Этническое измерение политической культуры современной России

ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Содержание

Глава 1. Этнический фактор в политической культуре многонационального общества: вопросы теории
- 1. 1. Политическая культура и субкультуры: основные положения теоретической концепции
- 1. 2. Этническая идентичность в политической культуре кризисного социума: «случай» России
- 1. 3. Этнополитическая мобилизация: структура ресурсов и этапы развертывания
Глава 2. Кризис идентичности и современная российская этнополитика
- 2. 1. «Что есть Россия?»: поиск национальной идентичности
- 2. 2. Кризис политической культуры и перспективы русского национализма

Этническое измерение политической культуры современной России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность темы

Тема регионализма, региональные и этнополитичеекие исследования чрезвычайно востребованы сегодня в политической науке. Как отмечал еще в 80-е годы известный норвежский исследователь Стейн Роккан: «События последних десятилетий превратили „регионализм“ и „этнонационализм“ в предметы политической и академической моды в исследованиях индустриальных обществ Запада» [253, р.1]. С большим опозданием эта тематика пришла и в российскую политическую науку.

Российские исследователи вычленяет сегодня следующие три основные причины актуализации региональных и этнополитических проблем в нашей стране:'задержка самоидентификации России, утрата федеральным центром инициативы реформирования страны, отсутствие общей объединяющей национальной идеологии [См.:87, с.51]. Можно добавить этот перечень следующими факторами: экономический кризис и резкое падение уровня жизни большинства населения, излишние права субъектов федерации, консолидация и рост самостоятельности региональных элит, рост национализма местных элит и т. д.

Несомненно усложняет и одновременно актуализирует проблему регионализма то, что российские регионы очень отличаются друг от друга по уровню экономического, политического и культурного развития, отличия между ними пожалуй больше, чем между государствами-членами Европейского Союза. Значительная часть субъектов РФ создано по национально-территориальному признаку, в результате регионы имеют различный правовой статус, обладают различными геополитическими, социальными, этнокультурными характеристиками и т. д. «Сегодня у регионов отсутствуют стимулы к централизации» , — констатируют участники экспертного опроса, проведенного Институтом социально-политических исследований РАН в 1998 году. Вспомним, что в начале 90-х годов примерно те же причины повлекли распад СССР, такой исход остается вполне возможным и для России.

Характерно, что две из трех выделенных исследователями основных причин относятся политико-культурной сфере. И это не случайно, в сегодняшней России региональные и этнические политические субкультуры стали едва ли не главными составляющими политического облика регионов.

Причем в долгосрочном плане это пожалуй самые трудные для решения проблемы. Кризис национальной идентичности остро ставит перед российскими властями задачу обеспечения национального единства, которое отнюдь не гарантировано. Сегодня совершенно неясен ответ на казалось бы простой вопрос: «Что такое Россия?» Является ли она великой державойнаследницей и правопреемником империи Советского Союза, или это ее осколок — слаборазвитая страна утратившая статус «великой державы» и стремительно опускающаяся в «третий мир», а может это «месторазвитие» особой евразийской цивилизации, призванной дать миру «урок» ?

Отсюда лихорадочный поиск общенациональной идеи. Проводятся бесчисленные конференции и круглые столы, пишутся статьи и книги по проблемам «русской идеи». Ведется поиск некой интегративной идеологии для России и русских, в который включился было и президент страны. Однако мало сформулировать такую идеологию, ее еще должны принять как «свою» граждане многонациональной страны, находящейся в остром системном кризисе, отсюда настоятельная необходимость выяснения основных параметров массовой политической культуры России, ее этнической и региональной специфики.

Проблема усугубляется еще и тем, что общенациональное единство и общая национальная идентичность — это изначальная и обязательная предпосылка успешного демократического транзита, что оставляет без ответа еще один вопрос: «А возможен ли вообще демократический режим в огромной мультиэтнической и мультикультурной стране всегда существовавшей в рамках иной политической парадигмы?» .

Таким образом, без убедительных ответов на все поставленные вопросы, без решения проблемы территориальной целостности в рамках демократической федерации, без определения новой российской идентичности предсказать политическое будущее нашей страны практически невозможно.

Степень разработанности проблемы. Число работ посвященных феномену политической культуры очень велико. Это и понятно, поскольку в структуре политической науки концепт политической культуры занимает место где-то между понятиями «культура как таковая» и «политическая система». С его помощью описываются установки, типы поведения, целеполагания, системы ценностей индивидов и социальных групп, формы и процедуры, в рамках которых происходит принятие политических решений и т. д. Основы данной концепции, как известно, заложили американские ученые Г. Алмонд, С. Верба, Л. Пай, Н. Ни и др. Дальнейшее развитие концепт политической культуры получил благодаря усилиям таких исследователей как: А. Браун, С. Барнс, М. Каазе, К. Лейн, В. Розенбаум, Р. Инглхарт, С. Хантингтон, Ф. Хьюнкс, Ф. Хикспурс и др., в работах которых он прошел эмпирическую проверку, и показал научную эффективность. Особую методологическую важность для нашей работы имеют исследования политических субкультур осуществленные такими учеными как: Д. Элазар, Ст. Роккан, Р. Патнем, А. Лейпхарт и др. В западной политологической литературе также широко представлены работы посвященные политической культуре Советского Союза и России, это исследования Р. Арона, Ф. Бергхарна, Г. Веттига К.Джовитта, Г. Зимона, А. Игнатова, Э. Кинана, М. Левина, Р. Пайпса, М. Раева, Р. Такера, Ст. Уайта, Р. Уортмана, Э. Фегелина, Г. Л. Фриза, Дж. Хан, К. Хилла, С. Е. Хойман и многих других.

Особый круг источников, связанный с темой нашего исследования, составляют многочисленные работы посвященные проблемам этнической идентичности, этнополитической мобилизации и национализма (Б.Андерсон, Х. Арендт, Ф. Барт, Д. Брейли, Г. де Вое, Э. Геллнер, М. Грох, К. Калхоун, Э. Кедури, Х. Кон, В. Коннор, Д. Лейтин, Э. Смит, Э. Хобсбаум,, А. Эпштейн, Э. Эриксон), особенно интересны, в контексте темы диссертации, работы посвященные национальным отношениям в России и особенностям русского национализма Р. Брубейкера, Л. Гринфельд, С. Заславского, У.Лакера.

Д.Мак-Даниэла, И. Б. Ноймана, Д. Н. Роджера, Дж. Стефана, Х. Шнейдер, А. Янова и др.

Изучение проблем политической культуры в советском обществоведении начинается в 70−80-е годы. Однако направленность исследований в целом определялась тогда господствовавшей официальной идеологической доктриной и социальным заказом. Западные концепции политической культуры подвергались разгромной критике прежде всего за то, что понятие «политическая культура» интерпретируется в них в отрыве от социально-классовых отношений и потому не может претендовать на статус научного.

Работы советских обществоведов посвященные национальным отношениям в целом укладывались в рамки официальных представлений о том, что «в СССР национальный вопрос решен полностью и окончательно» и потому имеют незначительную научную ценность. Исключением являются исследования советских этнографов и этнологов Ю. Бромлея, М. Губогло, Л. Дробижевой, В. Тишкова и др., в которых была изложена оригинальная теория этноса и этногенеза.

Девяностые годы ознаменовались радикальным поворотом в изучении проблем политической культуры российскими учеными. Появляется ряд работ посвященных анализу западных концепций политической культуры и политической социализации (работы Э. Я. Баталова, В. В. Бочарова, К. С. Гаджиева, И. Б. Градинара, Д. В. Гудименко, А. Б. Зубова, Г. Каменской, Е. В. Осиповой, Ю. С. Пивоварова, А. И. Соловьева, Е.Б.Шестопал). Одновременно начинается интенсивное изучение особенностей и динамики российской политической культуры (работы А. С. Ахиезера, В. А. Ачкасова, Г. Г. Дилигенского, М. М. Назарова, Б. Орлова, О. В. Омеличкина, А. С. Панарина, Ю. С. Пивоварова, В. О. Рукавишникова А.И.Соловьева, Е. Б. Шестопал, И. Г. Яковенко и др).

Проводятся первые международные сравнительные исследования политических культур и социальных изменений в странах Запада и в России[См.:129].

Эти исследования базируются не только на достижениях западной политической науки, но и на трудах таких русских мыслителей и ученых как Н. Бердяев, И. Ильин, Ф. Степун, П. Струве, И. Солоневич, С. Франк, Г. Федотов,.

B.Эрн и др.

В то же время значительные сдвиги происходят в изучении проблем этничности, этнической и национальной идентичности, национальных отношений и национализма. В ряде работ — В. В. Коротееевой, А. И. Миллера, О. В. Павленко, С. А. Романенко, Н. Г. Скворцова, О. В. Хавановой и др. дается профессиональный анализ основных западных концепций такого рода, одновременно новое знание прилагается для изучения национальных проблем постсоветского пространства и России (работы А. И. Доронченкова,.

A.Г.Здравомыслова, В. М. Межуева, А. И. Миллера, В. Козлова, А. Празаускаса, Э. Паина, З. Сикевич, С. Соколовского, Г. Солдатовой, В. Тишкова, Д. Фурмана,.

C.Хенкина, В. Шнирельмана и др.).

Наконец, в 90-е годы усилиями М. Афанасьева, С. Барзилова, Р. Бикметова, И. Бусыгиной, В. Гельмана, А. Дуки, Д. Замятина, М. Ильина,.

B.Колосова, И. Куколева, В. Лысенко, А. Магомедова, Н. Петрова,.

C.Рыженкова, О. Сенатовой, Л. Смирнягина, А. Чернышова, С. Чугрова, А. Шутова и многих других рождается российская политическая регионалистика, акцентирующая сегодня внимание преимущественно на изучении электоральных процессов в регионах, анализе проблем федеративных отношений в России, исследовании процессов институализации региональных политических режимов и анализе региональных политических элит [См.:28,с.138−186]. Изучение региональных сукультур России только начинается.

Несмотря на обилие литературы, посвященной тем или иным аспектам заявленной темы, автору практически не известны научные работы, в которых бы системно исследовалась роль этнического фактора в политической культуре современного многонационального российского общества.

Цель и задачи исследования

Исходя из степени разработанности темы можно сформулировать следующую цель работы: достижение более глубокого понимания места и роли этнического фактора в политической культуре современного российского общества. Цель исследования предполагает решение следующих задач:

— рассмотрение основных концепций политической культуры — выяснение основных характеристик «расколотых» и «фрагментированных» политических культур, определение содержания понятия «политическая субкультура» — выяснение содержания и соотношения понятий «этническая и национальная идентичность», их места в структуре политической культуры общества;

— исследование феномена этнополитической мобилизации, выявление ее основных особенностей и их проявления в политической практике современной России ;

— изучение влияния специфических черт российского федерализма на формирование политических субкультур (этнических и региональных) — выяснение изменений произошедших в политической культуре доминирующего этноса — русских в условиях радикальных экономических и социально-политических трансформаций российского общества.

Научная новизна исследования, заключается в следующем :

— систематизированы и обобщены основные концептуальные подходы к феномену этнической/ национальной идентичности;

— определены место и роль этнической идентичности в структуре социальных идентичностей кризисного общества;

— выявлены и описаны основные этапы развертывания этнополитичесой мобилизации;

— изучены основные проявления кризиса национальной идентичности в современной России;

— определены место и роль этнических идентичностей в политической культуре современного российского общества и региональных субкультурах;

— рассмотрены политические перспективы русского национализма.

Методологические основы и теоретические источники исследования.

Диссертационное исследование проводилось на основе следующих 9 принципов: противоречивости, многомерности и альтернативности общественного развитияединства логического и историческогоединства глобального и локального. При разработке и обосновании основных положений диссертации применялся системный метод и сравнительно исторический анализ. В исследовании использовались научные публикации российских и западных ученых, результаты социологических исследований, материалы периодической печати.

Практическая значимость исследования определяется тем, что ряд теоретических положений и выводов диссертации вносят вклад в дальнейшую разработку концепции политической культуры и могут быть использованы при дальнейшем исследовании особенностей политического процесса в России. Основные положения диссертации, а также библиография могут быть использованы при разработке учебных курсов и пособий по этнополитологии и проблемам политической культуры .

Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в трех публикациях, а также в докладах, с которыми автор выступил в 1997;1999 гг. на научно-практических конференциях. Диссертация обсуждена на кафедре политологии философского факультета Санкт-Петербургского государственного университета и рекомендована к защите.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (пяти параграфов), заключения и списка литературы. Общий объем работы 160 страниц.

Заключение

Процессы обнищания массовых категорий населения и роста «безразличия власть имущих», проявляющееся в минимизации регулирующего вмешательства государства, идущие сегодня в России параллельно, объективно создают базу для роста популистских и иждивенческих настроений, отчуждения населения от общегосударственных институтов. «Утрачиваемые федеральным центром функции „заботливого государства“ охотно принимают на себя региональные администрации, значительно более близкие к людям и их нуждам. Традиционная модель смыслополагающей государственности не рухнула вместе с советской системой, она лишь „ушла вниз“ и там укореняется. Процесс этот сопровождается значительным ростом местного патриотизма и возрождением локальных традиций, как культурных, так и. политических,» — отмечают исследователи РНИСиНП [107, с. 92,93]. Действительно губернаторы /президенты республик пользуются сегодня наибольшим доверием среди всех властных структур. Большего доверия, чем губернаторы, на сегодня удостоены лишь церковь и армия. Власть все более перемещается в регионы, где особенно устойчивы традиционалистские и патерналистские представления о власти. Люди здесь испытывают чувство раздражения и бессилие о того, что не могут понять смысл исходящего в стране, особенно на общефедеральном уровне. Отсюда все более распространяющееся «москвоборчество», неприятие политических «разборок» на верхнем уровне и одновременный рост доверия к региональной власти, сохранившей традиционный «понятный» облик и способы функционирования. Местный глава исполнительной власти, фактически занявший «позицию обкома», рассматривается как единоличный правитель на данной территории, и наделен практически неограниченными полномочиями. «Лидер как бы возвышается над правовым пространством и, вместе с тем, контролирует его в полном объеме» [183,с.44]. При этом он должен демонстрировать качества так называемого «крепкого хозяйственника», то есть иметь богатый опыт руководства (хозяйственный или партийный) соответствующее образование, чаще всего техническое или сельскохозяйственное, возраст от 40 до 60 лет, регулярно демонстрировать одной стороны аполитичность и отстраненность и критичность в отношении московских политических «разборок», с другой близость к народу, понимание каждодневных нужд населения, «простоту» в общении и т. п. Такого рода «карт-бланш» на практически полный контроль над властными ресурсами приводит к тому, что власть в провинции отличается высокой степенью устойчивости и авторитарности. О чем, в частности, свидетельствует традиционное голосование «за начальство» или по указанию «начальства», «убедительные» победы действующих губернаторов на выборах и т. д. Конфликты властей региона с Москвой, как правило, ведут к сплочению региональных элит вокруг главы исполнительной власти, превращение их в «команду удержания» власти и снижают и без того невысокий уровень политической соревновательности. Доминирующий элемент политической психологии региональных элит, пишет А. Г. Чернышов, — «понимание и осознание своего внутригруппового единства, независимого от идеологических предпочтений. Второй производный от этого элемент — осознание своих интересов через противопоставление интересам столичной элиты. Идеологический элемент политической психологии провинциальной номенклатуры играет в большей степени вспомогательную роль и реализует чисто ритуальные функции» [182, с.29]. Тем не менее, как уже отмечалось, возрождаемые или вновь создаваемые региональные мифы строятся на противопоставлении с Москвой. Нужны очень серьезные потрясения чтобы такая местная власть утратила почти полную «независимость» от населения и была отстранена от управления.

Региональные элиты, особенно в национальных республиках, воспроизводящие «на местах» модель политических и социальных сообществ мобилизационного, авторитарного типа, все в меньшей степени заинтересованы в сохранении федерального, контролирующего центра. Навязанный «сверху» вариант политического реформирования привел к практически полной потере интереса одного региона к судьбе другого, безразличию к ситуации даже в прилегающих территориях. Такая фрагментация и «феодализация» политики может привести к необратимым последствиям: функциональному разрушению государства и территориально-государственной дезинтеграции России.

Попытки нового президента объединить страну, живущую «по-понятиям», вокруг идеи «порядка» и «диктатуры закона», как представляется, малопродуктивны. «Требование порядка, по мнению Г. Г. Дилигенского, -представляет собой естественную реакцию на деинституализацию, образует основу специфического для России негативного политического консенсуса, отличного от характерного для демократических стран консенсуса по поводу утвердившихся в них базовых принципов общественно-политического устройства. Питающая его потребность в работающих институтах в принципе, а — (или до-) идеологична, ибо она носит чисто инструментальный характер и не затрагивает альтернативных целей или приоритетов общественного развития» [42, с.67]. «Лучше ужасный конец, чем ужас без конца!» — вот истинный фундамент этого консенсуса.

Объединение части региональных лидеров в рамках движения «Единство» также, как представляется, ситуативно, судьба НДР и ОВР свидетельствует что такого рода альянсы, построенные на «обмене услугами» чрезвычайно, шатки, «региональные бояре», как пишет газета «Известия» ,-по определению продажны" - на таком фундаменте строить «порядок» и «диктатуру закона» очень проблематично.

Можно согласиться и с выводом В. Пастухова: «Выборы 1999;2000 гг. при любом исходе не станут значимой вехой в истории России. Они будут разделять периоды правления, а не общественные эпохи» [111, с. 16]. Изменить же сложившуюся ситуацию невозможно без фундаментальных изменений в способе функционирования самого режима, в особенности, политико-культурных факторов, обеспечивающих его воспроизводство.

Показать весь текст

Список литературы

Алексеев H.H. Российская империя в ее исторических истоках и идеологических предпосылках. Женева 1958.
Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии.// Полис, 1992, N4.
Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.
Арутюнян Ю.В., Дробижева Л. М., Сусоколов A.A. Этносоциология. Уч. пособие для вузов. М., 1998.
Ахиезер A.C. Культурные основы этнических конфликтов // Общественные науки и современность. 1994, N 4.
Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта.(2-е изд.). Новосибирск, 1997.
Ахиезер А. От закрытого к открытому обществу путь противостояния катастрофам // Рубежи, М., 1997,№ 7.
Ачкасов В.А. «Взрывающаяся архаичность»: Традиционализм в политической жизни России. СПб., 1997.
Баков А. и Дубичев В. Цивилизации Средиземья. Новейший учебник истории. Екатеринбург, 1995.
Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис, 1993,1.
Баталов Э.Я. Политическая культура современного американского общества. М., 1990.
Бетанелли Н. Власть и народ. Что показал всероссийский опрос? // Российская Федерация.- М., 1994, N 18.
Бобрович М.А. Мирослав Грох: формирование наций и национальные движения малых народов // Национализм и формирование наций: Теории -модели -концепции. М., 1994, с.70−93.
Браун А, — Дилигенский Г. Как изменить политическую культуру общества? // МЭиМО 1991, N2.
Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. М., 1973.
Бурдье П. Социальное пространство и генезис классов //Вопросы социологии. М., 1992, т.1.
Бусыгина И. Асимметричность федерации: Россия и опыт Германии // МЭиМО, 1998, № 12.
Вести. СПб., 1999, 9 декабря.
Винокурова У.А. Сказ о народе Саха. Якутск, 1994.
Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация // Социс, 1996, № 6.
Волкан В., Оболонский А. Национальные проблемы глазами психоаналитика с политическим комментарием // Общественные науки и современность. 1992. N 6.
Воронцова Л.М., Филатов С. Б. Религиозность демократичность -авторитарность // Полис, 1993, N 3.
Гаджиев К.С. Политическая культура: концептуальный аспект // Полис, 1991, N6.
Галкин А., Красин Ю. О сильной демократии // Обозреватель. События, проблемы, анализ, прогнозы. М., РАУ-корпорация. 1996, N9 (80).
Галлямов Р. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе. / Под ред. А.Мельвиля. М., 1999, с.163−174.
Гаспарян А.Ю. Политизация национальных интересов в постсоветском пространстве. Автореф. канд. дисс. Ереван, 1999.
Гессен С.И. Основы педагогики. Введение в прикладную философию. М., 1995.
Голосовкер Я.Э. Логика мифа. М., 1987.
Гончаров Д.В. Теория политического участия. М., 1997.
Горшков М.К., Авилова Ф. В., Андреев Ф. Л. и др. Массовое сознание россиян в период общественной трансформации: реальность против мифов // Мир России. Социология, этнология, культурология. М., 1996, N 2.
Григорьев С.И. Представления россиян о справедливости регулирования государством доходов богатых граждан.- Политическая система и политическая жизнь в современной России. (Проблемы федерального и регионального уровней. Барнаул, 1997.
Грунт З.А., Кертман Г. Л., Павлова Т. В., Патрушев C.B., Хлопин А. Д. Российская повседневность и политическая культура: проблемы обновления // Полис, 1996, N4.
Губогло М.Н. Языки этнической мобилизации. М., 1998, с. 14
Гудименко Д., Родионов А. Конфликты и консенсус в политической культуре ФРГ // МЭиМО., 1993, N7.
Гузенкова Т. Ностальгия по ненаписанной истории // Свободная мысль, 1997, № 8.
Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1990.
Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая степь. М., 1992.
Гумилев Л.Н. От Руси до России. СПб., 1992.
Дилигенский Г. Г. Индивидуализм старый и новый (личность в постсоветском социуме) // Полис, 1999. № 3.
Дилигенский Г. Г. Дифференциация или фрагментация? (о политическом сознании в России) // МЭиМО, 1999, № 9.
Доган М., Пеласси Д. Сравнительная политическая социология. М., 1994.
Доган М. Легитимность режимов и кризис доверия // Социс, 1994, № 6.
Евгеньева Т.В. Социально-психологические основы формирования политической мифологии.// Современная политическая мифология: содержание и механизмы функционирования. М., 1996.
Зубов A.B., Колосов В. А. Что ищет Россия? Ценностные ориентации российских избирателей 12 декабря 1993 года// Полис, 1994, N 1.
Зубова Л.Г., Ковалева Н. В. Потребительский рынок и благосостояние (по результатам массовых опросов) // Куда идет Россия?. Альтернативы общественного развития. М., 1995.
Иванов В.П. Чувашский этнос. Проблемы истории и этнографии, о Чебоксары, 1998.
Ильин М.В. Укоренять изменения в традиции // Полис, 1999, № 4.
Ильин М.В. Слова и смыслы. По уставу судьбы: русская идея. // Полис, 1996,1. N4.
Ионин Л.Г. Основания социо-культурного анализа. М., 1995.
Йенсен Д.Н. Как управляют Россией 1998 // Россия XXI. М., 1999. № 2.
Каменская Г. Политическая культура США// МЭиМО., 1993, N4.
Кара-Мурза С. Г. Россия как традиционное общество // Куда идет Россия? М., 1997.
Кассирер Э. Техника современных политических мифов // Вестник МГУ. Сер.7, Философия, 1990, N2.
Кейзеров Н.М. Политическая и правовая культура. М., 1983.
Клямкин И.М. Советское и западное: возможен ли синтез? // Полис, 1994, N4.
Клямкин И.М., Лапкин В. В., Пантин В. И. Между авторитаризмом и демократией. //Полис, 1995, N 2.
Клямкин И.М., Лапкин В. В. Русский вопрос в России //Полис, 1995, N 5.
Козлов В. Национализм и этнический нигилизм //Свободная мысль, М., 1996,1. N6.
Кола Д. Противоречия в конституционной истории СССР/России и строительство многонационального правового государства // Полис, 1998, № 6.
Колосов В.А., Криндач А. Д. Тенденции постсоветского развития массового сознания и политическая культура Юга России // Полис. 1994, № 6.
Конституции республик в составе Российской Федерации. Вып. 1−2. М., 1995−1996.
Коротеева В.В. Теории национализма в зарубежных социальных науках. М., 1999.
Крик Б. Национальные идентичности в многонациональных и многоэтничных государствах: необычный пример Соединенного Королевства,-Роль государства в развитии общества: Россия и международный опыт. М., 1997.
Кто есть кто в российской глубинке? // НГ-Регионы, 1997, № 2.
Куколев И. Региональные элиты: борьба за ведущие роли продолжается // Власть, 1996, № 1, с.46−52.
Левада Ю. Новый русский национализм: амбиции, фобии, комплексы // Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. М., 1994, N 1.
Левада Ю. В России установилась демократия беспорядка. // Сегодня. М., 1995. 15 апреля.
Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.
Лейтин Д. Теория политической идентичности.- Этническая мобилизация и межэтническая интеграция. М., 1999.
Ленин В.И. К вопросу о национальностях или об «автономизации'7/ Ленин В. И. Полное собрание сочинений. М., т.45.
Леонтович В.В. История либерализма в России. 1762−1914. М., 1995.
Лысенко В. Развитие федеративных отношений в современной России. М., 1995.
Магомедов А. Общества регионов // Pro et Contra, 1997. Т.2, № 2.
Магомедов А. Модернизационные вызовы и политические ответы правящей элиты Краснодарского края // МЭиМО, 2000, № 1.
Макаренко Б.И. Губернаторские „партии власти“ как новый общественный феномен // Полития: Анализ. Хроника. Прогноз. М., 1998, № 1.
Матц У. Идеология как детерминанта политики в эпоху модерна //Полис. 1992. N 1−2.
Мейберн-Льюис Д. Демократия, тоталитаризм и этнический плюрализм.-Расы и народы. Ежегодник № 24. Современные этнические и расовые проблемы. М., 1997.
Межуев В.М. Идея национального государства в исторической перспективе // Полис, 1992, N5−6.
Митрофанов А. АнтИНато. Новая идея российской геополитики, тактика и стратегия на современном этапе.(Доклад). М., 1997.
Михайлов В.А. Нац"изм» в зеркале «нацияза'7/ Полис. 1996, № 2, с.77−85.
Мнацаканян М.О. „Этносоциология : нации, национальная психология и межнациональные конфликты. Учебное пособие для студентов. М.1998.
Модернизация в России и конфликт ценностей. /Отв.ред.С. Я. Матвеева. М., 1994.
Московичи С. Век толп. Исторический трактат по психологии масс. М., 1996.
Муздыбаев К. Экономическая депривация, стратегия ее преодоления и поиск социальной поддержки. СПб., 1997.
Назаров М.М. Политическая культура российского общества 1991−1995 гг.: Опыт социологического исследования. М., 1998.
Национализм. (Взгяд из-за рубежа). М., 1995.
Национализм и формирование наций: Теории -модели Концепции. М., 1994.
Ю1."НГ сценарий“, 13.III. 1997 г.
Нечаев В.Д. Региональный миф как фактор становления российского федерализма //Развитие политической науки в российских университетах. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Самара, февраль 1999. Самара, 1999.
Обновление России: Трудный поиск решений. М., 1998.
Ю4.0лсон М. Логика коллективного действия. М., 1995.
Орлов Б. Политическая культура России и Германии. Попытка сравнительного анализа. М., 1995.
Орлов Б. Россия в поисках новой идентичности (90-е годы 20-го столетия) М., 1997.
Осенний кризис 1998 года: Российское общество до и после. Аналитические доклады РНИСиНП. М., 1998.
Ю8.0сипова Е. В. Социология политической культуры Великобритании // Социс, 1992 N4,9.
Паин Э. Этнический сепаратизм особый вид конфликта между регионами и центром.- Эволюция взаимоотношений центра и регионов России: От конфликтов к поиску согласия / Под ред. Дж.Р.Азраэла, Э. Паина, Н.Зубаревич. М., 1997.
ПО.Пайпс Р. Россия при старом режиме. М., 1993.
Ш. Пастухов В. Б. Власть и общество на поле выборов, или Игры с нулевой суммой // Полис, 1999, № 5.
Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М., 1996.
З.Петров Н. Анализ результатов выборов 1995 года в Государственную Думу по округам и регионам // Парламентские выборы 1995 г. в России. / Петров Н., Макфорл М. (ред.). М., 1996.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура пореформенной России. М., 1994.
Пивоваров Ю.С. Политическая культура: Методологический очерк. М., 1996, с.6−46.
Пб.Политическая культура России. М., ИНИОН 1990.
Поршнев Б.Ф. Социальная психология и история. М., 1979.119."Почему русская национальная идея до сих пор не овладела массами?» //Московские новости. 1997, N12.
Празаускас А. Слагаемые государственного единства // Pro et Contra. Том 2, № 2. Распад и рождение государств, М., 1997, с.20−33.
Рабочая трибуна, М., 1998. 17 января.
Растоу Д.А. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис. 1996. N5.
Рик Ш. Феномен идентичности // Образование и социальное развитие -региона 1996,№ 3−4.
Росс.К. Федерализм и демократизация России // Полис, 1999, № 3.
Российская газета, М., 1993, 19 ноября.
Россия и Запад: перспективы партнерства (Доклад Федерального института восточных и международных исследований, Кёльн, ФРГ).// Свободная мысль, 1996, N12.
Россия и русские на пороге XXI века. III Всемирный русский народный собор. Третий этап. 4−6 декабря 1995 г. М., 1996.
Рукавишников В.О., Рукавишникова Т. П., Золотых А. Д., Шестаков Ю. Ю. В чем едино «расколотое общество»? // Социс, 1997, N 6.
Рукавишников В., Халман JL, Эстер П. Политические культуры и социальные изменения. Международные сравнения. М., 1998.130."Русская мысль". 1996, N 4145, октябрь.
Савва М.В., Савва Е. В. Принципы демократии и этнический сепаратизм на Северном Кавказе // Развитие политической науки в российских университетах. Сборник материалов Всероссийской научной конференции. Самара, февраль 1999. Самара, 1999.
Санкт-Петербургские ведомости, 1996, 17 февраля.
Сверкунова Н.В. Сибирская идентичность. СПб., 1996.
Седов Л.А.(ВЦИОМ) Перемены в стране и в отношении к переменам // Куда идет Россия? Альтернативы общественного развития. М., 1995.135.Сегодня, М., 1994, 7 июня.
Сетон-Уотсон X., Урбан Д. Национализм и его аспекты //Проблемы Восточной Европы. Вашингтон, 1994, N 41−42.
Сикевич З.В. Этнический фактор в политических процессах современной России. Дисс. на соискание уч. степени доктора социологических наук в форме научного доклада. СПб., 1996.
Сикевич З.В. Проблема этнического риска и национальные меньшинства в постсоветских государствах // Расы и народы. Ежегодник. № 24. Современные этнические и расовые проблемы. М., 1997.
Сикевич З.В. Социология и психология национальных отношений. Учебное пособие. СПб., 1999.
Скворцов Н.Г. Этничность и трансформационные процессы // Этничность. Национальные движения. Социальная практика. Сб. статей. СПб., 1995.
Скворцов Н.Г. Проблема этничности в социальной антропологии. СПб., 1997.
Смирнягин Л.В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.
Собкин B.C. Старшеклассник в мире политики: Эмпирическое исследование. М., 1997.
Соколовский C.B. Топология русскости: исторические, географические и социальные измерения // Школа и мир культуры этносов. Вып.2. М., 1995.
Соколовский C.B. Образы «Других»: историческая топология мышления о коренных народах России // Этнометодология: Проблемы, подходы, концепции. Вып.5. М., 1998.
Солдатова Г. У. Психология межэтнической напряженности. М., 1998.
Соловьев А.И. Культура власти современного российского общества. М., 1992.
Соловьев А. Культура гражданственности // Св. мысль. 1992, N 7.
Соловьев А.И. Двумерность российской политии как показатель кризиса системы власти // Полис. 1999, № 4.150."Сопротивление материала": Международные нормативы на российской почве. М., 1999.
Сорокин П. Система социологии. М., 1993. Т.2.
Социальная идентификация личности. / Отв. ред. В. А. Ядов. М., 1993.
Социология молодежи. Учебник. / Отв.ред. В. Т. Лисовский. СПб., 1996.154.Социс, 1997, N6.
Стариков Е. Антиподы. /Компрадорская и национальная буржуазия в России/. // «Знамя», 1993, N 12.
Степанов Ю.С. Константы. Словарь русской культуры. М., 1997.
Страда В. Россия и Европа после 1991 года // Русская мысль. Париж, 1997, N4196, 6−12 ноября.15 8. Суверенная республика как правовое государство /Под ред.проф.Д. Ж. Валеева. Уфа, 1998.
Такер Р. Политическая культура и лидерство в Советской России. От Ленина до Горбачева // США: ЭПИ., 1990, N 1−6.
Тихонова E.H. Мировоззренческие ценности и политический процесс в России.// Общественные науки и современность, 1996, N 4.
Тихонова Н. Жизненные ценности россиян: меняется ли наш менталитет? // Власть, 1996, N5.
Тишков В.А. О нации и национализме. //Свободная мысль, 1996, N 3.
Тишков В.А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
Тишков В.А. Что есть Россия.(Перспективы нацие-строительства) // Тишков В. А. Очерки теории и политики этничности в России. М., 1997.
Тишков В. Идентичность и культурные границы, — Идентичность и конфликт в постсоветских государствах. Сб. статей / Под ред. М. Б. Оллкот. В. Тишкова, А.Малашенко. М., 1997.
Трансформационные процессы в России и Восточной Европе и их отражение в массовом сознании. Материалы международного симпозиума. 24−25 мая 1996 г. М., 1996.
Турен А. Процесс демократизации в восточно-европейских странах.-МЭиМО, 1991, N 11.
Уолц К.Н. Человек, государство и война : теоретический анализ // Социально-политический журнал. 1997, № 5.
Фарукшин М.Х. Политическая элита в Татарстане: вызовы времени и трудности адаптации // Полис, 1994, № 6.
Федеративный договор: Документы. Комментарии. М., 1994.
Фест И. Адольф Гитлер. Биография. В 3-х томах. Т. 1,3. Пермь, 1993.
Фостер Дж.Л. Развитие федерализма в Соединенных Штатах // Американское правительство: Единство в многообразии. / М. Эслера, Б. Браун, Т. Макаффи, В.Федотовой. М., 1997, с.60−68.
Франкл В. Человек в поисках смысла. М., 1990.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
Фурман Д. Великое русское государство идея-ловушка //Свободная мысль, 1992, N 1.
Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Московские лекции и интервью. М., 1995.
Хан Дж. Преемственность и изменяемость русской политической культуры //США: ЭПИ, 1992, N 11.
Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (отрывки из книги) // Pro et Contra. M., T.2, № 2. Весна 1997.
Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? // Pro et Contra. Том 2, № 2. Распад и рождение государств, М., 1997, с. 5−19.
Хобсбаум Э. Нации и национализм после 1780 года. СПб., 1998.
Чеснов Я.В. Этнический образ // Этнознаковые функции культуры. М., 1991. -
Чиркин В.Е. Основы сравнительного государствоведения. М., 1997.
Чугров C.B. Россия и Запад: метаморфозы восприятия. М., 1993.
Чугров С. О региональной фрагментации российского политического сознания // МЭиМО, 1998, № 1.
Чугров С. Об особенностях политического сознания российского Дальнего Востока // МЭиМО, 1999, № 10.
Шаран П. Сравнительная политология. Ч.И. М., 1992.
Шестопал Е.Б. Личность и политика. М., 1988.
Шестопал Е.Б. Образ власти в России: желание и реальность // Полис, 1995, № 4.
Шляпентох В.Э. Советский Союз нормальное тоталитарное общество. Опыт объективного анализа // Социс. 2000, № 2.
Шнирельман В. Национализм, сепаратизм и будущее России.-Профессионалы за сотрудничество. Вып. 1. М., 1997.
Штихве Р. Амбивалентность, индифферентность и социология чужого // Журнал социологии и социальной антропологии. СПб., 1998, Т. 1, № 1.
Шульце П. Развитие политической системы в современной России и сравнение ее с политической системой Германии.- Роль парламента в демократическом государстве. Материалы научно-практической конференции. Барнаул, 1999.
Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. M., 1994, N 5- 1995, N 5−1996,N 1.
Юнг К. Г. Психология бессознательного. М., 1994.
Яковенко И.Г. Противостояние как форма диалога // Рубежи, М., 1995, N 5.
Яковенко И.Г. Россия и Запад: Диалектика взаимодействия // Россия и Европа в XIX—XX вв.еках. Проблемы взаимовосприятия народов, социумов, культур. Сб. научных трудов. М., 1996.
Янов А. «После Ельцина. «Веймарская Россия». М., 1995.
Almond G.A. Comparative political system // Political behavior: A reader in theory research. /Eulau H. (ed.). Glencoe, 1956, p.34−58.
Almond G. & Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democrasy in Five Nations. Princeton 1963.
Almond A.G., Powell J.B. Comparative politics: System, Process and Policy. Boston, Toronto, 1978.
Almond G. & Verba S. The Civic Culture revisited: An analitic Study. Boston, Toronto, 1980.
Barnes S.H.& Kaase M. political Action. Vass Participation in Five Western Democracies. Beverly Hills 1979.
Barth F. (ed.) Ethnic Groups and Boundaries. The Social Organisation of Culture Differences. Bergen. London, 1989.
Barth F. The Analysis of Culture in Complex Societies// Ethnos. Stockholm, 1989.-Vol.54,-p. 120−142
Bernal M.E., Knight G.P. Introduction.// Ethnic identity: Formation a. Transmission among Hispanies a other Minorities.- Albany, 1993.
Besanson A. «Nationalism and Bolshevism in the USSR."// in R. Conquest ed.,-The Last Empire, Stanford, California 1986.
Breuilly J. Nationalism and the State. Manchester, 1982.
Brubaker R. Nationalism Reframed: Nationhood and National Question in the New Europe. Cambridge, 1996.
Calhoun C. Nationalism and the contradictions of modernity // Berkeley j. of Sociology.-1997/1998- Vol.42, № 1.
Claussen D. Entzauberte Welt, missgluckte Befreiung. Zur Kritik des nationalen Identitats Kults in modernen Gesellschaften.// Neue Rundschau. Frankfurt a.M., 1994.-Jg.105. H.4.
Comparative politics today: A world view / Almond G.A. (ed.), Boston, Toronto, 1974.
Conflict: Human Needs Theory / Ed. by J.Burton. N.Y., 1990.
Connor W. Ethnonationalism: The Quest for Understanding. Princeton (N.Y.), 1994.
The Consolidation of Democracy in East Central Europe. / Dawisha K., Parrot B. (eds.).Cambridge, 1997.
Dahl R. Democrasy and its Critics. New Haven, 1989.
Daniels R.V. Democracy and Federalism in the Former Soviet Union and the Russian Federation.- Beyond the Monolith: The Emergence of Regionalism in Post-Soviet
Russia.- Stavrakis P.J., DeBardeleben J., Black L. (eds.) John Hopkins University Press, 1997.
Elasar D.J. Cities of the Prairie: The Metropolitain Frontier and American Politics. N.Y., 1970.
Elazar D.J., ed., Federal Sistems of the World: A Handbook of Federal, Confederal and Autonomy Arrangements. Essex, 1991.
Ellenberger H.F. The dicovery of the Unconscious. Basic Books. N.Y., 1970.
Epstein A.L. Ethnos and Identity: Three Studies in Ethnicity. London, 1978.
Erikson E. Insight and Responsibility. N.Y., 1964.
Eriksen Т.Н. Ethnicity and Nationalism: Antropological Perspectives. L., Boulder, 1993.
Erikson E. Psychosocial Identity./ A Way of Lookingat Things Selected Papers./ Edited by Stephen Schlein. N.Y., 1995.
Ethnic Identity: Cultural Continuities and Change./ G. de Vos., l. Romanucci-Ross (eds.). Chicago and London: The University of Chicago Press 1982.
Ethnic identity: Fomation a. transmission among Hispanies a1» other minorities./ M.E.Bernal, G.P.Knight (eds.).- Albany, 1993.
Hall S. Who Needs Identity?. In: S Hall & P du Gay (eds.), Questions of Cultural Identity. London, 1996.
Haller M. «Europe as a New Nation or a Community of Nation?» // International Journal of Sociology, 1994, № 24.
Hobsbawm E.J. Some reflection on nationalism.// In: Nossiter T.J., Hanson A.H. Imagination and precision in the social sciences. L., 1972.
Hobsbawm E.J. Ethniciti and Nationalism in Europe Today.// Anthropology Today, 1992, Vol.8, N 1.
Hoffmann L. Das deutsche Volk und seine Feinde.// «Blatter fur deutsche und internationale Politik». 1992. N 11.
Hoffman S. Thought on the French nation today // Daedalus. Cambridge, 1993. -Vol. 122,№ 3.
Jenkins C. Resource mobilisation: theory and the study of social movements//Ann. Rev.Sociol. 1983. Vol.9.
Jenkins R. Ethnicity etcetera: Social Anthropological Points of View // Ethnic and Racial Studies. 1996. Vol.19, № 4. Oct.
Jowitt K. Soviet neo-Traditionalism: The Political Corruption of a Leninist Regime // Soviet Studies, 1983, № 35, p.275−297.
Kirkow P. Russia’s Coastal Gate ways: State Patronage or Tapping the Golbal Economy? // Post-Soviet Geography and Economics, 1997, vol.38, № 5.
Kroeber A.L. & Kluckholm C. Culture. A critical review of concept and v difmitions. N.Y., 1963.
Kymlicka W. Multicultural Citizenship: A Liberal Theory of Minority Rights. Oxford, 1995.
Lane R. Political Culture: Residual Category or General Theory? // Comparative Political Studies, 1992, vol.25, № 3.
McCarry J., 0Leary B. Introduction: The Macro-Political Regulation of Ethnic Conflict, The Politics of Ethnic Conflict Regulation: Case Studies of Protracted Ethnic Conflict. London, New-York, 1993, p. 1−40.
Mead D.G. Mind, Self and Society. Chicago, 1936.
Moore D. & Kimmerling B. Individual Strategies of Adopting Collective Identities: The Israeli Case.- International Sociology, 1995, № 10.
Neumann I.B. Russia as Central Europe’s Constituting Other // «East European Politics and Societies», 1993, vol. 7, N 2.
Rokkan St., Urwin D.W. (ed.) Introdution: Centres and Peripheries in Western Europe // The Politics of territorial Identity/ Studies in European Regionalism. Lonon, Beverly Hills, New Delhi. 1982.
Rosenbaum W.A. Political culture: Basic concepts in political science. N.Y., 1975.
Rosenau J.N. Citizenship between Elektions. An Inquiry into the Mobilizable American. N.Y., L., 1974.
Scarrov H.A. Comparative Political Analysis: An Introdution. N.Y., 1969.
Simon G. Zukunft aus der Vergangenheit: Elemente der politischen Kultur in Russland.// Osteuropa.- Koln, 1995, — Iq.45. N 5.
Shibutani N., Kwan K.M. Ethnic stratification: a camparative approach. N.Y., 1965.
Smith A.D. The Ethnic Origin of Nation. Oxford. Blackwell, 1986.
Sociological theory: a book of readings./ Coser L.A., Rosenberg B.- N.Y., Macmillan, 1957.
Tarrow S. Struggle, politics and reform: collective action, social movements and cycles of protest. Cornell. Univ. Western, soc. 1989. Paper. N 21.
Thompson V., Ellis R., Wildayski F. Cultural Theory. Berkeley: California University Press. 1989, ch.12.
Touraine A. Production de la societe. P., 1973.
Tucker R.S. Political Culture and Leadership in Soviet Russia. From Lenin to Gorbachev. Sussex, 1987.
Van den Berge P. The Ethnic Phenomenon. N.Y., 1981.
Wettig G. Nation und Konflikt in Osteuropa nach dem Zusammenbruch des Kommunismus. Koln, 1992.
White St. Political culture and Soviet politics. L.:1979.
Wuketis F.M. Entwurzelte Seeien. Biologische und antropologische Aspekte des Heimatgedankens //Univ.Stuttgart, 1995. Jg.50. H.6.

Заполнить форму текущей работой