Помощь в учёбе, очень быстро...
Работаем вместе до победы

Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда

Диссертация: Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда
ДиссертацияПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Разработка экспертных психодиагностических систем, баз знаний оказалась востребованной в практике медицинской психологии. Под экспертными психодиагностическими системами (ЭПС) понимаются компьютерные методики, осуществляющие вербальную интерпретацию результатов тестирования испытуемых на основе баз психодиагностических знаний. В основе таких баз знаний лежат концептуальные модели интерпретации… Читать ещё >

Содержание

  • Глава 1. Теоретические контексты проблемы извлечения экспертных знаний субъектов труда
    • 1. 1. Извлечение экспертных знаний в теории искусственного интеллекта
    • 1. 2. Извлечение экспертных знаний в инженерно-психологическом контексте проектирования сложных технических систем
  • Выводы по главе 1
  • Глава 2. Теоретико-прикладной анализ эксплицирования экспертных знаний
    • 2. 1. Социально-психологический феномен экспертной деятельности
    • 2. 2. Системообразующие компоненты «экспертности»
    • 2. 3. Индивидуальный опыт экспертов: феномены и гипотезы
    • 2. 4. Построение системной модели «экспертности»
    • 2. 5. Эксплицирование экспертных знаний: трудности и пути их преодоления
  • Выводы по главе 2
  • Глава 3. Теоретико-психологические основания извлечения экспертных знаний субъектов труда
    • 3. 1. Коммуникативный аспект извлечения экспертных знаний
    • 3. 2. Операционально-инструментальный аспект извлечения экспертных знаний
      • 3. 2. 1. Виды знаний и их структурные описания
      • 3. 2. 2. Когнитивные артефакты и инструменты структурирования
    • 3. 3. Процессуальный аспект извлечения экспертных знаний
  • Выводы по главе 3
  • Глава 4. Извлечение знаний экспертов-психологов в области медицинской психодиагностики
    • 4. 1. Постановка задачи создания моделей интерпретаций тестовых данных
    • 4. 2. Стратегии и методология создания моделей интерпретаций тестовых данных
    • 4. 3. Модели интерпретации для тестов с независимыми шкалами
    • 4. 4. Модели интерпретации для тестов с зависимыми совместимыми шкалами
    • 4. 5. Модели интерпретации для тестов с зависимыми противоречивыми шкалами
      • 4. 5. 1. Модель интерпретации тестовых данных личностного опросника ММР
      • 4. 5. 2. Модель интерпретации тестовых данных методики «Семантический дифференциал времени»
      • 4. 5. 3. Модель интерпретации тестовых данных интегративной системы психодиагностики методом Роршаха
  • Выводы по главе 4
  • Глава 5. Конструирование экспертных психодиагностических систем в медицинской психологии
    • 5. 1. Методологические положения конструирования ЭПС
    • 5. 2. Разработка ЭПС выявления интерперсональных отношений
    • 5. 3. Разработка ЭПС выявления невротических черт личности
  • Выводы по главе 5

Психология извлечения экспертных знаний субъектов труда (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Актуальность исследования и степень разработанности проблемы.

Проблема извлечения экспертных знаний возникла в конце 1970;х годов в результате создания первых экспертных систем — интеллектуальных (компьютерных) программ, моделирующих в рамках определенной предметной области решение задач экспертами. Зародившись в русле теории искусственного интеллекта как технического направления по созданию интеллектуальных (компьютерных) систем, она вышла за рамки практических рекомендаций для программистов, остро поставив очевидные психологические проблемы: что такое экспертные знания, как их можно «извлечь» или эксплицировать, как построить работоспособную модель принятия решений специалистом предметной области для создания экспертной системы — интеллектуальной программы, решающей профессиональные задачи также, как это делает опытный профессионал.

Трудности проведения экспертизы и получения экспертных знаний для создания концептуальных моделей в различных предметных областях (медицина, химия и пр.) положили начало самостоятельному научному направлению — инженерии знаний (от англ. knowledge engineering), предназначенному для изучения проблем извлечения и структурирования экспертных знаний, представления, формирования, обработки и приобретения знаний интеллектуальными системами [Feigenbaum, 1980; Boose, 1986; Поспелов, 1986; Гаврилова, Червинская, 1992; Adeli, 1994; Tuthill, 1994; Гаврилова, Хорошевский, 2001; Червинская, Щелкова, 2002]. Психологический аспект инженерии знаний касается исследования проблемы извлечения экспертных знаний, возникающей в процессе построения модели экспертных представлений и рассуждений путем взаимодействия двух субъектов труда: инженера по знаниям или когитолога (специалиста по извлечению знаний, от лат. cogitio — мыслитьгреч. logos — слово, учение) и эксперта (специалиста предметной области).

Рассмотрение эволюционного развития работ в области искусственного интеллекта как направления по моделированию познавательных процессов человека показывает, что с начала 1980;х годов вплоть до настоящего времени центральной парадигмой проектирования экспертных систем является концепция «экспертных знаний» [Поспелов, 1989; Попов, 1987; Яшин, 1990; Ларичев, Моргоев, 1991; Хейес-Ротт, Уотермена, Ленат, 1987; Осуга, 1989; Gaines, 1993]. По мнению специалистов в области искусственного интеллекта, эффективность экспертных систем определяется не столько формальными схемами логического вывода, сколько знаниями экспертов предметной области, которые удалось «выявить» и «перенести» в компьютер.

Анализ исследовательских работ в области инженерии знаний как основы проектирования экспертных систем (область компьютерных наук) показывает, что, несмотря на успехи в разработке компьютерной аппаратуры, программного обеспечения, оптических носителей (дисков), электронных коммуникаций и прочих новейших технологий, центральной проблемой создания любой экспертной системы является процесс передачи знаний и опыта решения задач экспертом в компьютерную систему, называемый «приобретением знаний» [Boose, 1989; Hart, 1986; Осипов, 1997; Ford, Bradshaw, Adams-Webber, Agnew, 1997]. Для разрешения проблемы «приобретения знаний» компьютерной системой специалистами в области искусственного интеллекта разработаны методологии проектирования экспертных систем, учитывающие последовательное прохождение этапов приобретения знаний, в которой отдельно выделены этапы извлечения и концептуального анализа экспертных знаний. Считается, что создание каждой конкретной системы вплоть до настоящего времени является скорее искусством, чем наукой и основано на «ad hoc» технологии, т. е. технологии, применительно к случаю [Гаврилова, Хорошевский, 2001].

Создание систем «приобретения знаний» или инструментальных сред автоматического проектирования баз знаний, разработка промышленной методологии и на ее основе технологии построения интеллектуальных систем являются основным полем деятельности специалистов в области «приобретения знаний». Сращивание идей искусственного интеллекта и современных технологий программирования способствует дальнейшему развитию и расширению современных исследований в области «приобретения знаний» [Хорошевский, 1994]. Очевидно, что психологическая составляющая в таких работах отсутствует.

Анализ работ, посвященных исследованию психологического аспекта инженерии знаний, показывает крайне слабую степень разработанности проблемы извлечения экспертных знаний. Извлечение знаний (от англ. knowledge elicitation) понимается довольно узко как процедура взаимодействия когитолога с экспертом, в результате которой становятся явными рассуждения специалистов при принятии решений и структура их представлений о предметной области. Извлечение экспертных знаний традиционно считается «узким местом» (от англ. bottleneck) в проектировании экспертных систем [Гаврилова, 1996; Ларичев, Моргоев, 1991; Gammack, Young, 1984; Leplat, 1986; Cooke, McDonald, 1987]. По количеству цитируемости в литературе по инженерии знаний это изречение стало классическим и довольно точно отражает состояние дел. Исследователи в большинстве своем указывают на трудности получения экспертизы, а преодоление указанных трудностей видят в создании методов извлечения экспертных знаний и в привлечении когнитивных моделей, разработанных в русле когнитивной психологии как экспериментальной науки, с целью проведения концептуального анализа знаний. В связи с этим создание теоретико-психологических оснований извлечения экспертных знаний субъектов труда (когитолога и эксперта) является актуальной в научном плане и востребованной в практике конструирования экспертных систем.

Изучение проблемы извлечения экспертных знаний субъектов труда также востребованно при решении задач проектирования когнитивных компьютерных систем, человеко-компьютерного взаимодействия, исследуемых в русле современной эргономики и инженерной психологии.

Анализ эволюционного развития работ в области инженерной психологии, теоретических подходов к человеку и технике, концепций автоматизации, как отечественных, так и зарубежных, позволяет особо выделить так называемый антропоцентрический подход, в котором техника (компьютер) принципиально интерпретируется как нечто вторичное в субъект-объектных отношениях, как элемент человеческой деятельности [Леонтьев, Ломов, 1963; Голиков, 2003]. Основным теоретическим фундаментом антропоцентрического подхода в ранних отечественных инженерно-психологических исследованиях являлась теория деятельности, предполагающая анализ структуры и динамики операторской деятельности и механизмов ее психической регуляции. Идея о том, что существенным моментом в проектировании систем «человек-техника» является выявление концептуальной модели в деятельности оператора, впервые предложена в отечественных работах [Ошанин, 1973; Завалова, Ломов, Пономаренко, 1971; Зинченко, Гордеева, Девишвили, 1975; Моросанова, 1975; Конопкин 1980].

С появлением такой области исследования как человеко-компьютерное взаимодействие зарубежные исследователи обнаружили ограниченность когнитивного подхода, что привело к смене парадигмы исследования путем активного заимствования идей культурно-исторической школы Л. С. Выготского, теории деятельности А. Н. Леонтьева и когнитивной антропологии М. Коула [Engestrom, Miettinen, 1999; Kuutti, 1996; Nardi 1996 и др.]. Методологическим приемом антропоцентрического подхода в области когнитивной эргономики становится когнитивный анализ деятельности как процесс создания концептуальной модели деятельности путем выявления и анализа знаний, которыми владеют субъекты труда в процессе взаимодействия с артефактами [Rasmussen, 1986; Rasmussen, Pejtersen, Goodstein, 1994; Vicente, 1999]. В рамках антропоцентрической парадигмы исследователи различают деятельность по проектированию когнитивных систем и деятельность по их использованию [Ришар, 1998; Рабардель, 1999; Darses, 2001]. В обоих случаях встает проблема извлечения знаний субъектов труда, в первом случае (проектирование) -извлечение знаний экспертов, а во втором (использование) — извлечение знаний пользователей.

В настоящее время отмечается слабая степень разработанности проблемы проведения когнитивного анализа деятельности в отечественных исследованиях. Анализ зарубежных исследований показывает, что данное направление представлено диапазоном методологий когнитивного анализа деятельности, когнитивными моделями, которые можно использовать в процессе решения практических задач, а также методами, позволяющими получать знания людей об их деятельности [Fidel, Pejtersen, 2004; Vicente, 1999; Naikar, Hopcroft, Moylan, 2005 и др.]. Исследователи отмечают недостаточную проработанность данной проблемы в теоретическом и прикладном аспектах, а также указывают на необходимость построения концептуальной базы прикладной когитологии, предполагающей систематизацию и использование разработанных в русле когнитивной психологии моделей для проектирования и оценки когнитивных технических (компьютерных) систем [Woods, E.M.Roth, 1988; Darses, 2001; Величковский, 2006].

Разработка экспертных психодиагностических систем, баз знаний оказалась востребованной в практике медицинской психологии. Под экспертными психодиагностическими системами (ЭПС) понимаются компьютерные методики, осуществляющие вербальную интерпретацию результатов тестирования испытуемых на основе баз психодиагностических знаний. В основе таких баз знаний лежат концептуальные модели интерпретации тестовых данных, построенные путем извлечения (эксплицирования) знаний специалистов — медицинских психологов, имеющих имплицитные знания интерпретационных схем методик и опыт их использования в процессе подготовки потребных психодиагностических заключений. Проведение экспериментальных работ по созданию моделей интерпретации тестовых данных приводит к эксплицированию и отчуждению знаний опытных специалистов, превращая такие «отчужденные знания» в интеллектуальный ресурс практических психологов. Очевидно, что тиражирование экспертного опыта по интерпретации тестовых данных открывает новые возможности повышения качества как обучения, так и практической работы медицинских психологов.

Реализация принципов инженерии знаний в области медицинской психодиагностики способствовала появлению психодиагностической технологии принципиально нового класса: конструированию экспертных психодиагностических систем. В связи с этим актуальным является разработка методологических положений конструирования экспертных психодиагностических систем как эффективных и качественных инструментов работы практических психологов.

Таким образом, актуальность диссертационной работы обусловлена отсутствием теоретико-психологических оснований извлечения экспертных знаний субъектов труда, необходимостью построения концептуальной базы прикладной когитологии, необходимостью создания экспертных психодиагностических систем, востребованных в практике медицинской психодиагностики, и их обоснования как принципиально новой психодиагностической технологии конструирования качественного инструментария для практических психологов.

Цель исследования: теоретико-психологическое обоснование и апробация концепции извлечения экспертных знаний, включая разработку и эмпирическую верификацию моделей интерпретации тестовых данных и экспертных психодиагностических систем в области медицинской психодиагностики.

Объект исследования: индивидуальный опыт субъектов труда как экспертов по решению проблем предметной области.

Предмет исследования: психологические основания извлечения экспертных знаний субъектов труда (когитолога и эксперта) с целью построения модели экспертных представлений и рассуждений для создания экспертных систем.

Общая гипотеза исследования.

Проявление феноменов когнитивной деятельности эксперта влияет на эксплицирование экспертных знаний. Выявление структуры феноменов, затрудняющих эксплицирование знаний, позволяет наметить пути разрешения проблемы и сформулировать аспекты обоснования концепции извлечения экспертных знаний. Теоретико-психологические основания извлечения экспертных знаний способствуют созданию методологии построения моделей интерпретации тестовых данных в области медицинской психодиагностики, которая, в свою очередь, обусловливает разработку конкретных моделей интерпретации тестовых данных для формирования баз знаний экспертных психодиагностических систем.

Задачи исследования:

1. Осуществить сравнительный анализ теоретико-психологических и методологических оснований инженерии знаний и когнитивной эргономикипоказать, что процесс извлечения экспертных знаний субъектов труда составляет основу когнитивного анализа деятельности специалиста (пользователя, эксперта) для проектирования когнитивных компьютерных систем: экспертных систем, систем поддержки принятия решений, систем «человеко-компьютерного взаимодействия».

2. Систематизировать феномены когнитивной деятельности эксперта, влияющие на эксплицирование экспертных знанийпостроить системную модель «экспертности" — проанализировать компоненты «экспертности» на предмет выявления структуры феноменов эксплицирования, показывающих трудности извлечения экспертных знанийнаметить пути разрешения трудностейопределить теоретико-психологические основания концепции извлечения экспертных знаний.

3. Разработать коммуникативные модели взаимодействия субъектов труда, детерминирующие выбор адекватных методов извлечения экспертных знаний.

4. Обосновать концептуальные основы прикладной когитологииразработать мета-язык взаимодействия субъектов труда в виде набора инструментов структурирования декларативного и процедурного типа.

5. Разработать процессуальную схему извлечения экспертных знаний субъектов труда путем установления соотношения феноменов эксплицирования, стадий, этапов и шагов.

6. Апробировать концепцию извлечения экспертных знаний в области медицинской психологииразработать методологию создания моделей интерпретации тестовых данных путем конкретизации процессуальной схемы извлечения экспертных знаний субъектов трудапостроить и описать конкретные модели интерпретации тестовых данных.

7. Верифицировать модели интерпретации тестовых данных в области медицинской психологиисформулировать методологические положения конструирования экспертных психодиагностических систем.

Теоретико-методологической основой являлись:

• концепция «экспертных знаний», разработанная в работах по искусственному интеллекту и инженерии знаний (Д.А.Поспелов, В. Н. Пушкин, О. И. Ларичев, Э. В. Попов, А. М. Яшин, Т. А. Гаврилова, В. Ф. Хорошевский, А. Ньюэлл, Г. Саймон, Ф. Хейес-Ротт, Д. Уотермен, Д. Ленат, С. Осуга, E. Feigenbaum, Т.Н.ВооБе, ВЛ-Оатез, В. ВисЬапап и др.);

• концепция Л. С. Выготского, предполагающая, что высшая1 ментальная активность и деятельность человека порождаются культурно опосредованной исторически развивающейся практической деятельностью, и, в целом, опосредована знаками («психологическими инструментами») широкого класса семиотических форм (структуры естественного языка, схемы, карты, формулы, чертежи, символические образы и пр.);

• положение А. Н. Леонтьева предполагающее, что инструменты повседневной жизни, являясь социальными объектами с присущими им способами применения, выработанными в процессе коллективного труда, представляют собой средство капитализации накопленного опыта и одну из форм внешнего закрепления видового опыта;

• теория деятельности, разработанная в работах отечественных и зарубежных исследователей (А.Н.Леонтьев, Г. В. Суходольский, J. Rasmussen, B. Nardi, K. Kuutti, Y. Engestrom, R. Fidel, К J. Vicente);

• положения экспериментальной психологии познания, представленные в работах В. М. Аллахвердова, Дж. Андерсона, Дж. Брунера Б. М. Величковского, М. Минского, Р. Л. Солсо, Е. Ю .Артемьевой, А. Г. Шмелева, В. Ф. Петренко, Т. П. Зинченко, М. А. Холодной, Д. Нормана, Ж. Ф. Ришара, И. Хофмана и др.;

• системный подход к анализу сложных психических явлений, представленный в работах Б. Ф. Ломова, В. А. Ганзена;

• концепция «выявления концептуальной модели в деятельности оператора» (Д.А.Ошанин, Н. Д. Завалова, Б. Ф. Ломов, В. А. Пономаренко, Н. Д. Гордеева, В. М. Девишвили, В. П. Зинченко, В. И. Моросанова, О.А.Конопкин);

• концепции «артефактов», «когнитивных артефактов» и «артефактного опосредования», разработанные в работах М. Коула, М. Вартофского, E. Hutchins, Д. НорманаS J.Payne;

• концепция когнитивных инструментов как артефактов и схем их использования, представленная в работах П. Рабарделя;

Методы исследования, теоретические и экспериментальные, подбирались и разрабатывались в соответствии с задачами исследования. Основными теоретическими методами исследования выступали анализ содержания научных • текстов, структурно-функциональный анализ системы, моделирование. Для построения моделей интерпретации тестовых данных в области медицинской психодиагностики использовались такие методы извлечения знаний как: беседа, анализ протоколов «мыслей вслух», методологические правила для создания полуструктурированного интервью, структурированное интервью для построения дерева целей, сортировка карточек, текстологические методы контент-анализ), работа с картинками, метод построения дерева решений, метод построения семантической сети.

Верификация моделей интерпретации тестовых данных осуществлялась путем установления валидности компьютерного психодиагностического заключения, которая, в свою очередь, устанавливалась путем проведения эмпирических исследований с привлечением экспертных оценок (врачей, участников тренинга) и проведением статистической обработки (корреляционный анализ, частотный анализ, достоверность различий по критерию у2 Пирсона).

Достоверность результатов исследования обеспечена логикой построения теоретико-методологических оснований работы на всех этапах ее осуществления, аргументирована путем описания тринадцати кейсов по извлечению экспертных знаний в области медицины и медицинской психодиагностики, верифицирована с привлечением эмпирических данных, сочетанием количественного и качественного анализа полученных данных, воспроизводимостью результатов исследования.

Материалом эмпирических исследований, проведенных для проверки эффективности разработанного психодиагностического инструментария, послужили данные 423 (48,7% мужчин и 51,3% женщин) больных психическими и психосоматическими расстройствами, а также 728 (44,7% мужчин и 55,3% женщин) здоровых респондентов. Общая выборка исследованных лиц составила 1151 человек.

Для установление валидности компьютерного психодиагностического заключения (для получения экспертной оценки) в исследовании приняли участие представители медицинской профессии в количестве 72-х человек (врачи СПбПНИ им. В. М. Бехтерева, ГПБ № 7 им. академика И. П. Павлова, 4-го отделения ВМедА и ГИБ № 30 им. С.П. Боткина) и 350 студентов высших учебных заведений Санкт-Петербурга;

В процессе создания моделейинтерпретации тестовых данных в области медицины и медицинской психодиагностики приняли участие 15 опытных специалистов — экспертов, из них 3 доктора медицинских наук, 4 кандидата медицинских наук и 8 кандидатов психологических наук.

Научная новизна и теоретическая значимость результатов исследования.

1. Проведено теоретико-психологическое исследование проблемы извлечения экспертных знаний как процесса взаимодействия субъектов труда с целью построения модели экспертных представлений и рассуждений. Обосновано, что извлечение экспертных знаний составляет основу когнитивного анализа деятельности специалиста (пользователя, эксперта) для проектирования когнитивных технических (компьютерных) систем: экспертных систем, систем поддержки принятия решений, систем «человеко-компьютерного взаимодействия».

2. Систематизированы феномены когнитивной деятельности экспертов, оказывающие существенное влияние на процесс эксплицирования экспертных знаний. Построена системная модель «экспертности». Выявлена структура феноменов эксплицирования, показывающих трудности извлечения экспертных знаний. Намечены пути разрешения трудностей. Определены аспекты рассмотрения концепции извлечения экспертных знаний.

3. Разработаны коммуникативные модели взаимодействия субъектов труда, характеризующиеся специфическим наполнением типовой структуры. Показано, что извлечение экспертных знаний детерминировано выбором структуры взаимодействия, включающей необходимость использования соответствующих методов извлечения экспертных знаний.

4. Обоснованы концептуальные основы прикладной когитологии. Определены когнитивные артефакты и инструменты структурирования как набор формализмов, полученных в результате использования когнитивных артефактов в процессе концептуального анализа знаний. Разработан мета-язык взаимодействия когитолога и эксперта как конкретный набор инструментов структурирования декларативного и процедурного типа.

5. Представлена и обоснована феноменами эксплицирования экспертных знаний процессуальная схема извлечения экспертных знаний, представляющая собой алгоритм прохождения стадий, этапов и шагов в процессе извлечения экспертных знаний.

6. На основе процессуальной схемы извлечения экспертных знаний разработана методология построения моделей интерпретации тестовых данных в области медицинской психодиагностики. Сформулированы стратегии построения моделей интерпретаций тестовых данных. Разработаны конкретные модели интерпретации тестовых данных.

7. Сформулированы методологические положения конструирования экспертных психодиагностических систем.

Результаты диссертационного исследования имеют практическую значимость.

1. Разработанные коммуникативные модели, инструменты структурирования, процессуальная схема извлечения экспертных знаний субъектов труда дают возможность проводить практические работы по проектированию когнитивных компьютерных систем (экспертных систем, систем поддержки принятия решений, систем «человеко-компьютерного взаимодействия»).

2. Разработанные модели интерпретации тестовых данных в области медицинской психодиагностики являются основой для создания баз знаний конкретных экспертных психодиагностических систем.

3. Разработанные и представленные в диссертации экспертные психодиагностические системы, являясь информативными и валидными инструментами психологической диагностики, используются в практике медицинской психологии.

4. Результаты диссертации отражены в содержании учебных курсов «Психологические основы инженерии знаний» и «Компьютерная психодиагностика», читаемых в Санкт-Петербургском государственном университете, других психологических ВУЗах г. Санкт-Петербурга.

5. Результаты исследования использованы в учебных пособиях «Психологические основы инженерии знаний» (2009) и «Компьютерная психодиагностика» (2003).

На защиту выносятся следующие положения.

1. Проектирование когнитивных компьютерных систем (экспертных систем, систем поддержки принятия решений, систем «человеко-компьютерного взаимодействия») включает в себя процесс извлечения экспертных знаний, на котором осуществляется взаимодействие субъектов труда с целью построения модели экспертных представлений. и рассуждений.

2. Феномены экспертной категоризации и процедурализации, проявление дискурсивных и личностных особенностей специалистов (когитолога и эксперта), эффекты чрезмерной уверенности, привязки, проекции, эвристика доступности являются барьерами и существенно затрудняют процесс эксплицирования экспертных знаний. Анализ этих феноменов позволяет наметить пути разрешения проблемы в виде аспектов рассмотрения процесса извлечения экспертных знаний: коммуникативного, операционально-инструментального и процессуального. Теоретико-психологическими основаниями извлечения экспертных знаний являются разработанные коммуникативные модели, мета-язык и процессуальная схема взаимодействия субъектов труда.

3. Коммуникативные модели взаимодействия субъектов труда характеризуются специфическим наполнением типовой структуры (субъект, объект, цель деятельности, перцепция, методы извлечения знаний и результат деятельности) и определяют диадическое и многомерное субъект-объектное и субъект-субъектное взаимодействие. Субъект-объектная модель задает взаимодействие, при котором активность проявляет один из участников, а в качестве объекта выступает как человек (когитолог или эксперт), так и другие материальные носители (текст, экспериментальные данные, компьютерная программа). Субъект-субъектная модель определяет взаимодействие, при котором активность проявляется обоими участниками, процесс извлечения знаний имеет творческий, двухсторонний характер, создающий предпосылки для возникновения синергетического эффекта, инсайта, осознания имплицитно усвоенных экспертом оснований категоризации. Выбор конкретной коммуникативной модели предопределяет структуру взаимодействия, включая необходимость использования конкретных методов в процессе извлечения экспертных знаний.

4. Мета-язык взаимодействия субъектов труда включает в себя набор1 инструментов структурирования декларативного и процедурного типа. В качестве когнитивных артефактов как искусственных устройств, интегрирующих знания, выступают конкретные виды когнитивных структур, опосредованные классами базовых семантических отношений: деревья, кластеры, пространства, цепочки и сети. Инструменты структурирования, определяемые в общем виде как когнитивные артефакты и схемы их использования, представляют собой набор формализмов инженерии знаний, полученных в результате использования выделенных когнитивных артефактов в процессе концептуального анализа знаний. К инструментам структурирования декларативного типа относятся классификационные деревья, фреймы, ассоциативные сети, шкалы, семантические сети и пр., а к инструментам структурирования процедурного типа — деревья решений, деревья целей, иерархические сети действий, продукционные правила, сценарии и пр. Набор инструментов структурирования может расширяться с учетом специфики разных предметных областей.

5. Процессуальная схема извлечения экспертных знаний задает алгоритм прохождения стадий, этапов и шагов в процессе извлечения экспертных знаний. В соответствии с феноменами эксплицирования процессуальная схема включает в себя следующие стадии: «Подготовка», «Выявление», «Структурирование» и «Результат». Этап «Выявления» экспертных знаний характеризуется субъект-субъектным взаимодействием когитолога и эксперта, способствующем осознанию экспертом имплицитно усвоенного основания категоризации. Этап «Структурирования» характеризуется преимущественно субъект-объектным взаимодействием и включает этапы «Категоризации» и «Процедурализации», предназначенные для формирования модели экспертных представлений с помощью инструментов структурирования декларативного и процедурного типа.

6. Методология построения моделей интерпретаций тестовых данных, основанная на процессуальной схеме извлечения экспертных знаний, включает в себя последовательность трех этапов и пяти взаимосвязанных с ними шагов. На каждом этапе участниками взаимодействия осуществляется выбор конкретной коммуникативной модели и использование инструментов структурирования декларативного или процедурного типа. Формирование исходной и диагностической систем понятий, установление взаимосвязей и семантических отношений, проведение процедурализации и построение системы иерархически организованных продукционных правил задают последовательность разработки моделей интерпретации тестовых данных в области медицинской психодиагностики.

7. Конструирование экспертных психодиагностических систем в области медицинской психодиагностики включает в себя построение моделей интерпретации тестовых данных путем извлечения знаний экспертовмедицинских психологовверификация моделей осуществляется путем установления валидности компьютерного психодиагностического заключения. Разработанные на основе концепции извлечения экспертных знаний и представленные в диссертации экспертные психодиагностические системы являются информативными и валидными инструментами психологической диагностики, дополняющими и объективирующими данные клинико-психологического исследования.

Апробация и внедрение результатов.

Результаты диссертационного исследования были апробированы на 1-й Всесоюзной конференции по математической психологии (Звенигород, 1986), на семинаре по проблемам представления экспертных знаний (ИСЭП, Ленинград, 1987), на заседании рабочей группы по представлению знаний и экспертным системам при научно-техническом совете по информатике и межведомственного координационного совета АН СССР (Пярну, 1988), на Всесоюзной школе-семинаре «Семиотические аспекты формализации интеллектуальной деятельности» (Боржоми, 1988), на республиканской школе-семинаре по проблемам применения экспертных систем в народном хозяйстве (Кишинев, 1989), на заседании рабочей группы по проблеме извлечения знаний при научно-техническом совете по информатике и ВТ (Кишинев, 1990), на II Всесоюзной конференции «Искусственный интеллект — 90» (Минск, 1990), на заседании кафедры компьютерных интеллектуальных технологий Санкт-Петербургского государственного технического университета (1992), на заседании Петербургского отделения Ассоциации искусственного интеллекта (1996), на III Международной открытой сессии «Компьютерные технологии в науке и образовании XXI века» (Ульяновск, 1999), на научно-практических конференциях «Ананьевские чтения» (Санкт-Петербург, 2004, 2006) — на регулярных семинарах в лаборатории клинической психологии Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева (1996;2006), на заседании кафедры эргономики и инженерной психологии СПбГУ (2006) — на.

Всероссийской научной конференции «Современная психодиагностика в изменяющейся России» (Челябинск, 2008).

Разработанные экспертные психодиагностические системы активно используются медицинскими психологами Психоневрологического института им. В. М. Бехтерева, на кафедрах медицинской психологии Санкт-Петербургской медицинской академии последипломного образования (МАЛО), Санкт-Петербургского государственного педагогического университета имена А. И. Герцена, Челябинского, Ульяновского, Гродненского государственных университетов, в психоневрологических диспансерах и других лечебных учреждениях Санкт-Петербурга и других городов России (Ставрополь, Казань, Красноярск, Самара, Ульяновск, Тольятти, Хабаровск, Салехард, Сургут, Курган, Екатеринбург, Гродно и др.).

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, библиографии (370 наименований, из них 170 на иностранных языках) и 11-ти приложений. Основной текст диссертации изложен на 437 страницах. Диссертация содержит 30 таблиц и 71 рисунок.

Выводы.

1. Анализ литературы по инженерии знаний, а также опыт создания экспертных систем в области медицинской психодиагностики позволяют утверждать, что технология проектирования экспертных систем включает в себя процесс извлечения экспертных знаний, на котором происходит взаимодействие субъектов труда с целью построения модели экспертных представлений и рассуждений. В диссертационной работе разработана концепция извлечения экспертных знаний субъектов труда и определено ее место в процессе проектирования когнитивных технических (компьютерных) систем.

2. Сравнительный анализ теоретико-психологических оснований, методологий, моделей и методов двух направлений по проектированию когнитивных компьютерных систем (инженерии знаний и когнитивной эргономики) показал, что проблема извлечения экспертных знаний является для них общей. Таким образом, разработанная концепция составляет основу когнитивного анализа деятельности специалиста (пользователя, эксперта) для проектирования когнитивных технических (компьютерных) систем: экспертных систем, систем поддержки принятия решений, систем «человеко-компьютерного взаимодействия».

3. Анализ литературы, касающейся описания экспертной деятельности, экспериментальных исследований индивидуального опыта эксперта, исследований, демонстрирующих различные неосознаваемые влияния прошлого опыта на познавательную деятельность человека, исследований феномена «подразумеваемых» знаний в контексте практического интеллекта и пр., позволил построить системную модель «экспертности». В рамках этой модели когнитивная деятельность эксперта характеризуется феноменами, оказывающими существенное влияние на эксплицирование экспертных знаний. К ним относятся: экспертная категоризация, осуществляемая согласно имплицитно усвоенному основаниюэкспертная процедурализация как имплицитный переход от явного использования категорий к прямому применению процедурзатрудненная вербализация экспертных знаний, проявляющаяся в процессе социального взаимодействияподверженность представлений экспертов когнитивным искажениям (эффектами чрезмерной уверенности, привязки и эвристикой доступности).

4. Путем анализа компонентов модели «экспертности» выявлена структура феноменов, оказывающих влияние на эксплицирование экспертных знаний. Феномены экспертной категоризации и процедурализации, проявление дискурсивных и личностных особенностей субъектов труда, эффекты чрезмерной уверенности, привязки, проекции, эвристика доступности являются барьерами и существенно затрудняют процесс эксплицирования экспертных знаний. Анализ этих феноменов позволил наметить пути разрешения проблемы и сформулировать аспекты обоснования концепции извлечения экспертных знаний: коммуникативный, операционально-инструментальный и процессуальный. Теоретико-психологическими основаниями извлечения экспертных знаний являются разработанные коммуникативные модели, метаязык и процессуальная схема взаимодействия субъектов труда.

5. Рассмотрение коммуникативного аспекта извлечения экспертных знаний содержит систематизацию коммуникативных ситуаций взаимодействия субъектов труда. Для построения коммуникативных моделей выбраны следующие основания: представления о том, кто из участников взаимодействия проявляет активность и инициативу (субъект деятельности), а кто — пассивность и реактивность (объект деятельности), а также количество участников взаимодействия: диадическое (когитолог и эксперт) и многомерное (когитолог и группа экспертов) взаимодействие. В соответствии с выделенными основаниями определены четыре модели коммуникативного взаимодействия когитолога и эксперта: модель субъект-объектного взаимодействия, модель субъектсубъектного взаимодействия, модель многомерного субъект-объектного взаимодействия и модель многомерного смешанного взаимодействия.

6. Коммуникативные модели задают девять ситуаций коммуникативного взаимодействия субъектов труда, каждая из которых характеризуется специфическим наполнением типовой структуры: субъект, объект, цель деятельности, перцепция, методы извлечения знаний и результат деятельности. Извлечение экспертных знаний субъектов труда предполагает выбор когитологом коммуникативной модели, а, следовательно, и структуры взаимодействия, включающей необходимость использования соответствующих методов извлечения экспертных знаний.

7. Рассмотрение операционально-инструментального аспекта извлечения экспертных знаний субъектов труда содержит обоснование концептуальных основ прикладной когитологии. Анализ зарубежных инженерно-психологических исследований показал, что структурирование деятельности, связанное с использованием когнитивных артефактов и инструментов, постулировано многими авторами. Когнитивные артефакты определяются исследователями как искусственные устройства (т.е. созданные человеком), интегрирующие знания и являющиеся результатом процесса разработки, носящего социальный характер. Инструмент структурирования формируется из двух составляющих: когнитивного артефакта и одной или нескольких схем его использования.

8. Систематизация исследований экспериментальной психологии познания позволила определить когнитивные артефакты и инструменты структурирования как ядро операционально-инструментального аспекта разработанной концепции. В качестве когнитивных артефактов выступают конкретные виды когнитивных структур, опосредованные классами базовых семантических отношений: деревья, кластеры, пространства, цепочки и сети. Инструменты структурирования — это набор формализмов инженерии знаний, полученных в результате использования выделенных когнитивных артефактов в процессе концептуального анализа знаний. Инструменты структурирования определяют операционально-инструментальное поле, задают мета-язык взаимодействия субъектов труда в процессе извлечения знаний и расширяют концептуальные основы прикладной когитологии.

9. Разработка процессуального аспекта извлечения экспертных знаний субъектов труда заключалась в создании процессуальной схемы, обоснованной путем установления соотношения феноменов эксплицирования, стадий, этапов и шагов. Процессуальная схема включает следующие стадии: «Подготовка», «Выявление», «Структурирование» и «Результат». Стадия «Подготовка» выделена особо в связи с теми трудностями, которые испытывают когитолог и эксперт на начальном этапе взаимодействия, и характеризуется вхождением специалиста (когитолога, эксперта) в предметную область другого специалиста (эксперта, когитолога). Стадия «Выявления» характеризуется субъект-субъектным взаимодействием когитолога и эксперта, способствующим осознанию экспертом имплицитно усвоенного основания категоризации. На стадии «Структурирования» осуществляется преимущественно субъект-объектное взаимодействие субъектов труда, способствующее формированию модели экспертных представлений с помощью инструментов структурирования декларативного и процедурного типа.

10. Процессуальная схема содержит стадию «Результат», выделенную для того, чтобы подчеркнуть, что в результате предыдущих стадий, этапов и шагов получается модель в виде иерархически связанных процедурных правилтем самым, имитируется переход от «свернутости экспертных рассуждений» к некоторой динамической «развернутости». Поскольку система продукционных знаний эксперта носит имплицитный характер, а потому эксплицирование ее традиционными методами (т.е. методами типа интервью, наблюдения и пр.) достаточно сложно и практически невозможно. Однако последовательное прохождение описанных выше этапов позволяет сформулировать иерархическую систему продукционных правил в явном (эксплицитном) виде, которая может стать основой для формирования базы знаний. Процессуальная схема имеет теоретический характер, конкретизация и специфичность, обусловленная предметной областью и решаемой в ней задачей, проявляется по мере движения от стадий к шагам. Феномены, стадии и этапы покрывают широкий класс предметных областей, шаги обусловлены спецификой области медицинской психодиагностики.

11. Концепция извлечения экспертных знаний субъектов труда апробирована в области медицинской психологии. В диссертационной работе разработана методология построения моделей интерпретаций тестовых данных, включающая в себя последовательность трех этапов и пяти взаимосвязанных с ними шагов. На каждом этапе участниками взаимодействия осуществляется выбор конкретной коммуникативной модели и использование инструментов структурирования декларативного или процедурного типа. Опыт разработки экспертных психодиагностических систем в области медицинской психологии, а также классификация методик медицинской психодиагностики позволили сформулировать три стратегии построения моделей интерпретаций тестовых данных: «приписывания портретов», «склейки текста с учетом сочетаний» и «склейки текста с разрешением противоречий». Конкретизация методологии построения моделей интерпретаций тестовых данных осуществляется для каждой стратегии в отдельности и иллюстрируется описанием тринадцати кейсов.

12. В области медицинской психодиагностики этап выявления «экспертного гештальта» необходим для эксплицирования основного принципа интерпретации, используемого психологом при создании потребного психодиагностического заключения и позволяющего ему в процессе интерпретации результатов тестирования интегрировать противоречивые данные. С этой целью применялись методологические правила для создания полуструктурированного интервью, предполагающие работу с «картинками» -графическими представлениями результатов тестирования испытуемыхметод сортировки карточек (сортировка вербальных характеристик личности или «картинок») — структурированное интервью, формальная стратегия которого определялась инструментом структурирования «дерево целей». При проведении этапов категоризации и процедурализации основным инструментом, используемым при построении моделей интерпретации тестовых данных, являлось модифицированное дерево решений. Результатом построения являются модели интерпретации тестовых данных в виде иерархически организованных процедурных правил.

13. Практическое применение концепции извлечения экспертных знаний в области медицинской психодиагностики привело к появлению психодиагностической технологии принципиально нового класса — конструированию экспертных психодиагностических систем. Создание экспертных психодиагностических систем, баз психодиагностических знаний, востребованных в практике медицинской психодиагностики, предполагает необходимость учета методологических положений.

14. Разработка компьютерных методик выявления интерперсональных отношений и невротических черт личности осуществлялось на основе методологических положений конструирования экспертных психодиагностических систем. Установление валидности компьютерных заключений показало, что использование таких заключений не приводит к снижению объективности получаемой психодиагностической информации и статистически значимо соответствует мнению и оценкам врачейспециалистов, ведущих данных испытуемых-больных. Полученные результаты исследований позволяют говорить о верификации построенных моделей интерпретации тестовых данных. Таким образом, разработанные на основе концепции извлечения экспертных знаний экспертные психодиагностические системы являются информативными и валидными инструментами психологической диагностики, дополняющими и объективирующими данные клинико-психологического исследования.

В заключение работы представим выводы, основанные на данных теоретического и экспериментального аспектов проведенного исследования.

Показать весь текст

Список литературы

  1. А.Ю. (2006) Забывание как неосознаваемое решение сознания о невоспроизведении. // В кн. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного / В. М. Аллахвердов и др. СПб.: СПбГУ.
  2. И.О., Максимова Н. Е. (1999) Научение // Современная психология / Под ред. В. Н. Дружинина. М.
  3. В.М. и др. (2006) Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного. СПб: СПбГУ.
  4. Дж. Р. (2002) Когнитивная психология. 5-е изд. СПб.: Питер.
  5. А. (1982,2001) Психологическое тестирование: В 2 кн. М.
  6. А., Урбина С. (2001) Психологическое тестирование. СПб.
  7. Е.Ю. (1980) Психология субъективной семантики. М.
  8. Е.Ю. (1999) Основы психологии субъективной семантики / под ред. И. Б. Ханиной. М.: Наука- Смысл.
  9. М.А. (2003) Метод Роршаха: долгий путь к интеграции // Сиб. психол. журн. № 18. С. 73 -78.
  10. М.А. (2003) Оценка некоторых поведенческих характеристик у больных невротическими расстройствами методом Роршаха (на основе Интегративной Системы): Автореф. дис. канд. мед. наук. Гродно.
  11. М.А. (2005) Когнитивная концепция диагностических возможностей формирования ответов при тестировании с помощью метода Роршаха // Вестник клинической психологии. № 1. С.57−64.
  12. Е.Ф., Голынкина Е. А., Эткинд А. М. (1993) Опросник уровня субъективного контроля личности (УСК). М. (Психодиагностическая серия. -Вып.6).
  13. А.П., Вассерман Л. И., Иовлев Б. В. (1997) Применение интегративного теста тревожности (ИТТ): Методические рекомендации. СПб.
  14. Байдун В. В, Бунин А. И. (1988) Средства представления и обработки знаний в системе ШЬ/РЗ // Тез. докл. всесоюзной конференции по искусственному интеллекту-Переславль-Залесский. Т.1. С.66−71.
  15. Г. Х. (1983) Динамика группового взаимодействия как фактор эффективности психотерапии больных неврозами. Дисс.. канд. пихол. наук. -Л.: Психоневрологический институт им. В. М. Бехтерева.
  16. Ф.Б., Мирошников М. П., Соколова Е. Д. (1994) Методика многостороннего исследования личности (структура, основы интерпретации, некоторые области применения). М.
  17. И.Г. (1995, 2002) Опросник для психологической диагностики депрессивных состояний: Методические рекомендации. СПб: СПбНИПНИ им. В. М. Бехтерева.
  18. Л.Ф., Морозов С. М. (1989, 1999) Словарь-справочник по психологической диагностике. Киев- изд. 2-е, перераб., доп. СПб.
  19. С.Л. (2006) Мир экспертизы попытка определения координат // В кн. Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под. ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл.
  20. Дж. (1962) Процесс обучения. М.
  21. Дж. (1977) Психология познания: За пределами непосредственной информации. М.
  22. М. (1988) Модели: репрезентация и научное понимание. М.: Прогресс.
  23. Е.Л., Червинская K.P. (2000) Психологические аспекты моделирования мышления эксперта при решении задач анализа и интерпретации визуальной информации // Томск, Сибирский психологический журнал. Вып. 12. С. 119−126.
  24. Л.И. (1989) Структура и механизмы нарушений психических функций и личности у больных фокальной эпилепсией: Автореф. дис. д-ра мед.наук.
  25. Л.И., Бочаров В. В., Вассерман Е. Л., Вукс А.Я, Иовлев Б. В., Карпова Э. Б., Ромицына Е. Е., Щелкова О. Ю. (2002) Компьютерный психодиагностический инструментарий в практической работе медицинского психолога. Методические рекомендации. СПб.
  26. Л.И., Бочаров В. В., Ткаченко C.B., Червинская K.P. (1995) Тестовая методика исследования межличностных отношений и ее компьютерная версия: Пособие для врачей и психологов. СПб.
  27. Л.И., Вукс А. Я., Иовлев Б. В., Карпова Э. Б. (2003) Шкала для психологической экспресс-диагностики уровня невротизации (УН). СПб: СПбНИПНИ им. В. М. Бехтерева.
  28. Л.И., Вукс А. Я., Иовлев Б. В., Червинская K.P., Щелкова О. Ю. (1994) Компьютерная психодиагностика: назад к клинико-психологическому методу // Теория и практика медицинской психологии и психотерапии. Л. С. 62−70.
  29. Вассерман Л. И, Дюк В. А., Иовлев Б. В., Червинская K.P. (1997) Психологическая диагностика и новые информационные технологии. СПб: Изд-во СЛП.
  30. Л.И., Ерышев О. Ф., Клубова Е. Б. и др. (1998) Психологическая диагностика индекса жизненного стиля: Пособие для врачей и психологов. СПб.
  31. Л.И., Иовлев Б. В., Червинская K.P. (1993) О направлениях использования персональных компьютеров в медицинской психологической диагностике // Обозрение психиатрии и медицинской психологии им. В. М. Бехтерева. № 3. С. 21−27.
  32. Л.И., Карвасарский Б. В., Абабков В. А., Иовлев Б. В., Щелкова О. Ю., Вукс А. Я., Михайлова И. Н. (1998) Психодиагностическая методика для определения невротических и неврозоподобных нарушений (ОНР): Пособие для врачей и психологов. СПб.
  33. Л. И. Кузнецов О.Н. Ташлыков В. А., Тейверлаур М., Червинская К. Р., Щелкова О. Ю. (2003) Методика для психологической диагностики индивидуально-типологических свойств личности (СДВ). Учебно-методическое пособие. СПб: СПбНИПНИ.
  34. Вассерман Л. И, Щелкова О. Ю. (2003) Медицинская психодиагностика: введение в теорию, практику, обучение. СПб: М.: Издательский центр «Академия».
  35. Л.М. (2000) Психика и реальность: единая теория психических процессов. М.
  36. Л.М. (1975, 1976, 1981) Психические процессы. Т. 1, 2, 3. Л.
  37. .М. (2006) Когнитивная наука: Основы психологии познания: в 2 т. М.: Смысл, Издательский центр «Академия».
  38. К.И. (2004) Разработка требований к программному обеспечению. М.
  39. A.M., Ломнев B.C. (1989) Классификация способов извлечения опыта экспертов // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. № 5. С. 34−44.
  40. В.Л. (2006) Эффект привязки и семантический дифференциал // В кн.: Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного / В. МАллахвердов и др. СПб: Изд-во СПбГУ.
  41. Е.Ю. (2006) Эффект генерации и законы последействия // В кн.: Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного / В. М. Аллахвердов и др. СПб: СПбГУ.
  42. Л.С. (1956) Избранные психологические исследования. М.
  43. С.Э. (1991) Психосемантика городской среды. Автореферат кандидатской дисс.М.: Ф-т психологии МГУ, на правах рукописи.
  44. Т.А. (1984) Представление знаний в экспертной диагностической системе АВТАНТЕСТ // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. № 5. С. 165−173.
  45. Т.А. (1996) Состояние и перспективы разработки баз знаний интеллектуальных систем. // Новости искусственного интеллекта. № 1. С.5−43.
  46. Т.А., Хорошевский В. Ф. (2001) Базы знаний интеллектуальных систем. СПб.: Питер.
  47. Т.А., Червинская К. Р. (1992) Извлечение и структурирование знаний для экспертных систем. М.: Радио и связь.
  48. В.К., Захаров В. П. (1982) Психологическое тестирование. Л.
  49. А.И. (1978) Основы инженерно-психологического проектирования АСГ ТП. М.: Энергия.
  50. В.А. (1984) Системные описания в психологии. Л: ЛГУ.
  51. И.М., Розенфельд Б. И., Шифрин М. А. (1988) Структурная организация данных в задачах медицинской диагностики и прогнозирования // Вопросы кибернетики. Задачи медицинской диагностики и прогнозирования с точки зрения врача. М. С. 5−64.
  52. Ю.Я. (2003) Методология психологических проблем проектирования техники. -М.: ПЕР СЭ. 223 с.
  53. Е.И., Кроник A.A. (1984) Психологическое время личности. Киев.
  54. Дж., Райли Г. (2006) Экспертные системы: принципы разработки и программирование. Киев: Диалектика.
  55. П. (2001) Введение в экспертные системы. М.
  56. У., Солоуэй Э. (1987) PROUST автоматический отладчик программ на языке ПАСКАЛЬ // Реальность и прогнозы искусственного интеллекта. М. С. 48−65.
  57. К. (1965) Психология продуктивного (творческого) мышления // Психология мышления. М. С. 86−221.
  58. Дюк В.А. (1994) Компьютерная психодиагностика. СПб.
  59. Дюк В .А. (1997) Обработка данных на ПК в примерах. СПб.
  60. Е.И., Червинская K.P. (1995) ConText технология как новая информационная технология в образовании // Тезисы доклада на Международную конференцию. СПб.
  61. Е.А., Лосев B.C. (1984) Системы описания и классификация электроэнцефалограмм человека. М.: Наука.
  62. Н.Д., Ломов Б. Ф., Пономаренко В. А. (1971) Принцип активного оператора и распределение функций между человеком и автоматом // Вопр.психологии. № 3. С.3−15.
  63. Г. М. (1966) Психофизиологический анализ трудовой деятельности. М.: Наука.
  64. A.A. (1987) Интерактивная компьютерная графика в теоретических исследованиях: обобщение классической теоремы Гильберта-Варинга // Изв. АН СССР. Техн. кибернетика. № 5.
  65. A.A. (1996) Знание-порождающие технологии когнитивной реальности // Новости искусственного интеллекта. № 2. С.72−78.
  66. В.П., Гордеева Н. Д., Девишвили В. М. (1975) Микроструктурный анализ исполнительной деятельности. М.: ВНИИТЭ.174 с.
  67. В.П., Мунипов В. Л., Гордон В. М. (1973) Исследование визуального мышления // Вопросы психологии. № 2.
  68. А.Б., Иовлев Б. В. (1981) Об использовании ЭВМ для совершенствования психодиагностической работы клинического психолога // В кн.: Организация психиатрической и неврологической помощи городскому населению. Л. С. 133−137.
  69. .В., Червинская K.P., Щелкова О. Ю. (2003) Опросник для определения невротических черт личности (НЧЛ). Пособие для врачей. СПб: СПбНИПНИ им. В. М. Бехтерева.
  70. Д., Словик П., Тверски А. (2005) Принятие решений в неопределенности: Правила и предубеждения // Пер. с англ. X.: Изд-во Институт прикладной психологии «Гуманитарный Центр».
  71. А.Дж. (2000) Теория личности. СПб: Речь.
  72. Э., Шрот А. (2004) Принятие решений в организациях // Психология труда и организационная психология- т.4 / Пер. с нем. X.: Изд-во Гуманитарный центр.
  73. П. (1994) Справочное руководство по конструированию тестов. Киев.
  74. Е.А. (1996) Психология профессионального самоопределения. Ростов-на-Дону: Изд-во «Феникс».
  75. A.A. (1972) Человек в автоматизированных системах управления. Л.: Изд-во ЛГУ.
  76. .А. (2004) Извлечение экспертных знаний: групповой вариант // Новости искусственного интеллекта. № 3.
  77. O.A. (1980) Психологические механизмы регуляции деятельности. М.: Наука. 256 с.
  78. М. (1995) Культурные механизмы развития // Вопросы психологии. № З.С. 5.
  79. М. (1997) Культурно-историческая психология. М.: Когито-центр.
  80. Ю.К. (1997) О различиях метакогниций учебной и профессиональной деятельности. // Когнитивное обучение: современное состояние и перспективы. М. С. 191−201.
  81. О.Н., Алехин А. И., Самохина Т. В., Моисеева Н. И. (1985) Методические подходы к исследованию чувства времени у человека // Вопросы психологии. № 4. С. 140−144.
  82. Кук Н.М., Макдональд Д. (1986) Формальная методология приобретения и представления экспертных знаний. // ТИИЭР. Т.74. № 10. С.145−155.
  83. О.И., Болотов A.A. (1996) Система ДИФКЛАСС: построение полных и непротиворечивых баз экспертных знаний в задачах дифференциальной диагностики // НТИ, Сер.2, Информ. процессы и системы. М.: ВИНИТИ. № 9- С.9−15.
  84. О.И., Нарыжный Е. В. (1999) Компьютерное обучение процедуральным знаниям // Психологический журнал. Т.20. № 6. С. 53−61.
  85. О.И., Мечитов А. И., Мошкович Е. М., Фуремс Е. М., Выявление экспертных знаний. М. Наука. 1989.
  86. О. И. Моргоев В.К. (1991) Проблемы, методы и системы извлечения экспертных знаний: Обзор. // Автоматика и телемеханика. № 6. С.3−27.
  87. Р., Дранг Д., Эдельсон Б. (1990) Практическое введение в технологию искусственного интеллекта и экспертных систем с иллюстрациями на БЕЙСИКЕ. М.
  88. Д.А. (2006) Слова, идеи, тексты как объекты экспертного анализа // В кн. Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под. ред. Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. М.: Смысл.
  89. А.Н. (1975) Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат.
  90. А.Н., Ломов Б. Ф. (1963) Человек и техника // Вопросы психологии. № 5. С.29−37.
  91. .Г. (1982) Экспертная информация: методы получения и анализа. М.
  92. .Ф. (1977) О путях построения теории инженерной психологии на основе системного подхода // Инженерная психология: теория, методология, практическое применение. М.: Наука. С. 31−55.
  93. .Ф. (1984) Методологические и теоретические проблемы в психологии. М.: Наука.
  94. Дж.Ф. (2003) Искусственный интеллект: стратегии и методы решения сложных проблем, 4-е издание. Киев: Диалектика.
  95. А.К. (1996) Психология профессионализма. М.: Междунар. гуман. фонд «Знание».
  96. В.М., Ямпольский Л. Т. (1985) Введение в экспериментальную психологию личности. М.
  97. Д. (1964) Магическое число семь плюс или минус два. // Инженерная психология. М. С. 192−225.
  98. В.М. (2005) Исследование систем управления: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА.
  99. A.B., Погребицкая В. Е. (2000) Компьютерная психодиагностика. Разработка интерпретаторов для психодиагностических задач // Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии // Под общей ред.
  100. A.А.Крылова, С. А. Маничева. СПб: Питер.
  101. В.И. (1975) Образ динамического объекта и его оперативность // Автореф. дис.. канд. психол. наук. М.: Изд-воМГУ. 17 с.
  102. Н.В. (2006) Сознательный контроль в задачах научения, или как научиться не осознавать очевидное // В кн. Экспериментальная психология познания: когнитивная логика сознательного и бессознательного /
  103. B.М.Аллахвердов и др. СПб.: СПбГУ.
  104. Наранхо Клаудио (1998) Характер и невроз. СПб.
  105. А.Д. (1999) Методы обработки многомерных данных в психологии: Учебное пособие. СПб.: СПбГУ.
  106. А.Д. (2004) Математические методы психологического исследования. СПб. Речь.
  107. Е.А. (2001) Интуитивность как свойство личности // Автореф. Дис. доктора психол. наук. СПб.: СПбГУ.
  108. И., Такеучи X. (2003) Компания создатель знания. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес».
  109. Г. С. (1996) Надежность профессиональной деятельности. СПб.: СПбГУ.
  110. А., Саймон Г. (1967) GPS программа, моделирующая процесс человеческого мышления. // Вычислительные машины и мышление / Под ред. Э. Фейгенбаума и Дж.Фельдмана. — М. — С. 283−301.
  111. Г. С. (1993) Информационные технологии, основанные на знаниях. // Новости искусственного интеллекта. № 1. — С.7−41.
  112. Г. С. (1997) Приобретение знаний интеллектуальными системами. М.: Наука.
  113. С. (1989) Обработка знаний: Пер. с япон. М.
  114. Д.А. (1973) Предметное действие и оперативный образ: Автореф. дис. д-ра психол. наук. М.: Изд-во АПН СССР.31 с.
  115. А.Н. (2005) Деловая коммуникация в профессиональной деятельности // Учебное пособие. СПб.
  116. Ф. (2001) Практика гепггальт-терапии. М.
  117. М., Лайрейтер А.-Р., Бауманн У. (2002) Стресс и копинг как факторы влияния // Клиническая психология / Под ред. М. Перре, У. Бауманна. Спб. — С. 358−392.
  118. В.Ф. (1983) Введение в экспериментальную психосемантику: исследование форм репрезентации в обыденном сознании. М.
  119. В.Ф. (1987, 1997) Основы психосемантики: Учебное пособие. М.
  120. В.Ф. (2005) Основы психосемантики: Учебное пособие. СПб.: Питер.
  121. . (1994) Избранные психологические труды. М.
  122. М. (1985) Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Наука.
  123. Э.В. (1987) Экспертные системы: Решение неформализованных задач в диалоге с ЭВМ. М.
  124. Д.А. (1986) Ситуационное управление: теория и практика. М.
  125. Д.А. (1989) Моделирование рассуждений. Опыт анализа мыслительных актов. М.
  126. Д.А., Литвинцева Л. В. (1996) Как совместить левое и правое. // Новости искусственного интеллекта. № 2. — С.66−71.
  127. Д.А., Пушкин В. Н. (1972) Мышление и автоматы. М.
  128. A.A. (2000) Разработка диагностического инструментария для оценки компетентности риэлтеров. Дипломная работа под рук. А. Г. Шмелева. М: Ф-т психологии МГУ.
  129. В.И. (1987) Психодиагностика индивидуального сознания // Общая психодиагностика / Под ред. АА. Бодалева, В. В. Столина. М. — С. 228−244.
  130. В.Н. (1967) Эвристика наука о творческом мышлении. М.
  131. В.Н. (1971) Психология и кибернетика. М.
  132. П. (1999) Люди и технологии (когнитивный подход к анализу современных инструментов). М.: Институт психологии РАН.
  133. У. (1962) Разработка программ для решения интеллектуальных проблем. // «Зарубежная радиоэлектроника». № 1.
  134. .Ф. (1998) Ментальная активность. Понимание, рассуждение, нахождение решений. Пер. с франц. — М.
  135. Д.М. (2002) Когнитивный анализ опросного инструмента. М.: Институт Фонда «Общественное мнение».
  136. К., Кирхлер Э. (2003) Управление в организациях // Психология труда и организационная психологи- т.2 /Пер.с нем. X.: Изд-во Гуманитарный центр.
  137. В.А. (2003) Психология управления. Учебное пособие. М.: ООО Журнал «Управление персоналом».
  138. В.Г., Сатин Д. К. (2000) Сохранение надежности многофакторных тестов при их использовании в сети Интернет // Психологический журнал, № 21.2. С.70−75.
  139. Г. (2003) Психодиагностика: Методика и результаты диагностического эксперимента по исследованию восприятия (истолкование случайных образов). М.
  140. М.К. (2004) Управление знаниями: Пер. с англ./ М. К. Румизен. М.: ACT, Астрель.
  141. Т.Г., Балашова Т. Н. (1988) Клинико-психологическая характеристика и диагностика аффективных расстройств при алкоголизме: Методические рекомендации. Л.
  142. Г. С. (1947) Концепции в современной психиатрии, Психиатрический фонд В.А.Уайта, Вашингтон, округ Колумбия: Фонд, с. 9, 10, 21
  143. Ф.С. (2006) Гуманитарная экспертология: актуальные проблемы и перспективы // В кн. Экспертиза в современном мире: от знания к деятельности / Под.ред.Г. В. Иванченко, Д. А. Леонтьева. -М.: Смысл.
  144. Свейби К.-Э.(2001) О теории фирмы, основанной на знаниях // «Интеллектуальный капитал» том 2, № 4.
  145. JI.H. (2003) Диагностика индивидуально-типологических свойств и межличностных отношений. СПб.
  146. JI.H., Лукьянова A.A. (1978) Изучение психологических особенностей летного состава стандартизованным методом исследования личности: Пособие. М.
  147. Л.Н. (1990) Стандартизованный много факторный метод исследования личности: Методическое руководство. М.
  148. A.B. (1992) Когнитивная психология и искусственный интеллект (научно-аналитический обзор). М.
  149. Р.Л. (1996) Когнитивная психология. Пер. с англ. — М.
  150. В.И. (1991) Свойство субъектности как предпосылка личностной формы общения // Вопросы психологии, № 5, с.98−102.
  151. В.В., Шмелев А. Г. ред. (1984) Практикум по психодиагностике. Дифференциальная психометрика. — М.
  152. Р.Дж., Форсайт Дж.Б., Хедланд Дж. и др. (2002) Практический интеллект // Под ред. Р. Стернберга СПб.: Питер.
  153. Ю.К. (2001) Инженерная и профессиональная психология. М.: Академия, Высшая школа.
  154. Ю.К. (1990) Операционально-смысловые структуры профессионального опыта // Вестник МГУ. Серия 14. Выпуск 3.
  155. Е.Е. (2005) Эргономические аспекты проектирования пользовательского интерфейса // Дис. канд. психол. наук. 19.00.03. М.
  156. Г. В. (1998) Основы психологической теории деятельности. -СПб.
  157. Г. В. (1997) Математическая психология. СПб.
  158. С.Г. (1999) Основы применения математических методов в психологии: Учебное пособие. СПб.
  159. К., Фохт Д. (1990) Проектирование и программная реализация экспертных систем на персональных ЭВМ: Пер. с англ. М.
  160. М. (1992) Исследование восприятия времени у больных с невротическими и эндогенными депрессивными расстройствами. Автореф. канд: дисс. — СПб.
  161. Т., Фрай Дж. (1985) Проектирование структур баз данных: в 2-х кн.: Пер. с англ. М.
  162. O.K. (1984) Психология мышления: Учебное пособие. М.
  163. A.M. (2005) Феноменологический подход как качественная исследовательская методология// Автореферат дис.. канд. психол. наук. 19.00.01. М.
  164. Д. (1989) Руководство по экспертным системам. М.
  165. X., Исидзука М. (1989) Представление и использование знаний: Пер. с япон. М.
  166. T.JI. (1978) Методика семантического дифференциала и возможности ее применения в клинической практике // Психологические методы исследования личности в клинике. JI.
  167. Л., Йоргенсен М. В. (2008) Дискурс-анализ. Теория и метод / Пер. с англ. X.: Изд-во «Гуманитарный Центр».
  168. В.К. (1991) Правдоподобные рассуждения в интеллектуальных системах типа ДСМ // Итоги науки и техники. Серия «Информатика». Т. 15: «Интеллектуальные информационные системы». ВИНИТИ. С.54−101.
  169. Ф., Баннистер Д. (1987) Новый метод исследования личности: руководство по репертуарным личностным методикам. М.
  170. Ю.Л. (1976) Краткое руководство по применению шкалы реактивной и личностной тревожности Ч.Д.Спилбергера. Л.
  171. Хейес-Рот Ф., Уотермен Д., Ленат Д. (ред.) (1987) Построение экспертных систем. М.
  172. М.А. (2005) Структура и функции естественного интеллекта в контексте проблемы искусственного интеллекта // Тезисы докл. на междисциплинарном семинаре «Философско-методологические проблемы искусственного интеллекта».
  173. М.А., Кострикина И. С. (2005) Когнитивные и метакогнитивные предпосылки интеллектуальной компетентности // Тезисы докл. 1-й международной конференции по когнитивным наукам. С.244−246.
  174. М.А. (2002) Когнитивные стили: О природе индивидуального ума. -М.: ПЕР СЭ.
  175. М.А. (1997) Психология интеллекта: парадоксы исследования. -Томск: Изд-во Том. Ун-та. Москва: Изд-во «Барс».
  176. Н. (1962) Синтаксические структуры. // Новое в лингвистике. Вып. II. М.
  177. К. (2000) Невротическая личность нашего времени. М.447
  178. В.Ф. (1989) Программный инструментарий представления знаний в экспертных системах // Экспертные системы: состояние и перспективы: Под ред. Д. А. Поспелова. M. — С.38−47.
  179. В.Ф. (1994) Влияние искусственного интеллекта на технологию программирования. // Тез. доклада на 4-й национальной конференции по искусственному интеллекту (КИИ 94).
  180. Л., Зиглер Д. (1997) Теории личности (Основные положения, исследования и применение). — СПб.
  181. Г. С. (1985) Программирование на ассоциативных сетях // ЭВМ в проектировании и производстве. — Л. Вып. 2. — С. 16−48.
  182. K.P. (2003) Компьютерная психодиагностика. Учебное пособие. СПб, Речь.
  183. K.P. (2008) Методика интерперсональных отношений: опыт эксплицирования знаний эксперта-психолога, интерпретационные схемы. Методическое пособие. СПб: Речь.
  184. K.P., Антропова М. А. (2008) Эффективность разделения знаний в распределенных командах // Материалы научно-практической конференции «Ананьевские чтения-2008». СПбГУ.
  185. K.P., Журавлева A.A. (2009) Феномен разделения знаний в организационной психологии // Вестник СПбГУ Серия 12, вып. 1, с. .
  186. K.P., Щелкова О. Ю. (1998) О развитии психодиагностики в контексте новых информационных технологий // Журнал прикладной психологии. -№ 3. -'С.86−103.
  187. K.P., Щелкова О. Ю. (2002) Медицинская психодиагностика и инженерия знаний // под ред.Л. И. Вассермана СПб.: Академия. .
  188. В.Д. (1982) Проблемы системогенеза профессиональной деятельности. М.: Наука.
  189. С.М. (1985) Искусственный интеллект: Гносеологический аспект. М.
  190. Дж. Организационное поведение Текст. / Дж. Шермерорн, Р. Осборн. СПб.: Питер, 2004. — С. 234.
  191. Р., Бирнбаум Л., Мей Дж. (1989) К интеграции семантики и прагматики // Новое в зарубежной лингвистике. Компьютерная лингвистика. М-
  192. . М.С. (1967) Психологические проблемы узнавания. М. Просвещение.
  193. А.Г. (1983) Введение в экспериментальную психосемантику: теоретико-методологические основания и психодиагностические возможности. -М.
  194. А.Г. (1987) Психометрические основы психодиагностики // Общая психодиагностика / Под ред. А. А. Бодалева, В. В. Столина. М. — С. 53−112.
  195. Шмелев А.Г.(2002) Психодиагностика личностных черт. СПб.: Речь.
  196. А.Г. и коллектив (1996) Основы психодиагностики: Учебное пособие. М., Ростов-на-Дону.
  197. И. (1999) Экзистенциальная психотерапия. — М.
  198. A.M. (1990) Разработка экспертных систем. Л.: ЛПИ.
  199. А.А. (1979) Experimental analysis of the semantics of movements. // D.A. Norman, D.E. Rumelhart (eds.) Explorations in Cognition. San Francisco.
  200. H. (1994) Knowledge Engineering. McGraw-HillPublishing Company., N.Y.
  201. Aleksandrowicz J.W. et al. (1981) Kwestionariusze objawowe «S"i"0» -narzedzia sluzace do diagnozy i opisu zaburzen nerwicowych // Psychoterapia. Krakow-Czerwiec. S. 11−27.
  202. Amalberti R., Hoc J.M. (1998) Cognitive activity analysis in dynamic situation: why and how? // Le Travail Humain, 61, 209−234.
  203. N., Lindeman E.C. (1928) Urban Sociology: An Introduction to the Study of Urban Communities. New York.
  204. , C. (1990). Overcoming Organisational Defenses, Prentice-Hall, New York, NY.
  205. , C. (1986). Skilled Incompetence. Harvard Business Review. 64(5), 7479.
  206. Bannon, L.J., Bodker, S., (1991) Beyond the interface: encountering artifacts in use. In: Caroll, J., (Ed.), Designing Interaction: Psychology at the Human Computer Interface, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 227−253.
  207. D., Bayliss R. (1984) Automated testing: Past, present and luture // Journal of Occupational Psychology, 57, 221−237.
  208. P., Anderson К. M. (2002) A view of Software Development Environments based on Activity Theory // Computer-Supported Cooperative Work, 11.
  209. Bastien J.M.C., Scapin D.L. (1995) Evaluating a user interface with ergonomic criteria//International Journal of Human Computer Interaction, 7, 105−121.
  210. G. Z., Karwowski W. A. (2003) Systemic-Structural Activity Approach to the Design of Human-Computer Interaction Tasks // International Journal of HumanComputer Interaction, Vol. 16, No. 2.
  211. , N.J. (1980). Anomalous states of knowledge as a basis for information retrieval. Canadian Journal of Information Science. 5, 133−143.
  212. Bettoni Marco C. (1997) Constructivist Foundations of Modeling A Kantian Perspective // International J. of Intelligent Systems. — V. 12. — P. 577−595.
  213. Berman S.L., Down J., Hill C.W.L. (2002). Tacit knowledge as a source of competitive advantage in the National Basketball Association. Academy of Management Journal, 45, 13−31.
  214. D.C., Broadbent D. E. (1984) On the relationship between task performance and associated verbalizable knowledge, Quarterly Journal of Experimental Psychology, 36A, 1984, p. 209−231.
  215. O.W., Bodker S. (2000) Introduction: Information Technology in Human Activity // Scandinavian Journal of Information Systems, 12.
  216. Be’guin, P. (2003) Design as a mutual learning process between users and designers Interacting with computers 15, 5.
  217. Bower, G.H., Hilgard, E.R. (1981). Theories of Learning, Englewood Cliffs, New Jersey: Prentice-Hall.
  218. D. G., Winograd T. (1979) KRL: another perspective // Cognitive Science. V.3. -№ 1.
  219. J.H. (1986) Expertise transfer for expert system design. N.Y.
  220. , J.H. (1989) A survey of knowledge acquisition techniques and tools. // Knowledge Acquisition. V. 1. — № 1. P. — 39−58.
  221. T., Smith J.L. (1999) Using the Internet for psychological research: Personality testing on the Wold Wide Web // British Journal of Psychology, 90, 125−144.
  222. S.K., Moran T.P., Newell A. (1983) The psychology of human-computer interaction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.
  223. J. M. (1997) Human-computer interaction: psychology as a science of design // International Journal of Human Computer Studies, 46, 501−522.
  224. J. M. (2000) Introduction to this Special Issue on «Scenario-Based System Development»// Interacting with Computers, 13, p.41−42.
  225. W.G., Simon H.A. (1973) Perception in chess // Cognitive Psychology. № 4.-P. 55−81.
  226. K.R., Wasserman E.L. (2000) Some methodological aspects of tacit knowledge elicitation // J. of Experimental & Theoretical Artificial Intelligence. V.12, № l.-P. 43−55.
  227. Chi M.T., Feltovich P.J., Glaser R. (1981) Categorisation and representation of physics problem by experts and novices. Cognitive Science. V. 5. P. 121−152.
  228. Chi M.T., Koeske R.D. (1983) Network representation of a child’s dinosaur knowledge // Developmental Psychology. V.19(l). — P. 23−39.
  229. Cloteaux Br., Eick Chr., Bouchon-Meunier B., Kreinovich V. (1998) From ordered beliefs to numbers: how to elicit numbers without asking for them (doable but computationally difficult) // International J. of Intelligent Systems. V. 13. — P. 801−820.
  230. Cohen R.J., Swerdlik M. E, Smith D.K. (1992) Psychological testing and assessment, 2nd ed. Mountain View, CA: Mayfield Publishing.
  231. A.M., Quillian M.R. (1972) Experiments on semantic memory and language compehension. // L.W.Gregg (ed.) Cognition in learning and memory. N.Y.
  232. Cooke N.M., McDonald J.E. (1987) The application of psychological scaling techniques to knowledge elicitation for knowledge-based systems. // Int. J. of Man-Machine Studies. -V. 26. P. 533−550.
  233. Cooper, Arnold M., Allen J Frances, Michael H. Sacks (1990) Psychiatry. Volume I, The Personality Disorder and Neurosis. New York: Basic Books.
  234. X. (1993) Outils semiques et organization des conduits de travail. Communication au Seminaire «Activites avec instruments». Laboratoire d’Ergonomie du CNAM.
  235. W.G., Welsh G.S. (1962) An MMPI handbook. A guide to use in clinical practice and research. Minneapolis.
  236. F.O. (2001) Providing practitioners with techniques for cognitive work analysis // Theoretical Issues in Ergonomics Science, V.2, № 3, 268−277.
  237. R. (1982) TEIRESIAS: Applications of meta-level knowledge // Knowledge-based Systems in Artificial Intelligence. N.Y.
  238. David J.M., Krivine J.P., Simmons R. eds. (1993) Second Generation Expert Systems. — New York.241. de Groot A.D. (1966) Perception and memory versus thought. In B. Kleinmuntz (Ed.), Problem-solving. New York: Wiley.
  239. T.G. (1986) Learning at the knowledge level. // Machine Learning. № l.-P. 287−316.
  240. P. (1987) The Processing of Organizational and Component Steps in Written Directions. // J. of Memory and Language. № 26. — P. 24−35.
  241. Y. (1987) Learning by Expanding. An Activity-theoretical Approach to Developmental Research. Helsinki: Orienta-konsultit Oy.
  242. Y., Miettinen R. (1999) Introduction to Perspectives on Activity Theory / Y. Engestrom, R. Miettinen, R.L.Punamaki (eds.). Cambridge, MA: Cambridge University Press.
  243. Y., Virkkunen J., Helle M., Pihlaja J., Poikela R. (1996) Change Laboratory as a tool for transforming work // Lifelong Learning in Europe, Vol. 1, No. 2.
  244. Eppler M (2007) Knowledge Communication Problems between Experts and Decision Makers: an Overview and. Classification // The Electronic Journal of Knowledge Management Volume 5 Issue 3, pp 291 300- available online at www.ejkm.com.
  245. Eppler, M., Mengis, J. (2004). The Concept of Information Overload. The Information Society an International Journal. 20(5), 1−20.
  246. K.A. (1996) The Acquisition of Expert Perfomance: An Introduction to Some of the Issues, In Ericsson K.A. (Ed.) The Road to Excellence: The Acquisition of
  247. Expert Perfomance in the Arts and Sciences, Sports and Games, Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1−51.
  248. K.A., Kintsch W. (1995) Long-term working memory // Psychological Review, 102, 211−245.
  249. K.A., Lehnmann A.C. (1996) Expert and Exceptional Perfomance: Evidence of Maximal Adaptation to Task Constraints // Annual Review of Psychology, 47:273−305.
  250. Exner J.E., Jr. (1991) The Rorschach: A comprehensive system: Vol. 2. Interpretation. New York.
  251. Exner J.E., Jr. (1993) The Rorschach: A comprehensive system: Vol. 1. Basic foundations. New York.
  252. Exner J.E., Jr. (1995) Issues and methods in Rorschach research. Mahwah, New Jersey: LEA.
  253. Exner J.E., Jr. (2000) A Primer for Rorschach interpretation. Asheville.
  254. E., Buchanan B. (1978) DENDRAL and Meta- DENDRAL // Artificial Intelligence. V. 11. — № 1−2.
  255. E. (1980) Knowledge engineering: the applied side of artificial intelligence. Stanford.
  256. R., Pejtersen A.M. (2004) From information behavior research to the design of information systems: the Cognitive Work Analysis framework // Information Research, Vol. 10, № 1.
  257. Ford K.M., Bradshaw J.M., Adams-Webber J.R., Agnew N.M. (1997) Knowledge acquisition as a constructive modeling activity // International J. of Intelligent Systems. -V. 12.-P. 577−595.
  258. B.R. (1993) Modeling practical reasoning. // International J. of Intelligent Systems.-V. 8.-P. 51−70.
  259. J.G., Young R.M. (1984) Psychological techniques for eliciting expert knowledge. // Resersh and Development in Expert Systems. / Ed. M.A.Bramer. Cambridge: Cambridge University Press. P. 105−112.
  260. Gartner Group (1999) The Knowledge Management Scenario: Trends and Directions for 1998—2003.
  261. Go K., Carroll J.M. (2004) The Blind Men and the Elephant: Views of Scenario-Based System Design //Interactions, 11, p.44−53.
  262. F., Simon H.A. (1996) Templates in chess memory: A mechanism for recalling several boards // Cognitive Psychology, 31, 1−40.
  263. T.E., Schvaneveldt R.W. (1985) ACES: Air combat Expert Simulation // Memory in Computer and Cognitive Science. New Mexico.
  264. R. (1984) Education and thinking: The role of knowledge. // Amer. Psychologist. V.39 (2). — P. 93−104.
  265. Glaser R., Chi M.T.H. (1988) Overview // In: M.T.H. Chi, R. Glaser, M. Farr (Eds.). The nature of expertise. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  266. A.C., Robertson S.P., Anderson P.A. (1981) Incorporating Inferences in Narrative Representations: a Study of How and Why // Cognitive Psychology. № 13. -P. 1−26.
  267. A.S., Mayes J.T. (1991) Cognitive task analysis // Human Computer Interaction and Complex Systems. London: Academic Press, 147−167.
  268. Hathaway S.R., McKinley J.C. (1951) The Minnesota multiphasic personality inventory. Manual. -N.Y.
  269. A. (1985) Knowledge elicitation: issues and methods // Computer-Aided Design. V. 18. — № 9. — P. 455−462.
  270. A. (1986) Knowledge Acquisition for Expert Systems. London.
  271. D. (1983) An analysis of expert thinking. // Int. J. of Man-Machine Studies. V. 18. № 1. P. 1−47.
  272. Hayes-Roth В., Hayes-Roth F. (1979) A cognitive model of planning // Cognitive Science, 3,275−310.
  273. , P. J. (1999). The Curse of Expertise: The Effects of Expertise and Debiasing Methods on Predictions of Novice Performance. Journal of Experimental Psychology: Applied, 5(2), 205−221
  274. D. (1979) Echoic storage // In: N.S.Sutherland (Ed.). Tutorial essays in psychology. Vol.2. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  275. Husted, K., Michailova, S. (2002). Diagnosing and Fighting Knowledge-Sharing Hostility. Organizational Dynamics. 31(1), 60−73.
  276. E. (1990) The technology of team navigation, In Galegher J., Kraut R.E., Egido C., Intellectual Teamwork, Lawrence Erlbaum Associates Publishers.
  277. L.L. (1983) Remembering the data: Analyzing interactive processes in reading // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. № 22. p.485−508.
  278. , P. E. (1983). What kind of expert should a system be? Journal of Medicine and Philosophy. 8, 77−97.
  279. E.R. (1999) Biology and the Future of Psychoanalysis: A New Intellectual Framework for Psychiatry Revisited // American Journal of Psychiatry- 156:505−524.
  280. V. (1996). Computer mediated activity: functional organs in social and development contexts. In: Nardi, В., (Ed.), Context and Consciousness: Activity Theory and Human Computer Interaction, MIT Press, Cambridge, pp. 45−68.
  281. G.A. (1955) The psychology of personal constructs. V. 1. A theory of personality. — N.Y.
  282. V. D. (2001) Анализ видов деятельности, задач и производственных систем // http://base.safework.ru/iloenc?doc&nd=857 400 288&nh=0&ssect=2
  283. J.E. (1990) The psychological unconscious // Handbook of personality: Theory and research. Ed. By L.Pervin. New York. P.445−464.
  284. C.M., Boose J.H. (1987) Heuristics for expertise transfer: an implementation of a dialogue manager for knowledge acquisition // International J. of Man-Machine Studies. V. 26. -№ 2. — P. 403−423.
  285. G. (2000) Using cognitive task analysis to build a cognitive model, Proceedings of the XlVth IEA 2000 Congress, San Diego, CA, 596−599.
  286. K. (1996) Activity Theory as a Potential Framework for Human-Computer Interaction Research // Context and Consciousness: Activity Theory and HumanComputer Interaction / B. Nardi (ed.). Cambridge, MA: MIT Press.
  287. LaFrance, M. (1989) The quality of expertise: Implications of expert-novice differences for knowledge acquisition. SIGART Newsletter — 108, April, 6−14.
  288. O., Moshkovich H., Rebrik S. (1988) Systematic research into human behavior in multiattribute object classification problems. // Acta Psychologica. V. 68. -P. 171−182.
  289. T. (1957) Interpersonal diagnosis of personality. N.Y.
  290. T., Coffey I. (1955) Interpersonal diagnosis: some problems of methodology and validation // J. Abnorm. Soc. Psychology. V. 50. — P. 110−124.
  291. N., Insch G.S. (2005) Tacit Knowledge in Academia: A Proposed Model and Measurement Scale // The Journal of Psychology 139(6), 495−512.
  292. J. (1986) The elicitation of expert knowledge // E. Hollangel et al. (eds.) Intelligent Decision Support in Process Environment. Berlin.
  293. Lewicki, P., Hill, T., Sasaki, I. (1989). Self-perpetuating development of encoding biases // Journal of Experimental Psychology: General, Vol. 118, 323−337.
  294. Lewicki, P., Hill, T., Czyzewska, M. (1992). Nonconscious acquisition of information. American Psychologist, Vol. 47, 796−801.
  295. H., Schlick C. (2000) Utility of cognitive models // Proceedings of the XlVth IEA 2000 Congress, San Diego, CA, 585−588.
  296. , A.J. (1983). Conscious and unconscious perception: Experiments on visual masking and word recognition. Cognitive Psychology, 15, 187−237.
  297. Mattlar C-E. (2003) Rorschach Comprehensive System is a reliable, valid, and cost-effective assessment procedure // Newsletter (E.R.A.). № 12. — P. 19 -41.
  298. S. (1994) The chronic crisis in psychological measurement and assessment: A historical survey. San Diego: Academic Press.
  299. P.M., Reingold E.M. (1990) Recognition and lexical decision without detection: Unconscious perception? // Journal of Experimental Psychology: Human perception and Performance. № 16. p.574−583.
  300. B. (1983) Theory and Methodology of Inductive Learning // Artificial Intelligence. V. 20. — № 2.
  301. N., Clarke D., Shadbolt N. (2006) Knowledge engineering and psychology: Towards a closer relationship // International Journal of Human-Computer Studies Volume 64, Issue 12, December 2006, P. 1214−1229.
  302. M.A. (1981) Theory of memory // Perspectives in Cognitive Science. -Norwood, N.S.
  303. P. (1970) Structuration de l’instrument chez l’enfant. Delachaux et Niestle. Paris.
  304. N., Hopcroft R., Moylan F. (2005) Work Domain Analysis: Theoretical Concepts and Methodology. DSTO, Australia, 102 p.
  305. B. (1996) Activity Theory and Human-Computer Interaction // Context and Consciousness: Activity Theory and Human-Computer Interaction / B. Nardi (ed.). Cambridge, MA: MIT Press.
  306. A. (1982) The knowledge level // Artificial Intelligence. Vol. 1. — № 5.
  307. A., Simon H.A. (1961) Computer simulation of human thinking, Science, 134,2011−2017.
  308. A., Simon H.A. (1972). Human problem solving. Englewood Cliffs: Prentice Hall.
  309. J. (1993) Usability engineering. London, UK: Academic Press.
  310. I. (1994). A dynamic theory of organizational knowledge creation // Organizational Science, 5, 14−37.
  311. I., Konno N. (1998). The concept of «Ba»: Building a foundation for knowledge creation. California Management Review, 40, 40−54.
  312. D.A. (1991) Cognitive artifacts. In: Caroll, J., (Ed.), Designing Interaction: Psychology at the Human Computer Interface, Cambridge University Press, Cambridge, pp. 17−38.
  313. G.B., Neale M. (1987) Experts, amateurs and realestate: An anchoring-and-adjustment perspective on property pricing decisions. Organizational Behavior and Human Decision Process, 39, 84−97.
  314. J.R., Rueter H.H. (1987) Extracting expertise from experts: methods for knowledge acquisition // Expert Systems. V. 4. — № 3.
  315. Ch.E. (1959) The representational model and relevant research methods // Trends in content analysis. Urbana.
  316. Ch.E., Susi G.J., Tannenbaum P.H. (1968) The measurement of meaning: Semantic differential technique. Chicago.
  317. S. (1962) The relationship of clinical experience and training methods to several criteria of clinical prediction. Psychological Monographs, 76.
  318. O’Reilly, C. A. (1980). Individuals and information overload in organizations: Is inore necessarily better? Academy of Management Journal. 23, 684−696.
  319. A. (2002) The Construction of Fictional Minds. Narrative. V. 10.1. P. 28−46.
  320. V.L., Ramoni M.F. (1997) Cognitive Models of Directional Inference in Expert Medical Reasoning // In: Feltovich P., Ford K., Hoffman R. (Eds.) Expertise in Context: Human and Machine. AAAI Press, Menlo Park, CA.
  321. B. (1985) Le traitment de texte professionnel: activites et contraintes. Document du Laboratoire d’Ergonomie du CNAM
  322. S.J. (1992) On mental models and artefats // in Rogers Y., Rutherford A., Bibby P.A. Models in the minds: theory, perspective and application, Academic Press, London.
  323. M. (1966). The tacit dimension. London: Routledge and Kegan Paul.
  324. Rasmmussen J (1986) Information Processing and Human-Machine Interaction: Ann Approach to Cognitive Engineering. NY/Amsterdam: North-Holland Series in System Science and Engineering, V. 12.
  325. J., Pejtersen A.M., Goodstein L.P. (1994) Cognitive Systems Engineering. New York: Wiley-Interscience.
  326. A.S. (1967) Implicit learning of artificial grammars // Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. № 6. p.855−863.
  327. A.S. (1995) Implicit Learning and Tacit Knowledge: An Essay on the Cognitive Unconscious. New York.
  328. H., Staszewski J., Simon H. (1995) Simulation of expert memory using EPAMIV // Psychological Review. V. 102. — № 2. — P. 305−330.
  329. J. (1993) Un exemple d’outil cognitive pour la maitrise d’environnements dinamique. Communication au Seminaire «Activites avec instruments». Laboratoire d’Ergonomie du CNAM.
  330. J. (1966) Generalized expectancies for internal versus external control of reinforcement // Psychol. Monogr. V. 80. — № 1.
  331. E., Mervis S. (1975) Family Resemblances // Cognitive Psychology. № 7.
  332. Russo, J. E., Shoemaker, P.J.H. (1989). Decision Traps, New York: Simon and Schuster.
  333. G. (1984) The Concept of Mind. Chicago.
  334. D.L. (1987) Implicit memory: History and current status // Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory and Cognition. № 13. p. 501−518.
  335. S. (1988) Hierarchical planning as method for task analysis: the example of office task analysis // Behaviour and Information Technology. V. 7. — № 3. -P. 275−293.
  336. E. (1976) Computer based medical consultations: MYCIN. New York.
  337. H.A., Gilmarti R. (1973) A simulation of memory for chess positions. Cognitive Psychology, 5, P. 29−46.
  338. H.A. (1974) How big is a chunk? // Science. V. 183. — P. 482−488.
  339. H.A., Pakula A. (1986) Challenge of computers in psychological assessment // Professional Psychology: Research and Practice, 17, 44−50.
  340. E.E., Shoben E.J., Rips L.J. (1974) Structure and process in semantic memory: a featural model for semantic decisions. Psychological Review, 1, 214−241.
  341. E., Hirst W., Neisser U. (1976) Skills of divided attention. Cognition, 4, 215−230.
  342. Ch.D. (ed.) (1972) Anxiety: current trends in theory and research. N.Y., V. 2.
  343. R.J., Wagner R.K., Okagaki L. (1993). Practical intelligence: The nature and role of tacit knowledge in work and at school. In H. Reese & J. Puckett (Eds.), Advances in lifespan development (pp. 205−227). Hillsdale, NJ: Erlbaum.
  344. R.J., Wagner R.K., Williams W.M., Horvath J.A. (1995). Testing common sense // American Psychologist, 50, 912−927.
  345. R.J., Horvath J.A., (1999). Tacit knowledge in professional practice. Researcher and practitioner perspectives. Mahwah, NJ: Erlbaum.
  346. Sternberg, R. J., Forsythe, G. B., Hedlund, J., Horvath, J. A., Wagner, R. K., Williams, W. M., Snook, S., & Grigorenko, E. L. (2000). Practical intelligence in everyday life. New York: Cambridge University Press.
  347. J., Mawer R.K., Ward M.R. (1983) Development of expertise in mathematical problem solving. Journal of Experimental Psychology: General, 112, 463 474.
  348. G.S. (1994) Knowledge Engineering. TAB Books Inc.352. van Dijk T. (1989) Structures of discourse and structures of power. In J.A. Anderson (Ed.), Communication Yearbook 12, pp. 18−59. Newbury Park, CA: Sage.
  349. R.G. (1989) PC-based expert systems shells: some desirable and less desirable characteristics // Expert Systems. V. 6: — № 1. — P. 28−42.
  350. K.J. (1999) Cognitive work analysis: Toward safe, productive, and healthy computer-based work. Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
  351. V., Yetton P. (1973) Leadership and decision-making. Pittsburgh, PA: University of Pittsburg Press.
  352. R.K. (1987). Tacit knowledge in everyday intelligence behavior // Journal of Personality and Social Psychology, 52, 1236−1247.
  353. J.D., Musen M.A., Combs D.M., Lane C.D., Shortliffe E.H., Fagan L.M. (1985) Graphical access to medical expert systems: III. Design of a knowledge-acquisition environment. Methods of Information in Medicine, 26:78−88.
  354. G. (1926) The art of though. N.Y.
  355. J., Compeau D. (1996) Computer-assisted versus paper-and-pencil administration of questionnaires // Behavior Research Methods, Instruments, and Computers, 28, 567−576.
  356. I.B. (1998) Principles of Rorschach interpretation. Mahwah, New Jersey: LEA.
  357. A.T. (1961) On the human demands of automation: Mental work conceptual model, satisfaction and training // Industrial and business psychology. Copenhagen. Vol. 5., c. 186.
  358. J., Wixon D. (1987) Discussion: Improving human computer interaction a quest for cognitive science // Interfacing Thought: Cognitive Aspects of Human-Computer Interaction / J. Carrol (ed.). Cambridge, MA: MIT Press.
  359. B.J., Breuker J.A. (1984) International models for knowledge acquisition // Proc. Advances in Artificial Intelligence (ESAI, Pisa). North-Holland, Amsterdam.
  360. L.E., Ford J.M. (1993) Structuring interviews with experts during knowledge elicitation // International J. of Intelligent Systems. Special Issue on Knowledge Acquisition. V.8. P.71−90.
  361. D.D., Roth E.M. (1988) Cognitive systems engineering, in M. Helander (ed.), Handbook of Human Computer Interaction (North-Holland: Elsevier Science Publishers BV). P.3−43.
  362. Yaniv, I., Kleinberger, E. (2000). Advice taking in decision making: Egocentric discounting and reputation formation. Organizational Behaviour and Human Decision Processes, 83, 260−281.
  363. R.B. (1980) Feeling and thinking: Preferences need no inferences // American Psychologist. № 35. p. 151−175.
  364. C.M. (1997) Some concrete advantages of abstraction // In: P.J.Feltovich, K.M.Ford, R.R.Hoffmann (Eds.). Expertise in context. Cambridge, MA: MIT Press.
  365. W.K. (1965) A self-rating depression scale // Arch. Gen. Psychiat. V. 12. P. 63−70.
Заполнить форму текущей работой

Пора сдавать?