Вопросы диагностики и лечения пациентов с патологией щитовидной железы (ЩЖ) остаются актуальными до последнего времени. Наблюдаемое увеличение выявления числа больных с заболеваниями щитовидной железы происходит преимущественно за счет узловых форм зоба (Ветшев П. С. и соавт, 2002; Дедов И. И. и соавт., 2008; Трошина Е. А., 2012; Musholt Т. J. et al, 2010).
Широкое внедрение в последние годы в практику ультразвукового метода исследования (УЗИ) позволило выявлять узлы ЩЖ любого размера, в том числе и менее 1 см в диаметре (субсантиметровых узловых образований), которые у большинства больных протекают бессимптомно и обнаруживаются случайно («инциденталомы»). Частота выявления небольших узлов щитовидной железы при УЗИ достигает 20−50%, что в 7 — 8 раз больше, чем при пальпации (Гарбузов П.И., 2003; Кузнецов Н. С. и соавт., 2003; Ванушко В. Э., 2006; Попов С. В., 2008; Fuhrer D., Krohn К. et al., 2005; Gharib H., 2007, 2010; Gupta M., 2010).
Существует точка зрения, что эта «болезнь современных технологий» создает сложности в первую очередь для эндокринологов, так как на сегодняшний день не разработано эффективных методов консервативного лечения узлов ЩЖ. В связи с этим, предпочтение отдается выжидательной тактике, основой которой является динамическое наблюдение, поскольку хирургическое и медикаментозное вмешательство не имеют перед ним очевидного преимущества в плане увеличения продолжительности и повышения качества жизни пациентов (Мельниченко Г. А., 2002; Фадеев В. В., 2007, 2010; Tan G.H. et al., 1997; Barraclough B.M., 2000).
Хирурги и онкологи рассматривают эту патологию с позиций онкологической настороженности. Они считают, что необходимо проводить активный диагностический поиск таких образований, считая его ключом к решению вопроса о ранней диагностике рака щитовидной железы (РЩЖ) диаметре. Однако, об эффективности данных методик при субсантиметровых узлах объективной информации еще не получено (Cho N. et al, 2008; Fukunari N. et al, 2010; Moon W. J. et al., 2011; Шевченко С. П., 2013).
Возникает парадоксальная ситуация, при которой никем не отрицается важность морфологической верификации узлов ЩЖ любого размера, но ограничением для ее осуществления является параметр не связанный с морфологией узла — размер по максимальному диаметру.
Остаются нерешенными вопросы, касающиеся лечения пациентов с доброкачественными субсантиметровыми узлами и микрокарциномами ЩЖ (Шилова М. И., 2011). Хирурги и онкологи, исходя из современных данных, стремятся дифференцированно подходить к лечению пациентов с узловыми образованиями ЩЖ. Выжидательная тактика при узловом зобе неоднократно отрицалась эндокринологами вследствие своей пассивности и предсказуемости отрицательного результата в виде роста узлов. Именно с этим были связаны провалившиеся «кампании» по применению тиреоидных гормонов и йодсодержащих препаратов у пациентов с узловым зобом. А в ряде случаев необоснованное пассивное наблюдение становится причиной поздней диагностики РЩЖ (Панов П. В. с соавт., 2000; Ветшев П. С., 2002; Афанасьева 3. А., 2005). Имеются данные о том, что микрокарцинома ЩЖ представляет раннюю стадию злокачественного процесса и иногда может сразу приобретать агрессивное течение, проявляющееся в инвазивном росте и метастазировании от 4 до 10% (Лушников Е. Ф., 2003; Привалов В. А., 2007; Семиков В. И., 2005; Rassael Н., 2008).
Таким образом, проблема диагностики и лечения пациентов с субсантиметровыми узловыми образованиями ЩЖ остается актуальной. Это касается и разработки оптимального диагностической тактики с целью ранней морфологической верификации патологического процесса, и формирования рациональных хирургических подходов у этой группы больных. микрокарцинома ЩЖ является опухолью с низким злокачественным потенциалом, малой степенью агрессивности, медленным ростом и бессимптомным течением (Трошина Е.А., 2002; Мельниченко Г. А., 2002; Фадеев В. В., 2003, 2007; Демидчик Ю. Е и соавт., 2008; Tan G.H. et al., 1997; Pacini F. Et al., 2001; Miccoli P. et al, 2006; Ito Y. et al, 2007).
Другие исследователи полагают, что узлы ЩЖ размерами до 1 см в диаметре имеют самостоятельное клиническое значение, аргументируя тем, что любое узловое образование ЩЖ, в том числе и непальпируемое, может быть злокачественной опухолью. Частота обнаружения рака в пальпируемых и непальпируемых узлах ЩЖ одинакова (Баженова Е.А., 2004; Воробьев И. Н и соавт., 2009; Матянин М. В., 2007; Шулутко А. М. и соавт., 2011; Barbara D. et al., 2005). Поэтому наличие любого очагового образования в ЩЖ, независимо от его размеров, должно быть оценено прежде всего точки зрения онкологической настороженности (Шевченко С. П. и соавт., 2011).
Пальпаторно обнаружить «малые» узлы ЩЖ чаще всего невозможно, так как пальпация обладает относительно низкой чувствительностью при выявлении узлов небольшого размера. Узлы размером до 10 мм выявляются пальпаторно лишь в 10% случаев, а узлы от 11 до 15 мм — 25% случаев, поэтому УЗИ является «золотым стандартом» первичной диагностики заболеваний ЩЖ (Паршин В. С., 2000; Заболотская Н. В., 2006; Харченко В. П. и соавт., 2007; Сенча А. Н., 2007, 2010; Шулутко А. М. и соавт., 2011; Матящук С. И. и соавт., 2011; Peccin S. et al., 2002). Преимуществами метода являются его доступность, хорошая визуализация за счет поверхностного расположения органа и безопасность для пациента. Помимо стандартного исследования в В-режиме, которое позволяет получить серошкальное двухмерное изображение, в арсенале врачей появились новые методики, такие как допплер, позволяющий оценивать кровоток в паренхиме ЩЖ, трехмерное (3D) и четырехмерное (4D) изображение, соноэластография (Сыч Ю.П., 2011). В связи с расширением диагностических возможностей УЗИ.
