Тенденции изменения ценностей научной деятельности в России: установки молодежи

Актуальность темы

обусловлена изменением роли научного знания в общественном развитии. Наука из удела отдельных одаренных личностей становится профессиональной областью, выходя на новые технологические и социальные связи с обществом. Изменение социального статуса науки затрагивает все государства, но особенно болезненным оно становится в странах с трансформирующимися социально-экономическими отношениями. Наука, институализируясь не как служение государству, а как профессиональная деятельность, начинает нуждаться в новых формах мотивации научных работников. В странах с развитой экономикой проблемы экономической мотивации труда в основном решены, и главный акцент делается на получении сверхприбыли за счет креативной деятельности, являющейся результатом самораскрытия человеческого капитала. В России научная деятельность попала в поле одновременной трансформации как системы финансирования, так и системы переоценки ценностей.

Формирование ценностей научной деятельности начинается в юношеском возрасте. Обновление кадрового потенциала российской науки тесно связано с уровнем заинтересованности молодежи, начиная от абитуриентов, студентов и заканчивая аспирантами, в работе на научном поприще. Причем чем выше конкурс желающих заниматься наукой, тем выше гарантии профессионализма будущего научного работника. В этом плане связь образования и научной деятельности становится неразрывной, взаимно обогащающей друг друга. Высокопрофессиональная деятельность в сфере образования становится невозможной без научной деятельности, в свою очередь, процесс образования должен стимулировать рост интереса обучающихся к занятию наукой. Происходит интеграция не только технологий, но и социальных имиджей.

Изучение проблем иерархии ценностей научной деятельности среди молодежи особенно актуально в России. Наблюдается явный конфликт старшего и младшего поколения научных работников, нарушение преемственности, распад ряда научных школ. В результате многие труды представителей старшего поколения чаще диагностируют состояние российской науки как кризисное. В работах молодых ученых наибольшее внимание уделяется интеграции российских ученых в международное сообщество, и в рамках анализа процессов глобализации на второй план уходят вопросы безопасности российского государства, его самостоятельности и конкурентоспособности.

Степень научной разработанности проблемы.

Анализ ценностей научной деятельности молодежи является частью нескольких крупных научных направлений, где вопросы отношения молодых людей к науке выступают одной из проблем, рассматриваемых в общем контекстуальном пространстве.

Степень привлекательности научной деятельности для молодежи во многом обусловлена состоянием российского научного сообщества и социальным статусом профессии ученого. Раскрытию проблем состояния российской науки посвящены работы А. А. Гордиенко, С. Н. Еремина,.

I 2 з.

Ю.М. Плюснина, А. А. Овсянникова, В. В. Пономаревой, Е. Г. Пугачевой, К. Н. Соловьенко, 4 И. П. Цапенко, 5 С. П. Чернозуб, 6 А. В. Юревич.7.

1 Академическая наука в кризисном обществе (на материалах мониторинга новосибирского Академгородка) / Сост. А. А. Гордиенко, С. Н. Еремин, Ю. М. Плюснин. -Новосибирск: Изд. Института философии и права СО РАН, ЦСА, 1997.

2 Овсянников А. А. Дрейф системы образования: что будет, если не пытаться ослабить напряжённость проблемного поля. (Рукопись).

3 Пономарева В. В. Академия наук и становление научного знания в России // Общественные науки и современность. — 1999. — N 5. — С.5−16.

4 Соловьенко К. Н. Высшая школа: стратегия выживания или стратегия развития? / К. Н. Соловьенко, Е. Г. Пугачева // Университетское управление. — 2002. — N 2(21).

5 Цапенко И. П. Нужны ли России ученые? / И. П. Цаненко, А. В. Юревич. — М.: Эдиториал УРСС, 2000.

6 Чернозуб С. П. Рождение русской науки в качестве «национального мифа» // Общественные науки и современность. — 2001. — N 5. — С. 113−123. Чернозуб С.П.

Доминирующее положение науки в современном обществе не вызывает сомнения. В центре внимания оказываются механизмы поддержании стабильности политической, экономической и социальной жизни страны на основе используемых научных знаний. о.

Роль науки в современном обществе раскрывают труды У. Бека, Д. Белла, 9 Д. Гелбрейта, М. Кастельса10, А. Тоффлера." Среди российских ученых особый вклад в раскрытие проблем научного знания в современном обществе внесли С. С. Балабанов, 12 JI. Василенко, 13 А. А. Иудин, В. Дымшиц,.

B. Каганский, В. Найшуль, И. Ракитов, 14 В. Г. Федотова, 15 В. Филатов, 16.

C. Чебанов, О. Н. Яницкий.

Ценности научной деятельности изучаются в рамках концепций социологии науки и научного знания. Основу этого направления заложили работы Т. С. Куна.18 Социокультурная детерминация знания, в том числе и научного, рассматривается в работах немецкого философа и социолога Карла Мангейма.19.

Российская наука и российское государство: традиции взаимодействия // Общественные науки и современность. — 1996. — N 1. — С. 64−73.

7 Юревич Л. В. Социальная психология науки / А. В. Юрсвич. — СПб.: Изд-во Русского Христианского гуманит. ин-та, 2001. — 350 с.

8 Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М.: Прогресс-Традиция, 2000.

9 Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования / Д. Белл. — М.: Academia, 1999.

10 Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. /Пер. с англ. Под ред. О. И. Шкаратана. М. 2000.

1 Тоффлер А. Футурошок / А Тоффлер. — СПб.: Лань, 1997.

12 Маркетинговая подготовка молодых ученых / Б. И. Бедный, И. В. Шейнфельд, С. С. Балабанов, Е. В. Козлов // Социологические исследования. -2004. — N 1. — С. 112−118.

13 Василенко JL Диалог христианской веры и науки // Общественные науки и современность. — 1993. — N 3. — С. 152−163. и Ракитов А. И. Паука и устойчивое развитие общества // Общественные науки и современность. — 1997. — N 4. — С. 5−11.

15 Федотова В. Г. Коммуникация и диалог в науке и за ее пределами // Общественные науки и современность. — 2004. — N 5. — С. 75−82.

16 Филатов В. Ученые «на виду»: новое явление в российском обществе // Общественные науки и современность. — 1993. — N 4. — С. 89−96.

17 Яницкий О. Н. Диалог науки и общества// Общественные науки и современность. -2004. — N 6. — С. 86−96.

I о.

Куп 'Г. Структура научных революций / Т. Кун. — М.: ACT, 2002. — 605, [1] с.

19 Мангейм К. Проблема социологии знания. Гл. IV // Мангейм К. Очерки по социологии знания — М., 2000.

Значительный вклад в социологию науки на современном этапе внесли идеологи социально-конструктивистского прдхода М. Малкей20 и К. Кнорр-Цетина.21 Новую программу социологии науки предложили Т. Барнс и Д. Блур. Обзор концептуальных подходов к проблемам ценности науки был бы не полным без упоминания работ JI. Лаудана, 22 А. Сокал и Ж. Брикмон23, исследовавших данное направление с позиций критики социологического релятивизма. К числу классических работ в социологии знания относятся.

24 исследования М. Фуко. Для целей нашего исследования значительный интерес представляет эмпирический релятивизм, представленный в трудах Г. Коллинза.25.

Знание все больше и больше становится фактором развития социальных систем различного уровня. Мировой опыт функционирования ведущих экономических систем подчеркивает важность вложения капитала в образование общества. Изучению этих проблем посвящены работы А. О. Грудзинского, Н. П. Дронишинец, Ю. В. Громыко," В. А. Журавлева,.

20 Малкей М. Наука и социология знания / М. Малкей. — М.: Прогресс, 1983. Малкей М. Открывая ящик Пандоры. Социологический анализ высказываний ученых / М. Малкей, Дж. Гилберт. — М., 1987.

21 Knorr-Cetina К. The Manufacture of Knowledge. — Oxford, 1981.

Лаудап JI. Наука и ценности // Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада. — М.: Логос, 1996. — С. 295 — 342.

Sokal A., Bricmont J. Science and Sociology of Science: Beyond War and Peace. // The One Culture: A Conversation about Science / Ed. by J. Labinger and H. Collins. — University of Chicago Press, 2001. (or http://wwv. physics.nvu.edu/faculty/sokal/) — Сокал A. Интеллектуальные уловки. Критика современной философии постмодерна: [Гл. IV, VI, XII] / А. Сокал, Ж. Брикмон. — М., 2002. — 248 с.

24 Фуко Паука и знание. Гл. VI // Фуко М. Археология знания / Общ. ред. Бр. Левченко. -К.: Ника-Центр, 1996.

7 ^.

Коллинз Р. Социология философий. Глобальная теория интеллектуального изменения / Р. Коллинз. — Новосибирск: Сибирский хронограф, 2002.

26 Грудзинский А. О. Проектно-ориентированный университет. Профессиональная предпринимательская организация вуза. Монография. Н. Новгород, Изд-во ННГУ, 2004. 370 с.

Громыко Ю. В. Региональный университет как субъект стратегий развития: регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность // Университетское управление. — 2004. — N 2(31). — С. 43−49.

28 Журавлев В. А. Инвестиции и новые финансовые проекты в образовании // Университетское управление. — 2002. — N 1(20). — С. 52−54.

Журавлев В. А. Классический исследовательский университет: концепция, признаки, региональная миссия // Университетское управление. — 2000. — N 2(13). -С. 25−31.

Н.С. Ладыжец, 29 А. Н. Мамонтова, В. Ф. Рябова, 30 А. Н. Кимберга, 31 С. В. Кортова, Д. В. Пузанкова, В. П. Прокопьева, С. А. Рогожина, С. И. Солонина.

Ценность научной деятельности неразрывно связана с ценностями творчества, формируемыми на самых ранних этапах развития личности ребенка. Проблемам формирования ценностных структур в процессе.

33 школьного образования посвящены работы М. Варгамяня, Л. Кандыбовича,.

1 1 тс 1/ «1*7.

Л. Косюк, Н. Крыловой, О. Леонтьевой, Л. Мясниковой, А. Пименова, О. Н. Шатух.

Социологический анализ воспитательной деятельности рассматривает природу экономических амбиций и значение этого феномена в социальном воспитании человека. Эти аспекты затрагивались как в трудах классика то социологии П. А. Сорокина, так и в работах специалистов, занимающихся.

Журавлев В. А. Пассионарный университетский менеджмент / В. А. Журавлев, Н. С. Ладыжец // Университетское управление. — 2003. — N 1(24). — С. 4−8.

29 Журавлев В. А. Пассионарный университетский менеджмент / В. А. Журавлев, Н. С. Ладыжец // Университетское управление. — 2003. — N 1(24). — С. 4−8.

30 Рябов В. Ф. Базисные и индикативные показатели реализации стратегических приоритетов развития университета / В. Ф. Рябов, А. Н. Мамонтов, Д. В. Пузанков // Университетское управление. — 2002. — N 4(23). — С. 51−60.

31 Кимберг А. Н. Развитие университета и субъекты развития // Университетское управление. — 2003. — N 3(26). — С. 37−43. Кимберг А. Н. Университеты: противоречия развития // Университетское управление. — 2003. — N 1(24). — С. 30−34.

2 Прокопьев В. П. К вопросу создания университетских комплексов // Университетское управление. — 2003. — N 2(25). — С. 35−40. Прокопьев В. П. О признаках классического университета // Университетское управление. — 2000. — N 2(13). — С. 35−39. Прокопьев В. П. Проблема идентификации оценки качества классического университетского образования и рейтинга Министерства образования РФ / В. П. Прокопьев, С. А. Рогожин // Университетское управление. — 2003. — N 5/6 (28/29). — С. 63−75.

Варгамян М. Организационно-педагогическая модель адаптивной школы / М. Варгамян, Л. Кандыбович // Директор школы. — 2000. — N 6. — С. 97−112.

Косюк JI. Центральная фигура-ученик как личность. Из опыта создания личностно-ориентированной системы обучения // Директор школы. — 1995. — N 5. — С. 41−49. 3 Крылова Н. Образование, ориентированное на свободу и самоопределение ребенка / Н. Крылова, О. Леоптьева // Директор школы. — 2001. — N 2. — С. 65−76.

36 Мясникова Л. Педагогический лицей: особенности и основные принципы //Директор школы. — 1994. — N 4. — С. 67−72.

•7-у.

Пименов А. Учитель и ученик в роли деловых партнеров // Директор школы. — 1997. — N 6. — С. 67−72.

Сорокин П. А. Влияние профессии на поведение людей и рефлексология профессиональных групп. — М.: Наука, 1994. — С. 333−356. непосредственно организацией образовательных процессов: А. В. Юревич, М. Д. Мартыновой, И. П. Поповой, И. Косенчука и С. Абрамовой.39.

Рационализация научной деятельности, отказ от мифов восприятия науки как служения неизбежно вписывает научную деятельность в общий контекст социологии профессий. Основополагающей базой, задающей рамки наших эмпирических исследований, являются труды Е. Гринвуда, 40 раскрывающего критерии профессиональной деятельности. Основные теоретические подходы к исследованию профессий изложены в работах Р. Коллинза, анализирующего взгляды Т. Парсонса, 41 Р. Мертона, 42 У. Корнхаузера, М. Вебера.43 Мнения о том, что большинство современных занятий находится в состоянии профессионализации, вызывает критику со стороны таких авторитетных ученых, как А. Виленский.

Методики проведения всероссийских прикладных исследований процессов социализации молодежи разработаны научными центрами под руководством Д.Л. Константиновского44, А. А. Овсянникова, 45 Ф. Э. Шереги.46 Исследования студенчества проводятся и на региональном уровне, большие.

39 Косснчук И. От «идеального» к «реальному». Взгляд на проблему, проектирования личностно-ориентированного образования / И. Косенчук, С. Абрамова // Директор школы. — 2004. — N 6. — С. 50−56.

40 Greenwood. Е. Attributes of a Profession // Social Work. — 1957. — № 2. — P. 45−55.

41 Парсонс Т. Научная дисциплина и дифференциация науки / Т. Парсонс, Н. Сторер // Социология науки. Учебное пособие. / Составитель Э. Мирский. -http://courier.com.ru /pril/ posobie/ O.htm.

42 Merton R.K. The Matthew Effect in Science // Science. — 1968. — vol. 159(3810). — P.56 — 63. Murphy R. Proletarization or bureaucratization: the fall of the professional? // The Formation of professions. Knowledge, State and Stagy / Ed. by Torstendahl & Burrage. — M.: Sage Publitions, 1990.

43 Вебер M. Наука как призвание и профессия // Вебер М. Избранные произведения. — М.: Прогресс, 1990.

44 Константиновский Д. Л. Динамика неравенства. Российская молодежь в меняющемся обществе: ориентация и пути в сфере образования (от 1960;х годов к 2000;му) / Д. Л. Константиновский. — М.: Эдиториал УРСС, 1999. Константиновский Д. Л. Молодежь и образование: методические вопросы и опыт социального прогнозирования на материалах социологических обследований в Новосибирской области / Д. Л. Константиновский, В. Н. Шубкии — АН СССР, Ин-т междунар. раб. движения. — М.: Наука, 1977. — 160с.

45 Овсянников А. А. Дрейф системы образования: что будет, если не пытаться ослабить напряжённость проблемного поля. (Рукопись).

46 Шереги Ф. Э. Социология образования: прикладные исследования / Ф. Э. Шереги. — М.: Academia, 2001. наработки имеют практически все крупные вузы.

Таким образом, проблемы изменения ценностей научной деятельности у молодежи изучаются в рамках различных подходов. Для понимания этих процессов трансформации необходимо рассматривать диалектику сочетания профессионального, социального и аксеологических аспектов научного знания.

Цель исследования состоит в определении тенденций процесса изменения ценностей научной деятельности в среде молодежи, протекающего как под влиянием трансформации роли и значения науки в Российском обществе, так и в контексте изменения структуры ценностно-профессионалыюго выбора молодежи.

Основные задачи исследования состояли в следующем: выявлении тенденций изменения имиджа научного работника в обществе, уточнении понятия научной деятельности как профессии, обладающей социальным статусом и функциямианализе проблем и противоречий, возникающих в ходе изучения ценностей научной деятельности на базе междисциплинарного подхода, объединяющего социологию науки и научного знания, социологию профессий, социологию образования и социологию молодеживыявлении взаимосвязи между тенденциями изменения социального статуса научного работника и процессами формирования информационного пространства, возникающего в результате деятельности СМИ;

Ф изучении основных факторов, влияющих на возникновение ориентаций на научную деятельность в молодежной средеисследовании главных тенденций изменения в ориентациях на научную деятельность в молодежной среде, начиная с момента широкомасштабной трансформации научной сферы страны;

Ф проектировании методик анализа воздействия высшей школы на кадровый потенциал науки.

Объектом исследования является молодежь, ориентированная на получение высшего образования. В центре исследования находятся абитуриенты, студенты и аспиранты. Такой подход позволяет проследить все стадии профессионального самоопределения молодых ученых от этапа первоначальной профессиональной ориентации до институализации своего научного статуса через получение ученой степени.

Предметом исследования является процесс изменения социальных установок российской молодежи на занятие научной деятельностью (в период с 1994 по 2004 гг.).

Теоретическая и методологическая основа исследования.

Во-первых, постановка задачи требует междисциплинарного подхода как базы для интеграции различных исследовательских практик, созданных в рамках социологии науки, социологии профессий, социологии образования и социологии молодежи. Во-вторых, это принцип историзма, принцип относительной самостоятельности общественного сознания. В-третьих, специальные методы системного анализа, многомерное статистическое моделирование — кластерный и факторный анализ, достижения в области структурной лингвистики и другие подходы.

Эмпирическая и информационная база исследования.

В основу диссертационного исследования заложена обширная информационно-фактологическая база, включающая в себя результаты социологических исследований: I. международных:

• образ жизни и ценностные ориентации современного студенчества (январь — май 1995г);

• образ жизни и актуальные проблемы современного студенчества (октябрь 1994 — май 1995 г, июнь — сентябрь 2000 г.).

II. всесоюзных и всероссийских:

• Перестройка народного образования в зеркале общественного мнения (ноябрь 1989 г.);

• Новое поколение: надежды, цели, идеалы (ноябрь — декабрь 1991 г.);

• Нижегородский университет: настоящее и будущее (январь — март 1995 г.);

III. данные социологических исследований, проведенных в Нижегородской области:

• «Школа и старшеклассники: проблема социализации молодежи (опрос в школах Нижегородского р-на г. Н. Новгорода октябрь — ноябрь 1994 г.)»;

• мониторинг ценностных и социально-профессиональных ориентаций абитуриентов (4 замера в 1994 — 2002 г.);

• «Студент 2000» (в 1999/2000 учебном году в 15 вузах Нижегородской области опрошено 2118 студентов);

• Активизация подготовки научных и научно-педагогических кадров высшей квалификации в Приволжском Федеральном округе. Научно-методические основы и информационно-аналитическое обеспечение (январь-декабрь 2001 г.);

• Представления студентов ННГУ о рынке труда: карьерные установки и ценностные ориентации (декабрь 2004 — апрель 2005 г.).

IV. Результаты информационного анализа:

• анализ освещения в СМИ проблем российской науки;

• материалы анализа научных публикаций, посвященных вопросам изменения ценностей научной деятельности у молодежи.

V. Информационно-статистические базы данных, содержащие:

• статистические данные процессов изменения российской системы высшего образования;

• статистические показатели, отражающие изменение структуры и состава аспирантуры в Нижегородском университете за период с 1987 по 2004 гг.;

VI. Нормативно-правовые документы, регулирующие процессы модернизации системы высшего образования.

• Закон Российской Федерации об образовании, 1992 г.

• Закон Российской Федерации о высшем и послевузовском профессиональном образовании, 1996 г.;

• Типовое положение об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении Российской Федерации), 2001 г.;

• Устав Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Научная новизна исследования.

1. Разработан комплексный подход к изучению процессов изменения установок молодежи по отношению к научной деятельности под влиянием трансформации социально-экономической системы России. Для описания процесса формирования ориентаций на научную деятельность использованы понятия социального статуса научной деятельности. Научная деятельность проанализирована как профессиональная сфера, лифт социальной мобильности, а также как общественное служение.

2. Выявлены закономерности изменения установок и ориентаций на научную деятельность в среде молодежи в период трансформации научной сферы и системы образования России. С использованием созданного понятийного аппарата проведен вторичный анализ результатов исследований, посвященных разным аспектам изучаемой проблематики.

3. Проведен анализ трансформации ориентации молодежи на научную деятельность в ходе прохождения различных стадий обучения: абитуриент — студент — аспирант.

4. Адаптирована для целей проводимого исследования методика изучения роли экспертного знания в потоке информации, порождаемом деятельностью СМИ. В основу методики положены принципы проведения многомерного контент-анализа содержания передач «Радио России» в течение 2004 г.

Положения, выносимые на защиту.

1. Тенденция роста престижа научного знания в постиндустриальном обществе сталкивается с прагматизацией требований, предъявляемых разными слоями населения к научной деятельности. Обладая всеми атрибутами профессиональной деятельности, научная деятельность выходит за ее рамки, выполняя референтную и самоидентификационную функции. От науки ждут немедленных социально значимых результатов. В России возникает противоречие между высоким статусом экспертного знания и его слабой подкрепленностью материальными ресурсами. Зафиксированная ценностная структура неустойчива, что ведет не просто к отказу от понимания науки как служения, но и к снижению социальной ответственности ученых. Начинает формироваться миф, что высокооплачиваемая научная деятельность возможна только за рубежом, а в России это неизменно связано с продажей ее научных интересов иностранцам.

2. Содержание сообщений СМИ о проблемах развития общества в контексте научной деятельности во многом развивает и дополняет научный социологический анализ данной проблемы.

3. Наука из процесса всей жизни и служения обществу превращается в дополнительную деятельность, повышающую социальный статус, но не обеспечивающую материальное благосостояние. Именно так ее начинает воспринимать молодежь. В результате происходит переориентация с долговременного научного поиска на локальные исследования в рамках грантовых программ или достижения личных карьерных целей. С помощью многомерного анализа выделены факторы, оказавшие основное влияние на ценности научной деятельности у молодежи. Установлены и описаны два основных типа восприятия научной деятельности молодежью и последующего места в социальной структуре российского общества. Первый тип — содержательный: институционально на научную деятельность ориентируют своих учащихся специализированные школы и лицеи. Второй тип — статусный: занятие научной деятельностью как единственный способ занять достойное место в обществе воспринимается молодежью из малообеспеченных семей, проживающих на периферии Нижегородской области.

4. По мере прохождения этапов: абитуриент — студент — аспирант снижается отношение к науке как творчеству и растет инструментальный подход и прагматизм. Нарастание прагматизма научных ориентаций начинает выражаться в появлении взаимосвязи между тематикой исследований и возможностью международных стажировок, направленностью грантовых программ, возможностью приложения своих сил вне научной сферы.

Теоретическая и практическая значимость работы.

Теоретическая значимость работы определена исследованием социальных трансформаций в российском научном сообществе. Данные трансформации изучаются в контексте социологии научного знания, социологии образования и социологии молодежи. Проведенное исследование позволяет выявить проблемные стороны развития социального статуса научной деятельности и его воздействия на формирование рынка труда. В результате анализа сформулирована совокупность теоретических положений, определяющих методическую базу повышения эффективности подготовки научных кадров среди. молодежи посредством использования новых механизмов мотивации абитуриентов, студентов и аспирантов.

Практическая значимость исследования определяется использованием результатов диссертационного исследования в процессе практической управленческой работы автора, в ходе организационного обеспечения деятельности ученого совета ННГУ, в процессе межвузовского исследовательского сотрудничества, возглавляемого кафедрой прикладной социологии факультета социальных наук ННГУ, в работе Социологической лаборатории ННГУ, Научно-исследовательского социологического центра.

Автор принимала участие в работах, результаты которых легли в основу проведения мероприятий по разработке программ модернизации высшего образования как на уровне страны, так на уровне отдельных университетов и школ.

Разработанные в диссертации методы исследования и методики создания социальных технологий являются универсальными и могут быть использованы в управленческой практике различных вузов, заинтересованных в повышении научного потенциала страны.

Теоретические положения и практические результаты исследования используются в учебном процессе в следующих курсах: «Социология образования», «Социология науки» и «Социология молодежи», которые читаются и находятся в стадии подготовки в Международном университете (г. Москва), Нижегородском государственном университета им. Н.И.

Лобачевского, Волго-Вятской академии государственной службы при Президенте РФ (Н. Новгород).

Апробация результатов исследования.

Методические рекомендации по применению результатов исследования обсуждались на методологических семинарах факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского. С основными результатамидиссертационной работы автор выступала на конференциях:

• международной научно-практической конференции «Социология социальных трансформаций (Нижний Новгород, 2003)»;

• международной научно-практической конференции «Государственное регулирование экономики. Региональный аспект» (Нижний Новгород, 2005);

• всероссийской конференции «Организация в фокусе социологических исследований» (Нижний Новгород, 2005);

• III всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии в российской системе образования» (Пенза, 2005);

• всероссийской научно-практической конференции «Экономическое и социальное развитие регионов России» (Пенза, 2005).

Различные аспекты диссертационного исследования отражены в 6 работах общим объемом 1,8 п.л.

Основные положения и выводы обсуждены на заседании кафедры прикладной социологии факультета социальных наук Нижегородского государственного университета им. Н. И. Лобачевского.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. В работе представлено 10 схем и рисунков, 30 таблиц.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

.

1. Превращение науки в постиндустриальных обществах в непосредственную производительную силу радикально меняет массовые оценки места и роли науки и ученых в обществе. Особенно болезненны эти изменения в странах, переживающих период трансформации социальных отношений. В этих условиях возникает противоречие между высоким статусом научного знания и его низкая обеспеченность материальными ресурсами. Данная ценностная структура обладает высокой степенью неустойчивости. В России отказ от понимания науки как служения, идет на всех срезах общества: органы власти снимают с себя ответственность за развитие научного потенциала страны, ученые отказываются от ценностей социальной ответственности, в широких кругах общественности идут противоречивые процессы девальвации ценностей научного знания и роста социального престижа высокостатусного эксперта. В этих условиях научное сообщество начинает формировать новые системы морально-этических кодексов, признаваемых учеными, входящими в общие исследовательские сети. Стимулирование реализации подобных сетевых проектов на уровне высших школ позволяет сохранять ценности научной деятельности от девальвации. ННГУ имеет успешный опыт построения сетевого взаимодействия с различными исследовательскими центрами.

2. В массовом сознании активно формируется стереотип о принципиальной возможности высокооплачиваемой научной деятельности только за рубежом, который активно проникает в молодежную среду. Тем не менее, в России наблюдаются (пока слабо выраженные) процессы возвращения ученых из-за границы. Активное развитие российских научных школ, с акцентированием их конкурентного преимущества в мировом научном пространстве, позволяет организовывать международное взаимодействие ученых, обогащающее, а не истощающее российский научный потенциал.

3. Современное информационное пространство, формирующее брэнд научной деятельности, обладает всеми чертами неустойчивости, которые воспроизводятся как в научных дискуссиях, так и в ценностных установках молодежи. Тем не менее, наблюдается стабилизация и рост позитивных сообщений, пусть и декларативного характера. По мере институализации российской науки, как профессиональной деятельности, ее позиционирование в информационном пространстве будет протекать по общим законам брэндостроительства: то есть в информационном потоке будут присутствовать как целевые группы критикующие, так и отстаивающие позитивные мнения. Возникнет естественный механизм регулирования содержания информационного потока о научной деятельности, что, в конечном, итоге будет способствовать стабилизации ценностей научного знания в России на новых основаниях.

4. Наука в России из процесса всей жизни и служения обществу превращается в дополнительную деятельность, повышающую социальный капитал носителя статуса ученого. Это позволит начать формировать цивилизованный рынок научных услуг с соответствующими рыночными ценами. Осознание уже случившегося факта должно сопровождаться целенаправленной политикой интеграции научной деятельности с самыми разнообразными формами других направлений: преподавательской, конструкторской, консалтинговой. Необходимо создавать механизмы и организационные структуры, способствующие процессам интеграции.

5. Выявлены факторы, оказывающие основное влияние на ценности научной деятельности у молодежи:

• уровень образования и ценность научной деятельности у родителей;

• учреждение, в котором получено общее образованиеимущественное положение семьи;

• достижительные стратегии молодежи из сельской местности и малообеспеченных семейтендерные аспекты карьерных стратегий.

Учет этих факторов позволяет уже в ходе организации компании по привлечению в вуз абитуриентов повышать эффективность информационного воздействия, направленного на привлечение в конкретный вуз будущих научных работников. На днях открытых дверей факультеты все чаще и чаще демонстрируют свои научные связи.

6. Два основных типа восприятия научной деятельности молодежью и последующего места в социальной структуре российского общества, выявленные в ходе исследования: содержательная и статусная, могут быть положены в основу двух стратегий работы с молодежью на первых этапах получения образования. В соответствие с первым содержательным типам вузам необходимо продолжать укреплять сотрудничество со специализированными школами и лицеями. Второй тип — статусный является базой для стратегии работы вуза с талантливой молодежь из малообеспеченных семей, проживающих на периферии регионов.

7. Так как по мере прохождения этапов: абитуриент — студент — аспирант отношение к науке как творчеству снижается и растет инструментальный подход и прагматизм, целесообразно уже на первых курсах организовывать научные студенческие лаборатории, направленные на реализацию запроса первокурсников на занятие научной деятельностью и включения начинающих исследователей в научное сообщество независимо от их научного статуса.