Меры публичного принуждения могут быть обусловлены делегированием властных полномочий особому публичному органу или организации. Наделение соответственно ЦБ РФ или государственных корпораций исполнительно-распорядительными полномочиями упраздненных федеральных органов исполнительной власти свидетельствует о возникновении административных отношений, возникающих по инициативе или при непосредственном участии особых публичных органов, не входящих в единую систему исполнительной власти. Особые публичные органы и организации, наделенные полномочиями нормативно-правового регулирования, контроля и надзора, разрешительными и иными публичными полномочиями, осуществляют властную распорядительную деятельность в сфере исполнительной власти наряду с федеральными министерствами и ведомствами. Такие субъекты властной деятельности, как и органы исполнительной власти, наделены полномочиями корпоративного принуждения как в отношении подчиненных им органов и организаций, так и применительно к неподчиненным государственным или частноправовым субъектам. Особые публичные органы и организации, выступая в качестве лицензирующего органа, наделены юрисдикционными полномочиями, идентичными соответствующим полномочиям федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование.
Меры процессуального принуждения
Меры процессуального принуждения применяются публичным и цивилистическим законодательством к лицам, препятствующим осуществлению правосудия, либо в отношении лиц, присутствие которых необходимо в целях судопроизводства.
Правоограничения, обусловленные применением таких мер, влекут за собой обременение имущественных (п. 6 ч. 2 ст. 116 КАС, ч. 2 ст. 105 ГПК) и нематериальных прав нарушителя (ч. 1 ст. 120 КАС).
Применительно к юрисдикционной деятельности меры процессуального принуждения тождественны мерам административного пресечения, ограничивающим нематериальные права (см. ч. 1 ст. 27.15, ч. 3 ст. 29.4, п. 8 ч. 1 ст. 29.7 КоАП). В контексте мер процессуального принуждения следует рассматривать также и обеспечительные меры, устанавливаемые цивилистическим законодательством, в целях защиты процессуальных прав участников имущественного спора (см. ч. 1, 2 ст. 90, ч. 1 ст. 91 АПК). Обеспечительные меры, в отличие от рассмотренных выше, применяются также и в отношении правомерного физического лица или организации.
В зависимости от существа деликтного отношения рассмотренные выше меры цивилистического принуждения могут применяться как к физическим лицам, так и к организациям. Меры публичного процессуального принуждения применяются в отношении физических лиц.
