Толкование уголовного законодательства российской федерации

1. Понятие и виды толкования уголовного законодательства Российской Федерации. 2. Толкование уголовного законодательства по субъекту. 3. Толкование уголовного законодательства по объему. 4. Толкование уголовного законодательства по способу.

Понятие и виды толкования уголовного законодательства Российской Федерации

Древние говорили: Scire leges non hoc est verba carum tenere, sed vim ac potestatem — знание законов заключается не в том, чтобы помнить их слова, а в том, чтобы помнить их смысл¹. Что касается слов, терминов, то о них, как известно, не спорят, а договариваются для того, чтобы нормы права были понятны лицам, участвующим в правоотношениях. Понимание закона, несомненно, связано с его толкованием. Насколько ясен смысл нормативных правовых положений, настолько велика вероятность, что применение закона будет точным и справедливым.

То, что с применением уголовного закона неразлучно его толкование, отмечалось российскими учеными и царского^[1][2], и советского^[3] периодов развития уголовно-правовой науки и законодательства.

Толкование уголовного законодательства Российской Федерации — это интеллектуально-волевая деятельность, направленная на уяснение смысла уголовного закона и разъяснение его содержания с целью реализации положений закона в точном соответствии с волей законодателя. Эта деятельность лежит в основе правоприменения.

Проблема толкования уголовно-правовых норм является одной из наиболее острых проблем, порожденных кодификацией этих норм.

Распространенными примерами такого толкования в сфере уголовно-правовых отношений являются принятие Пленумом Верховного Суда РФ соответствующих постановлений^[4], вынесение Судебной коллегией по уголовным делам или Военной коллегией Верховного Суда РФ — определений, а Президиумом Верховного Суда РФ — постановлений с разъяснениями особенностей применения конкретных уголовно-правовых норм. Этим упорядочивается следственно-судебная практика по уголовным делам, определенным образом формируется или развивается правосознание граждан, в том числе правоприменителей. | Иногда позиция высшей судебной инстанции России по квалификации того или иного деяния как преступления кардинально изменяет подход к принятию следственно-судебных решений.] Вместе с тем указанные официальные разъяснения носят порой спорный, а иногда и противоречивый характер.

Усилия, прилагаемые высшей судебной инстанцией России для разъяснения порядка применения уголовно-правовых норм, несомненно, направлены на облегчение работы следственно-судебных органов. Однако некоторые недостаточно обоснованные, противоречивые, основанные на квазиобобщениях судебной практики [нередко в проектах постановлений Пленума Верховного Суда РФ предлагается несколько взаимоисключающих вариантов квалификации деяний как преступлений] выражения благих намерений с легкостью обретают форму решений Пленума, Президиума, Судебной коллегии по уголовным делам или Военной коллегии Верховного Суда РФ, которыми должны руководствоваться нижестоящие суды. Данные решения способны повлиять на судьбы многих людей, вовлеченных в уголовное судопроизводство.

В народе говорят «благими намерениями вымощена дорога в ад». Находит ли народная мудрость подтверждение в юриспруденции? Куда способны вывести противоречивые благие намерения? Сольются ли указанные судебные решения в тропу, выводящую из «трясины правосудия» осужденных и потерпевших? А может быть, эти решения, напротив, заведут в данную трясину, подорвут доверие к правосудию, к государственной власти? Достаточно ли желания, воли, профессионализма представителей высшей судебной инстанции России для того, чтобы эти решения — акты официального толкования законодательства, практики его применения — оказались продуманными, гуманными, справедливыми, согласованными между собой?

Толкование в зависимости от классификационных оснований может быть следующих видов: а) по субъекту (юридической силе): официальное или неофициальное; б) по объему: буквальное (адекватное), распространительное (расширительное) или ограничительное; в) по способу {приемам): лингвистическое (грамматическое, филологическое, языковое), систематическое, историческое или логическое, и т. д.

• [1] См.: Бабичев Н. Т., Боровский Я. М. Словарь латинских крылатых слов / под рсд.Я. М. Боровского. М.: Русский язык, 1982. С. 713.
• [2] См.: Будзипский С. Начала уголовнаго права. Сочинеже. С. 33 и след.; Кистяков-скш Л. О. Элементарный учебникъ общаго уголовнаго нрава. Часть Общая. С. 211 и след. ;Таганцев Н. С. Русское уголовное право: в 2 т. Т. 1. С. 148 и след.
• [3] См.: Курс советского уголовного права: в 6 т. Т. 1… С. 244 и след.; Уголовное право. Общая часть.'М.: ВИЮП НКЮ СССР, 1938. С. 221 и след.
• [4] По словам заместителя Генерального прокурора РФ С. Г. Кехлерова, любое постановление Пленума Верховного Суда РФ — это настольная книга не только для судей РФ, но и для следователей, прокуроров, адвокатов (см. ВВС РФ. 2010. № 1. С. 1).