Это означает, что в резолютивной части решения суд укажет текст опровержения и срок для его публикации в соответствии со следующим нюансом: если сведения распространялись через печатное издание, то опровержение должно быть напечатано тем же шрифтом в той же части этого издания. К примеру, если сведения, порочащие деловую репутацию, были указаны на обложке журнала, то опровержение также должно быть на обложке очередного номера. Так как большая часть юридических лиц создаётся с целью извлечения прибыли, важно рассматривать и денежный вопрос. Как уже было упомянуто, в этом случае нельзя говорить о моральном вреде, однако можно требовать возмещения убытков, что, однако, представляет некоторые сложности. Во-первых, необходимо доказать само наличие убытков. Во-вторых, необходимо определить их размер, что бывает затруднительно сделать, даже если наличие убытков очевидно. В-третьих, несмотря на то, что согласно пункту 5 статьи 393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, лищь на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности, возмещение убытков, вызванных распространением сведений порочащего характера, судами определяется крайне неохотно. В-четвёртых, доказательство наличия и размера убытков допустимо большим числом способов, что удобно для квалифицированного юриста при поиске того способа, который позволит истцу получить удовлетворительное решение суда. Например, к числу таких способов можно отнести сравнение годовых балансов, документов, которые могли бы подтвердить размер выручки до случая нарушения деловой репутации и после публикации и распространения порочащих сведений, данных о совершённых продажах и тому подобное. Следует заметить, что истец при этом никак не ограничен в размере исковых требований, которые он может заявить. Однако разъяснения Верховного Суда должны уберегать от соблазна чрезмерно завысить исковые требования. В Обзоре практики по данной категории дел 2016 года, по практике Европейского суда по правам человека указано следующее: «В качестве цели присуждения судом компенсации Европейский Суд по правам человека рассматривает возмещение заявителю действительных неблагоприятных последствий нарушения, а не наказание ответчика. В связи с этим неправомерно удовлетворять требования о компенсации ущерба, носящие „карательный“, „отягощающий“ или „предупредительный“ характер».Из этого следует, что размеры требуемой компенсации, вне зависимости от того, рассматривается ли дело физического лица или юридического, должны быть соразмерны ущербу, причинённому деловой репутации.
