Политическая культура. 
Муниципальная политика и местное самоуправление в россии

Концепт политической культуры ввели в середине 1960;х Г. Алмонд и С. Верба^[1]. По мнению С. Верба, политическая культура — это верования и представления, которые воздействуют на поведение людей в рамках существующих политических институтов. Другими словами политическая культура представляет собой совокупность моральных ценностей, норм, верований и пр., определяющих политическое поведение человека: голосовать тем или иным способом либо вообще не ходить на выборы, участвовать или не участвовать в митингах, шествиях, забастовках и др.

Г. Алмонд и С. Верба выделяют три типа политической культуры (три типа политического поведения):

• — приходская (патриархальная, парохиальная) политическая культура — пассивная политическая культура, характеризуется безразличием к политике, полным неучастием в ней, отсутствием знаний о государстве, его роли, доминированием местной или этнической солидарности и идентичности. Присутствует она в тех обществах, где нет специализации политических ролей. Лозунгом этой культуры мог бы стать «Моя хата с краю, ничего не знаю!»;
• — субъектная (подданническая, культура повиновения) политическая культура — это также пассивная политическая культура, она присутствует там, где при наличии специализации политических ролей, граждане рассматривают себя не как участников политического процесса, а как объекты воздействия со стороны государства. Люди ожидают благ от государства, правителей, готовы подчиняться любым нормам, спущенным сверху, и не готовы (боятся) сами принимать решения, боятся ответственности. Данный тип политической культуры ориентирован на выходы политической системы. Суть этой культуры можно выразить фразой «Я за тебя голосовал — обеспечь меня всем, что мне нужно!»;
• — партисипаторная политическая культура (культура участия) — активная политическая культура, при которой население сознательно относится к политике и стремится участвовать в ней. Граждане заинтересованы в участии в процессе выработки политических решений. Данный тип культуры ориентирован на входы политической системы. Лозунгом ее можно назвать «Я отвечаю за все!».

Это идеальные типы политической культуры, в реальной жизни наблюдаются устойчивые сочетания данных чистых типов.

Авторы исследовали политические культуры развитых демократических стран: США, Великобритании, и ввели понятие «гражданская культура» в качестве политической культуры, наиболее подходящей для становления и развития демократии. Такая политическая культура является смешанной, состоящей на 60% из «участников», на 30% из «подданных» и на 10% из «парохиалов».

Более современная классификация политических культур была проделана в середине 1990;х гг. голландцами Ф. Хьюнксом и Ф. Хикспурсом^[2]. Они ввели 12 типов политической культуры, включив в них 3 типа Г. Алмонда и С. Вербы. Голландские авторы определяли тип политической культуры в зависимости от: 1) готовности или неготовности участия в политике (активная или пассивная политическая культура);

2) от наличия сильного, среднего интереса к политике или его полного отсутствия; 3) от доверия либо недоверия властям и дополнили классификацию Г. Алмонда и С. Вербы 5 видами активной политической культуры: гражданская, гражданская партисипаторная, клиентелистекая, протестная, автономная; и 4 разновидностями пассивной политической культуры: культура наблюдателей; 1—4.

Пример В качестве иллюстрации рассмотрим политическую культуру в России. Исследование, проведенное в 1995 г. World Values Survey, позволяет однозначно идентифицировать российскую политическую культуру как активную автономную. Данный тип культуры сочетает средний уровень политического интереса с высоким недоверием властям и высокой готовностью к политическому участию. В последующие годы подобных исследований не проводилось, однако развитие России в первой декаде XXI в. позволяет предположить трансформацию политической культуры страны в культуру «наблюдателей-3», пассивную культуру, которая сочетает средний интерес к политике с высоким доверим властям и низким политическим участием.

Системный подход хорошо описывает политические системы в состоянии равновесия либо близком к нему, однако плохо описывает конфликты и переходные процессы.

• [1] Алмонд Г., Верба С. Гражданская культура и стабильность демократии //Полис. 1992. № 4.
• [2] Рукавишников В. О., Халман Л., Эстер П. Политическая культура и социальныеизменения: Международные сравнения. М., 1998.