Семиотика поведения

& quot;Перестройка" в этом плане может рассматриваться как операция по смене кодов целой страны. В биполярном мире, в котором мы жили до этого, данные коды старательно разделялись реальными и воображаемыми стенами. Государства жестко следили за тем, чтобы не допустить миграции кодов, путем фильтрации текстов и людей. Причем как с одной, так и с другой стороны. & quot;Перестройка" тогда выглядит как механизм по введению нового кода в случае наличия другого кода, который не только активно существовал, но и был агрессивно настроен к вводимому коду. С точки зрения «биосемиотики» подобный механизм можно представить как «мембрану», которая сама по себе интересна своей ориентацией сразу в две стороны. Таким образом можно вводить новую информацию в новую зону, в новую территорию.

Старые коды в результате становятся менее эффективно работающими, зоны их действия уменьшаются. Они становятся строго связанными со своим конкретным контекстом. Новые молодые коды выглядят как контекстно-свободные, они легко переходят к новым контекстам, становясь победителями. С точки зрения семиотики Ч. Пирса, опираясь на его деление знаков на три типа, можно видеть, что вхождение новых кодов проходило тремя этапами в соответствиями с типологией определяющих знаков для каждого из этапов. Первыми были иконические знаки в виде кинои телевизионных знаков, которые несли новую информацию о другой части мира.

Они воспринимались как знаки реальности, будучи художественными знаками, без указания на то, что это знак, а не реальная жизнь. В жизни не все обладают «роллс-ройсами», как это бывает в кино. Отсюда следует гораздо большая эффективность художественной реальности, которая воздействует в более сильной степени. Подобным образом уже в рамках США художественное телевидение диктует в качестве приоритетности для местной политики борьбу с преступностью. Она значимее кинореальности из-за большой роли в ней детективного повествования, но зритель автоматически переносит эту приоритетность и в жизнь[4].

Вторыми были знаки-индексы. Так мы можем интерпретировать любой материальный знак, начиная с джинсов, шариковой ручки и под. Они функционировали не только как материальные объекты, но и как знаки-индексы, указывающие на иную реальность, представителями которой они были. Кстати, в свое время советская система серьезно боролась именно с этими типами знаков (вспомним, к примеру, борьбу со стилягами), интуитивно ощущая их возможные последствия. Знаки-символы стали лишь третьим этапом, на котором началась война слов. Здесь ключевым фактором стали массмедиа, которые эффективно действовали в двух возможных для них направлениях:

1.

Введение

новых знаковых ситуаций и знаковых фигур в массовую аудиторию.

2. Изменение иерархического статуса вводимых знаковых ситуаций и фигур, создание нового списка приоритетов. Таким образом, семиотика предоставляет для нас инструментарий, который может помочь проанализировать разнообразные варианты коммуникативного поведения.

Список литературы

Лапина Т.С., Ромах О. В. Культурогенная энергетика: ее виды и их взаимосвязь. Аналитика культурологии, 2017, № 1. с. 48−53Мартин Б., Рингхэм Ф. Словарь семиотики. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2017.

Розин В. М. Семиотические исследования. М., 2017.

Ромах О.В. воля как доминанта культуры Аналитика культурологии. 2016. № 1. С. 11. Семиотика и семотическая модель поведения.

https://psy.wikireading.ru/14 966.

Шейгал Е. И. Семиотика политического дискурса. М. :Гнозис, 2014.