).Европейским предприятиям обеих противостоящих сторон характерно стремление к договоренности, выработке наилучших взаимовыгодных условий, которые затрагивают интересыразныхэкономических иобщественно-политических сил государства. Ушла в прошлое практика выдвижения требований, которыемогут надломить положение организации, корпорации, отрасли, а в итоге и самих трудовых коллективов. К примеру, немецкие профсоюзы, которые имеютогромныйопыт сотрудничества с предпринимательством, при отстаивании интересов наемных работников идут на большие уступки, при этом осознавая всю необходимость изменения производства и крупных структурных преобразований. 2.
2.Основные модели социального партнерства.
На практикеанализируя в индустриально развитых странахрегулированиедоходовпозволяет выделить две основные модели:
западногерманская (применяется в нескольких странах) -базируется на договорных отношениях руководителей и работников (в лице профсоюзов) по поводу согласования уровнязаработной платы, подходящего для субъектов трудовых отношений и социальных гарантий в рамках отдельных отраслей экономики, а также в межотраслевом разрезе. Здесь говорится одолгосрочных тарифных соглашениях, которые устанавливают высокую оплату труда, благоприятные условия труда, возможность в организации повышенияквалификации, большие уровни отчислений на медицинское и пенсионное страхование. Процедура заключениятаких соглашений достаточно сложный процесс, которые требует высокой правовой культуры, применения цивилизованных механизмов солидарности, умения учитывать интересы каждой из сторон;
модель государственного регулирования оплаты труда, которая применяется, например, в Швеции — т. е. государство задает предприятиям высокие, обязательные для использования стандарты оплаты и условий труда. Данныйметод регулирования трудовых отношений, возможно, подошел бы и для России, хотядля его использования требуетсясильных профсоюзные комитеты, достаточно зрелые рыночные отношения и наличие у власти социал-демократической позиции.
Заключение
.
Российская проблема в анализезарубежного опыта заключается в том, что мы возвращаемся назад и говорим о системе социального партнерства как удачном механизме согласования интересов в 20-м столетии. Хотя сегодня эта система меняется под влиянием ряда политических и социально-экономических факторов, а мы словно бы пытаемся ее развивать, однако условия в общем плане совсеминые. Вследствие этого обращение к оригинальным образцам социального партнерства является бесперспективным, а новые пока выступают в виде некоторых особенностей, за развитием которых еще необходимо присмотреться, однако сегодня уже можно сказать, что в них имеется большое влияние либеральных настроений. При этом, конечно, было бы слишком прямолинейно говорить, что смягчение позиции наемных работников касательно капитала, относительныйспад их жизненного уровня и ухудшение положения на рынке труда произойдет одновременно, хотя такова перспектива. Конечно, в западных странахимеются довольнокрепкие традиции социального партнерства, роль профсоюзных комитетов и участие самого государства пока существенное. В странах Восточной и Центральной Европы ситуация похожа на нас — здесь слабые профсоюзы, низкий уровень оплаты труда, неразвиты предприятия. Но данныестраны будут развиваться под воздействием.
ЕС и устремление к европеизации может пока статьинтенсивнее других интересов. В нашей стране, скорее всего, развитие социального партнерства в новых условияхможет быть только сверху, а для этого необходима сильная политическая власть.
Список литературы
Нормативно-паровые акты:
Трудовой кодекс РФ от 30.
12.2001г. (в ред. от 03.
07.2016г.) Книги одного автора:
Бушмарин И. В. Трудовые ресурсы в экономике России и Запада. М.:Просвещение, 2010.
Киселев В. Н. Определимся с ключевыми понятиями. Что надо знать о социальном партнерстве. М., 2006.
Лисьев А. В. Социальное партнерство: российский и зарубежный опыт. Саратов, 2008.
Книги нескольких авторов: Беляева И., Малафеев Н. От патернализма к социальному партнерству. — Проблемы теории и практики управления. — М., 2006.
Гринберг Р.С., Чубарова Т. В. Социальное партнерство: мировая и российская практика. — М.: Экономика, 2009.
Периодические издания:
Роик В. Уровень оплаты труда и пенсионного обеспечения как барометр состояния социального партнерства//Человек и Труд, 2008, № 7.Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? (Социальная структура трудовых отношений в современной России) // Вопросы экономики, 2007, № 5.
