Пол и гендер в лингвистических исследованиях

Пол и гендер в лингвистических исследованиях

Внимание лингвистов привлекают самые разные характеристики коммуниканта: пол, возраст, социальный статус (в широком смысле), этническая принадлежность и др., поскольку считается, что они могут найти отражение в речи. Исследование влияния пола (гендера) на речь представляет собой самостоятельное широкое и имеющее богатую историю направление.

Для ранних работ в области исследования влияния полового признака на речь был характерен эссенциалистский подход. Пол рассматривался как некоторое постоянное, неотъемлемое врожденное качество, безоговорочно данная половая идентичность, в силу которой люди естественным образом разделены на две группы. Влияние пола на речь индивида трактовалось как прямое, непосредственное; половые различия были не только отправной точкой, но и объяснением для любой лингвистической вариативности. Основной задачей в рамках эссенциализма было не объяснить, а задокументировать особенности речи мужчин и женщин¹.

Пол определялся как наиважнейший фактор регулирования общения, а стиль речевого поведения считался производным от половой идентичности и неизменным. «Женский язык» и «мужской язык» считались взаимоисключающими стилями и рассматривались в рамках трех парадигм: парадигмы дефицитности (deficit), парадигмы доминирования (dominance) и парадигмы различия (difference)².

Парадигма дефицитности была связана с идеей языковой ущербности женщин: мужской язык рассматривался как норма, а женский как отклонение от нормы. В рамках парадигмы доминирования считалось, что языковые формы и модели представляют собой проявления патриархального социального порядка. Язык рассматривался как средство интенционального создания мужского доминирования в коммуникации, средство воплощения силы и власти³. Исследования в русле парадигмы различия рассматривали общение между мужчинами и женщинами с позиций двух культур⁴. Маскулинность и фемининность могли рассматриваться как взаимоисключающие качества, как полюса одного континуума (то, что отличается от мужественности, автоматически приближается к женственности) или как независимые автономные измерения; в этом случае считалось, что каждый человек может содержать в себе определенные маскулинные и определенные фемининные признаки⁵.

Парадигмы доминирования и различия отражают разные моменты развития феминизма⁶. Общим недостатком представленных выше парадигм является поляризация половых (гендерных) различий; не учитываются черты сходства мужского и женского речевого поведения. Гендерная идентичность рассматривается как напрямую зависящая от пола, статичная и неизменная; не учитывается роль контекста.

Сейчас различие между мужским и женским речевым поведением уже не считается аксиомой; широко используется понятие «гендер» и признается, что между полом индивида и его речью существует сложная опосредствованная связь. Но многие вопросы так и остались неразрешенными, и один из них оказывает ли какое-либо влияние биологический пол индивида на его речь.

Биологический пол и вербальные навыки. Часто вопрос о влиянии биологического пола на речь индивида упрощается, что приводит к однозначному ответу: либо это влияние признается, либо полностью отрицается. В действительности ответ на этот вопрос значительно сложнее и предполагает, в первую очередь, разграничение понятий «вербальные навыки» и «речевое поведение», речь.

Влияние биологического пола индивида на речь и сейчас является актуальной темой исследований. Хотя лингвистика уже отказалась от эссенциалистского подхода, согласно которому стиль речевого поведения полностью обусловлен биологическим полом индивида и всегда остается неизменным⁸, этот вопрос остается пока недостаточно изученным.

Ученые заявляют, что различия в вербальных способностях мужчин и женщин существуют. Часто можно встретить утверждение о том, что женщины превосходят мужчин в вербальных способностях, навыках. Но круг явлений, которые относят к вербальным навыкам, определен нечетко. С вербальными навыками соотносят следующие факты: девочки начинают говорить раньше мальчиков, имеют более широкий словарь, производят более длинные предложения, строят их более грамотно; лучше читают и произносят слова, а также быстрее порождают слова при наличии ограничительных условий (например, слова, начинающиеся с определенной буквы). Кроме этого, исследователи относят к речевым навыкам и такие характеристики, как частота вступления в разговор, заикание и пр. Ясно, что последние две характеристики, а также многие другие факты, относимые к речевым навыкам, в действительности таковыми не являются; частота вступления в разговор, например, скорее связана с особенностями коммуникативного поведения.

При этом широко известно и то, что девочки овладевают раньше, чем мальчики, и многими другими типами поведения и навыками, не только вербальными. Причину видят в том, что девочки развиваются раньше: пубертатный период (период полового созревания) у них заканчивается в среднем на два года раньше, чем у мальчиков. Кроме того, некоторые из отмеченных выше особенностей речи могут быть свойственны только детям, а с возрастом нивелироваться. Поэтому для того, чтобы говорить о различиях в речевых навыках, определяемых биологическим полом индивида, в первую очередь необходимо проверить, какие различия сохраняются хотя бы до юношеского возраста, когда половое созревание заканчивается и, следовательно, не может служить объяснением различий в поведении.

Современные экспериментально подтвержденные данные⁹ показывают, что женщины вовсе не превосходят мужчин по всем вербальным навыкам, как часто считается.

Один из популярных во всем мире стандартных тестов, используемых для оценки вербальных навыков людей разного возраста, это тест Векслера, WAIS (Wechsler Adult Intelligence Scale)¹⁰. Его вербальная часть содержит следующие типы заданий:

• — на общие знания о мире (information);
• — на понимание (головоломки) (comprehension);
• — на объем оперативной памяти (digit span);
• — на установление сходства (similarities);
• — на подбор толкования к слову (vocabulary);
• — арифметические задачи в вербальной форме (arithmetic).

Интересно, что по всем этим тестам результаты лиц мужского пола оказываются несколько лучше, чем у женщин.

Как указывает Д. Кимура¹¹, научно доказано лишь преимущество женщин в беглости речи (verbal fluency), а именно в способности порождать слова и высказывания при наличии ограничительных условий (например, слова должны начинаться с определенной буквы), и в вербальных заданиях, имеющих отношение к категории цвета.

Установлен также тот факт, что у женщин лучше, чем у мужчин, вербальная память (verbal memory) способность к запоминанию вербального материала.

Превосходство женщин проявляется при воспроизведении из памяти слов или иного материала, который легко может быть представлен вербально. Подобные примеры предоставляет как тест Векслера для детей WISC (Wechsler Intelligence Test for Children), так и многочисленные тесты, используемые при поступлении в высшие учебные заведения. Исследования показали, что превосходство женщин над мужчинами проявляется в любом возрасте и не зависит от материала (проявляется как при воспроизведении из памяти списка не связанных слов или чисел, так и при воспроизведении отрывка текста). Женщины также быстрее заучивают слова. Интересно, что при воспроизведении слов женщины стремятся объединить слова в значимые категории, а мужчины воспроизвести их в том же порядке, в котором они были даны.

Различия в вербальной памяти между мужчинами и женщинами проявляются сильнее, когда требуется воспроизвести содержание значимого текста, а вот различий при воспроизведении бессмысленных образов практически не наблюдается. Д. Кимура дает следующее объяснение этому факту: превосходство женщин над мужчинами пропадает, если объекты нельзя снабдить вербальными ярлыками. Автор высказывает предположение о том, что представительницы женского пола обладают способностью быстрее устанавливать связь между объектом и его именем, что делает более легким последующее воспроизведение, подчеркивая при этом, что в вопросе о причинах преимущества женщин в вербальной памяти еще много неясного.

Как можно видеть, научно доказанное превосходство женщин над мужчинами, вопреки бытующему мнению, имеет достаточно ограниченную область проявления. Влияние биологического пола индивида распространяется лишь на определенные вербальные навыки: беглость речи, способность выполнять вербальные задания, связанные с категорией цвета, и способность к запоминанию вербального материала.

Речевое поведение и гендер. Если пол представляет собой биологическую характеристику индивида, основанную, главным образом, на особенностях репродуктивной системы человека, то гендер имеет социальную природу. По словам А. В. Кирилиной, гендер «акцентирует социально-культурную, а не природную доминанту пола»¹². Важны не сами по себе биологические различия между мужчинами и женщинами, а то культурное и социальное значение, которое общество придает этим различиям, т. е. гендер обусловлен не только биологически, но и социально и посредством культуры. В настоящее время гендер понимается как конвенциональный, относительно независимый от пола социальный идеологический конструкт, в котором аккумулированы представления о том, что значит быть мужчиной и женщиной в той или иной культуре¹³. Признание факта влияния на речь гендера свидетельствует о том, что связь между полом индивида и его речевым поведением рассматривается не как прямая, а как опосредствованная.

Допускаемая в лингвистической литературе «по умолчанию» психологическая составляющая гендера подчеркивается в психологических исследованиях. При изучении психологии мужчин и женщин гендер рассматривается как социально-психологическое понятие, пол в социально-психологическом смысле¹⁴. В контексте гендера описывается, какие психологические качества присущи женскому и мужскому полу, какое поведение (в том числе и речевое) считается нормальным или отклоняющимся от нормы для мужчин и женщин, как пол влияет на социальное положение, статус личности. Иными словами, для того, чтобы быть женщиной или мужчиной, не значит просто быть человеком с женской или мужской анатомией, а значит следовать определенным социокультурным ожиданиям, предъявляемым обществом по отношению к человеку на основании принятых там правил пола. Подчеркивается, что психологический пол, или гендер, содержит когнитивные (гендерное самосознание), эмоциональные (гендерная идентичность) и поведенческие (особенности поведения) компоненты. Понятие «гендер» подчеркивает, как мы демонстрируем свой пол окружающим, и характеризует индивида по критерию соответствия его поведения маскулинности или фемининности. С точки зрения А.А. Чекалиной¹⁴, категория психологического пола базируется на единстве трех установок: «я знаю, что я женщина / мужчина»; «я чувствую себя женщиной / мужчиной»; «я веду себя как женщина / мужчина».

Мужественность и женственность трактуются не как универсальные, а как изменчивые, множественные категории. Р. У. Коннелл в своих книгах «Гендер и власть» и «Проявления мужественности»¹⁵ развивает идею о том, что существует много разных проявлений как мужественности (например, «физическая мужественность» (physical masculinity), «техническая мужественность» (technical masculinity), так и женственности. В рамках общества эти контрастирующие версии поведения упорядочены в иерархию, ориентированную вокруг одного определяющего принципа принципа доминирования мужчин над женщинами. На вершине иерархии находится гегемонная мужественность (идеальная форма мужественности). Ее определяющими чертами являются гетеросексуальность и брак, авторитет, оплачиваемая работа и физическая сила. Этот тип мужественности воплощают всего несколько человек: Сильвестр Сталлоне, Брюс Уиллис, Хэмфри Богарт и Жан-Клод Ван Дамм.

В подчиненном положении к гегемонной мужественности находятся другие формы мужественности; в самом низу гендерной иерархии располагается позорная гомосексуальная мужественность.

Дополнением (подчиненным) к гегемонной мужественности является подчеркнутая женственность, ориентированная на приспособление к интересам мужчин и характеризующаяся уступчивостью и сопереживанием. Более низкие ступени иерархии занимают феминистки, женщины, занимающиеся физическим трудом, старые девы, лесбиянки и пр.

Гендерные отношения не являются фиксированными или статичными; они динамичны и открыты для изменений.

Перечень возможных идентичностей можно считать открытым. Многие исследователи отмечают возникновение новых типов женственности и мужественности. Так, М. Бухольц¹⁶ говорит об одном из новых типов женственности, приводя в пример калифорнийских старшеклассниц. Для них не характерны патриархальные стереотипы женственности и традиционные интересы их сверстниц; им девушки предпочитают интеллектуальные занятия, «мужское» увлечение компьютером; они гордятся своими академическими успехами. Так девушки конструируют новый тип идентичности «компьютерных фанаток», и важным элементом конструирования гендерной идентичности является язык. Вербальное поведение «компьютерных фанаток» имеет свои особенности, например, фонетические. Они избегают особенностей произношения, связанных с «крутым калифорнийским стилем», который используют их «правильные сверстники», и произносят с придыханием звук [t] в конечной или интервокальной позиции, где, в соответствии с нормами американского английского, произносится звонкое [d]. Придыхательная артикуляция [t], традиционно ассоциируемая с британским английским, становится важным стилистическим средством маркером «взрослой» речи. Консервативные престижные черты британского английского используются девушками сознательно для того, чтобы противопоставить себя подростковому миру с его тривиальными, с их точки зрения, увлечениями и потребностями.

Появляются и новые образы мужественности, например, в массовой культуре, прессе, рекламе, моде. Д. Разерфорд¹⁷ отмечает появление двух идеализированных образов мужчин, возникших как реакция на вызов феминизма и меняющуюся роль женщин. Первый это «мужчина карающий», соответствующий массовым представлениям о традиционной мужественности, олицетворенным в образе Рэмбо. Альтернативой является так называемый «новый мужчина», новая маскулинная идентичность, связанная со сдержанной мужественностью, чувствительностью в отношениях с женщинами, детьми и в выражении собственных эмоций. «Новый мужчина» делает модным отцовство, выступая как сильный, но нежный воспитатель.

Мужчины или женщины могут намеренно принимать не соответствующий их гендеру стиль поведения, чтобы позиционировать себя определенным образом, затушевывая или, наоборот, подчеркивая определенный компонент своей идентичности. Интересный пример взаимодействия разных компонентов идентичности профессиональной и гендерной дает исследование Б. МакИлхинни¹⁸. Она установила, что женщины-полицейские намеренно используют коммуникативный стиль, характеризующийся слабой эмоциональностью и эмпатией (речь идет о проявлении сочувствия). Поскольку эмоциональность речи и эмпатия воспринимаются как «женские» речевые черты, полицейские прибегают к подобному приему для того, чтобы их воспринимали как представителей закона, а не как женщин. И использование такого не соответствующего гендеру коммуникативного стиля помогло им достичь поставленной цели, несмотря на то, что они имели вполне женский тип внешности и в большинстве своем не воспринимались коллегами по работе как мужеподобные (маскулинизированные).

Как компонент коллективного и индивидуального сознания гендер проявляется и в стереотипах, фиксируемых языком, и в речевом поведении индивидов, которые, во-первых, осознают себя и других субъектами мужского или женского пола и, во-вторых, испытывают давление аксиологически не нейтральных структур языка¹⁹. Задачей лингвистики является установление способов (вос) производства гендера языковыми средствами.

Исследование влияния гендера на речь индивида представляется чрезвычайно важным, поскольку многие стереотипные представления о гендерных особенностях общения, речевого поведения возникли на основе психологических, поведенческих стереотипов, а не на основе анализа языка и других аспектов социальной практики.

Пример стереотипных представлений о мужском и женском стиле речи приводит Д. Камерон²¹. Женщины считаются более эмпатичными и доброжелательными, поэтому в любой из сфер обслуживания считается, что именно женский стиль речи будет приятен клиенту. Д. Камерон проанализировала коммуникативный стиль, предписанный работникам телефонной справочной службы в Англии для общения с клиентами. Этот стиль и в самом деле во многом повторяет стереотипные представления о «женском» стиле речи. Его характерными особенностями являются, например, экспрессивная интонация, четкая паузация, отсутствие перебивов и прерываний собеседника, вербальная демонстрация внимания к его словам и заинтересованности. Автор говорит о том, что подобный стиль характерен для профессиональной коммуникации персонала с клиентами и в других секторах сферы обслуживания, и приводит в пример фрагменты из корпоративных пособий и профессиональных должностных инструкций. Все эти инструкции требуют от сотрудников, чтобы их речь демонстрировала доброжелательность, искренний интерес и внимание к клиенту.

Выводы. Вопрос о том, в какой степени различия в поведении (в том числе и речевом) мужчин и женщин определяются полом, а в какой гендером, остается важным и поныне. По мнению Энтони Гидденса, разные точки зрения можно объединить в три подхода²². Сторонники первого подхода выступают за биологическую основу различий в поведении мужчин и женщин. Приверженцы второго подхода считают, что главную роль играет социализация и обучение гендерным ролям. Есть и группа ученых, считающих, что и гендер, и пол не имеют биологической основы, а являются полностью социально выстроенными понятиями.

С нашей точки зрения, отсутствие единогласия в решении данного вопроса отчасти определяется неразграничением понятий «вербальные навыки» и «речевое поведение», речь.

Биологический пол оказывает влияние именно на вербальные навыки, и притом совершенно определенные (беглость речи; выполнение вербальных заданий, связанных с категорией цвета; вербальная память). Но речевое поведение далеко не полностью определяется данными навыками. Более того, процесс речепроизводства зависит не только от вербальных навыков, но и от особенностей протекания многих когнитивных процессов, таких как память, внимание, мышление. Порождение речи (даже если речь идет об отдельном высказывании) предполагает категоризацию, пропозициональную организацию высказывания, его коммуникативную «упаковку» и пр.

Огромное влияние на речевое поведение оказывает коммуникативная ситуация реального общения, имеющая мало общего с искусственно смоделированной экспериментальной ситуацией, в которой происходит исследование вербальных навыков индивида.

Утверждения о непосредственном влиянии биологического пола на вербальные навыки и об опосредствованном его влиянии на речевое поведение не содержат в себе никакого противоречия; важно лишь отдавать себе отчет в различии понятий «вербальные навыки» и «речевое поведение» и их роли в процессе речевого общения.

гендер вербальный речевой пол.

Примечания

• 1 West, C. Gender in Discourse / C. West, M. Lazar, Ch. Kramarae, T. van Dijk // Discourse studies: a multidisciplinary introduction. L.: SAGE Publications, 1997. Vol. 2. P. 128.
• 2 Гриценко, Е. С. Язык. Гендер. Дискурс: монография / Е. С. Гриценко. Нижний Новгород: Изд-во ННГУ им. Н. И. Лобачевского, 2005. С. 55−57.
• 3 Барон, Б. «Закрытое общество»: существуют ли гендерные различия в академической профессиональной коммуникации? / Б. Барон; пер. с нем.; Моск. гос. лингвист. ун-т, лаб. гендерных исслед. // Гендер и язык. М.: Языки славянской культуры, 2005. С. 511−538; Lakoff, R. Language and Women’s Place / R. Lakoff // Language in Society, 1973. Vol. 2. P. 45−79; Kramarae, C. Women and Men Speaking: Fundamentals for Analysis / C. Kramarae. Rowley, Mass.: Newbury House, 1981. 194 p.; Tannen, D. The Relativity of Linguistic Strategies: Rethinking Power and Solidarity in Gender and Dominance / D. Tannen // Gender and Conversational Interaction. Oxford: Oxford University Press, 1994. P. 19−52; Spender, D. Man Made Language / D. Spender. L.: Pandora, 1990. 250 p.
• 4 Maltz, D. Cultural Approach to Male-Female Miscommunication / D. Maltz, R. Borker, J. Gumperz // Language and Identity. Cambridge: Cambridge University Press, 1982. P. 195−216; Tannen, D. You Just Don’t Understand: Women and Men in Conversation / D. Tannen. N.Y.: Vigaro Press, 1991. 330 p.; Holmes, J. Women’s Talk: The Question of Sociolinguistic Universals / J. Holmes // Australian Journal of Communication. 1993. Vol. 29, № 3. P. 125−149.
• 5 Чекалина, А. А. Гендерная психология / А. А. Чекалина. М.: Ось-89, 2006. С. 30.
• 6 Барон, Б. «Закрытое общество». С. 511−538.
• 7 Kimura, D. Sex and cognition / D. Kimura. L.: Bradford book, 2000. 232 p.
• 8 Барон, Б. «Закрытое общество». С. 511−538.
• 9 Halpern, D. Sex differences in cognitive abilities / D. Halpern. 2^nd ed. Hillsdale, N.Y.: Lawrence Erlbaum Associates, 1992. 308 p.; Hyde, J. Gender differences in verbal ability: a meta-analysis / J. Hyde, M. Linn // Psychological Bulletin. 1988. Vol. 104. P. 53−69; Jensen, A.C. Sex-differences on the WISC-R / A. Jensen,

A. Reynolds // Personality and Individual Differences. 1983. Vol. 4. P. 223−226.

• 10 Wechsler, D. The measurement and appraisal of adult intelligence / D. Wechsler. Baltimore: Williams & Wilkins, 1958. P. 145−147.
• 11 Kimura, D. Sex and cognition / D. Kimura. L.: Bradford book, 2000. 232 p.
• 12 Кирилина, А. В. Гендер: лингвистические аспекты / А. В. Кирилина. М.: Издво «Ин-т социологии РАН», 1999. С. 27.
• 13 Гриценко, Е. С. Язык. Гендер. Дискурс. С. 4.
• 14 Чекалина, А. А. Гендерная психология. С. 24−25, 30.
• 15 Connell, R. Gender and Power: Society, the Person and Sexual Politics / R. Connell.
• — Cambridge: Polity Press, 1987. 334 p.; Connell, R. Masculinities / R. Connell. Cambridge: Polity Press, 1995. 364 p.; Гидденс, Э. Социология / Э. Гидденс; пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2005. С. 113−115.
• 16 Bucholtz, M. Geek the girl: language, femininity, and female nerds / М. Bucholtz, N. Warner, J. Ahlers et al. // Gender and Belief Systems: Proceedings of Berkeley Women and Language Conference. Berkeley: Berkeley Women and Language Group, 1996. P. 119−131; Гриценко, Е. С. Язык. Гендер. Дискурс. С. 92.
• 17 Rutherford, J. Who’s that man / R. Chapman, J. Rutherford // Male order: Unwrapping Masculinity. L.: Lawrence and Wishart, 1988. P. 21−67; Гидденс, Э. Социология. С. 116.
• 18 McElhinny, B. Challenging hegemonic masculinities: female and male police officers handling domestic violence / В. McElhinny, K. Hall, M. Bucholtz // Gender Articulated: Language and the Socially Constructed Self. N.Y.; L.: Oxford University Press, 1995. P. 217−244.
• 19 Гриценко, Е. С. Язык. Гендер. Дискурс. С. 5.
• 20 Там же. С. 59.
• 21 Cameron, D. The Feminist Critique of Language. A Reader / D. Cameron. L.; N.Y.: Routledge, 1998. Р. 323−347.
• 22 Гидденс, Э. Социология. С. 101−104.