Особенности производственной метафоры в контексте специальной литературы

ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВОДСТВЕННОЙ МЕТАФОРЫ В КОНТЕКСТЕ СПЕЦИАЛЬНОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Постоянное участие метафоры в функционировании языка и культуры в целом является ее отличительной особенностью. Новые метафоры возникают под воздействием современных источников знаний и информации, активно используются при определении свойств объектов в сфере технических достижений человечества.

Цель анализа — выявить метафорические номинации и продуктивные метафорические модели. Мы исходили из того, что метафора присутствует в интерпретации каждого вида деятельности человека. Особое место в лексико-семантической системе языка принадлежит специальной лексике, используемой в различного рода социально-функциональных подъязыках, в частности в профессиональной речи. В этой связи теоретически значимым становится вопрос о специфике метафоры в контексте лексики ограниченного употребления, в профессиональных текстах.

Нами проанализированы тексты учебных пособий, используемых в образовательном процессе студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению «Пищевая инженерия». В результате выявлена специфическая разновидность метафоры — производственная метафора. Полагаем, что она может быть реализована двумя типами. Первый тип — производственно-художественный — характерен не только для профессионального дискурса, но и для языка в целом, представляет собой сочетание общеупотребительного слова и специального термина (под гнетом общественного мнения, железная хватка, накал страстей). Второй тип — собственно производственная метафора, которая распространена в профессиональных языках сферы промышленного производства и представляет собой сочетание слов из профессионального языка и языка общего употребления (ребра жесткости, поворотный фартук, живое сечение). Денотативное значение производственной метафоры первого типа формируется лексемой литературного языка, а коннотативное — техническим термином, в то время как в метафоре второго типа денотативное значение формируется специальным понятием, а коннотативное — словом из бытового дискурса. При этом технический термин сохраняет коннотативное значение, имеет ситуативную обусловленность, слово бытового дискурса реализует денотативный аспект вновь образованной метафоры. В результате подобного взаимодействия рождается феномен производственной метафоры.

Мы понимаем под производственной метафорой структуру, которая возникает в процессе речемыслительной деятельности человека как результат его взаимодействия с окружающим миром и выражает эмоционально-оценочное отношение к явлениям действительности. Вслед за А. А. Залевской мы трактуем метафору как достояние индивида, поскольку она изначально заложена не столько в природе мира, сколько в природе самого человека [1].

Производственная метафора может быть классифицирована в рамках описания ее традиционных видов:

• — стертая метафора представляет собой общепринятую метафору, фигуральный характер которой уже не ощущается;
• — метафора-формула близка к стертой метафоре, но отличается от нее большей стереотипностью и иногда невозможностью преобразования в нефигуральную конструкцию (живое сечение);
• — «резкая» метафора — метафора, сводящая далеко стоящие друг от друга понятия (поворотный фартук, ножи с усиками);
• — развернутая метафора — это метафора, последовательно осуществляемая на протяжении большого фрагмента сообщения или всего сообщения в целом (К задней ножке крепится выходная, закрытая стойка корзины, которая, в свою очередь, является основным рабочим органом машины КПУ-М, предназначенной для притирания томатов, семечковых и косточковых плодов);
• — «реализованная» метафора — предполагает оперирование метафорическим выражением без учета его фигурального характера, т. е. так, как если бы метафора имела прямое значение (Гусиная шея — это загрузочное устройство элеватор…).

Таким образом, мы полагаем, что специфика осмысления феноменов промышленного дискурса проявляется в обращении к обыденным представлениям человека о мире, которые уточняются с помощью метафорических моделей. Анализ специальных текстов из учебников и учебных пособий позволил выявить следующие сферы-источники метафор — «Живой организм», «Элементы гардероба», «Домашняя утварь», которые «свидетельствуют о том, что для создания профессионального образа мира избираются те области знания, которые знакомы и понятны человеческому сознанию» [4. С. 52].

Рассмотрим метафорические модели, характерные для промышленного дискурса.

В метафорической модели производство — живой организм, выделяем метафоры, относящиеся к миру животных, например, вращающаяся собачка, гусиная шея, червячный редуктор; органам восприятия, например, алюминиевые зубья, ножи с усиками, частям тела, например, соединительные щечки, палец барабана, задняя ножка, ребра жесткости, тело барабана, выдвижная пята, оребрёная батарея, кулачковый механизм [3. С. 381−919].

Производственный процесс (как симбиоз людей и машин) нередко сравнивают с жизнеобеспечивающими процессами, протекающими в живом организме. Каждая деталь выполняет свою функцию, обеспечивая бесперебойную работу всего конвейера производства. «Оживление» производственных процессов, аппаратов, станков и их деталей вполне объяснимо: создаваемая человеком картина мира изначально антропоцентрична — этот мир строится разумом человека, который концептуализирует производственные реалии, опираясь на свои представления о соотношении индивида и мира. Метафора реализует представления о человеке как о центре мира.

В основу метафорической модели промышленные объекты — это элементы гардероба легли метафоры, которые мы условно отнесли к аксессуарам, например, соединительная серьга, съемный бандаж, опорные ролики, карман и одежде, например, поворотный фартук, выгрузочный рукав, соединительный рукав, водяная/ охлаждающая рубашка [3. С. 414−878]. Часто такие метафоры обозначают второстепенные, вспомогательные детали промышленного объекта.

Метафорическая модель детали машин — это домашняя утварь опровергает представление о техническом языке как лаконичной и сухой системе специальных единиц. Эмоциональный характер метафоры свидетельствует о стремлении человека «обжить» производственную среду, сделать ее более комфортной для своего существования, наполнить близкими и хорошо знакомыми предметами и элементами быта.

Выделенные в рамках этой метафорической модели номинации представляют элементы посуды, например, тарелка питания и бытовые приспособления: соединительное коромысло [3.С.693]. Приведенные примеры показывают, что в промышленном дискурсе метафора способствует упрощению и правильному осмыслению сложных профессиональных понятий.

Механизм метафоризации представляет собой «своего рода экспансию концептов области-источника, в результате которой» имеет место «захват и освоение ими новой области — области цели», что в конечном итоге обеспечивает «эвристическую функцию осмысления новых реалий и деконструктивную функцию разрушения сложившихся стереотипов сознания» [2]. Мы полагаем, что особенность метафорического переноса в рамках производственной метафоры основана на внешнем сходстве элементов двух сфер: источника и цели, а также близостью выполняемых функций, например, «Задняя ножка крепится к входной, закрытой стойке корзины,. «Почему именно ножка, а не, скажем, ручка? Метафора обращает внимание на то, что речь идет о стойке корзины, т. е. аппарат стоит, а стоит человек чаще всего на ногах [3. С. 381]. Сходство объектов метафорической номинации обеспечивается признаком, выступающим в качестве семантического посредника. Так, основным объектом метафорического признака железная (в выражениях железная хватка, железная логика) является компонент «надежный», вспомогательным — компонент «металл», семантическим посредником или, как его можно назвать, аспектом сравнения выступает «качество металла — прочность». Таким образом, употребление производственной метафоры в тексте опирается не только на профессиональный, но и на обыденный опыт носителей языка.

производственный метафора лексика технический.

• 1. Залевская, А. А. Психолингвистические исследования. Слово. Текст: Избранные труды. М., 543 с.
• 2. Кобозева, И. М. К формальной репрезентации метафор в рамках когнитивного подхода [Электронный ресурс]. иЯЬ: http://www.dialog-21.ru
• 3. Панфилов, В. А. Машины и аппараты пищевых средств / В. А. Панфилов, С. Т. Антипов [и др.] М., 2001. 1383 с.

Симоненко, М. А. Архитектурная метафора в контексте архитектуры. Астрахань, 2010. 124 с.