Заключение. 
Антикризисное управление

Антикризисное управление как тип управления, способного предвидеть и предварять кризисы, смягчать их течение, устранять отрицательные последствия и превращать их в позитивные изменения, является важнейшим фактором современного развития менеджмента и экономики. Антикризисное управление — не печальная необходимость исправления накопленных ошибок или горькая расплата за них, это объективная потребность управления, ориентированного на развитие, своевременное реформирование экономики, анализ будущего в настоящем, оценка взаимодействия природы и деятельности человека. Но тот или иной тип управления не существует в чистом виде. Он обладает определенными признаками, которые в той или иной мере учитываются в реальной практике управления. А она всегда сочетает признаки различных типов. Например, современное управление состоит из модулей (комплекса типологических признаков) антикризисного, стратегического, инновационного, мотивационного, социально ориентированного управления. И все эти признаки находятся в связи, сочетании и взаимодействии. Это и характеризует искусство управления, его научность, качество и эффективность.

Антикризисное управление представляет собой не только определенную систему, в признаках, параметрах и показателях которой оно выражается. В антикризисном управлении, понимании его необходимости отражается характер и особенности профессионального сознания менеджера. Это структура знаний, система ценностей, исследовательский потенциал, практический опыт, мироощущение, человеческий фактор поведения, перспективное мышление, непрерывное образование.

Современное антикризисное управление в России помимо всего прочего нуждается в менеджерах, имеющих специальную подготовку и определенный набор личностных качеств.

Рассмотренный в работе зарубежный опыт антикризисного управления, хотя и носит несколько специфический характер, обусловленный особенностями рыночной экономики стран Запада, все же может быть применен в российских условиях.

Если формулировать принципы антикризисного управления в странах Запада на макроэкономическом уровне, то стоит отметить:

• 1) Необходимо достигать некоторого оптимального соотношения между государственным и частным сектором. При этом такое соотношение может меняться под воздействием социально-экономических условий: в случае неэффективности государственного сектора возможна приватизация, а в случае проблем у частного сектора и угрозы безработицы — огосударствление.
• 2) Необходимо методами государственного регулирования обеспечить высокую инвестиционную активность (а вследствие этого рост основных фондов предприятий и технического уровня производства).
• 3) Необходимо снижать учетную ставку Центральных банков, изменять структуру налогов, грамотно размещать государственные займы на денежном рынке для обеспечения наилучших условий финансирования капиталовложений корпораций.
• 4) Необходимо на государственном уровне поддерживать новации, поощрять НИОКР.