Классификация видов административного принуждения

Первым ученым-административистом в России, проанализировавшим меры административного принуждения еще в XIX в., был И. Т. Тарасов. Однако современные термины, известные сейчас в науке административного права («административное принуждение», «административная ответственность»), им не использовались, так как административное право получило свое развитие из полицейского права, поэтому им предшествовали близкие по своему значению категории, такие как: «принуждение», «принудительная власть», «полицейский арест», «предупредительное личное задержание»^[1].

Административное принуждение всегда было достаточно сложным явлением. В своей совокупности оно образует логически обусловленную систему. Широкая классификация мер административного принуждения связана с многоаспектностью их целей и большим кругом субъектов применения.

Как в настоящее, так и советское время между исследователямиадминистративистами и практиками не сложилось единого взгляда на классификацию рассматриваемых мер. Это объясняется отсутствием нормативного закрепления данных мер в едином нормативном акте и наличии для каждой групп своих характерных особенностей при общей единой цели — обеспечения правопорядка.

Существенный вклад в развитие классификации мер административного принуждения внесли такие ученые, как Д. Н. Бахрах, И. И. Веремеенко, М. И. Еропкин, А. Е. Лунев, Г. И. Петров, С. С. Студеникин и другие.

Анализируя все существующие научные точки зрения по классификации видов административного принуждения, недостаточно предложить лишь только один критерий классификации. Можно выделить следующие:

• — по характеру и специфики направленности различают меры принуждения психического, имущественного и организационного правоограничения. Все зависит от того, каких благ лишается лицо или в каких интересах он ущемляется. Иногда применение одной меры административного принуждения выступает комплексным правоограничением, например, лишение специального права, предоставленного физическому лицу;
• — по субъекту применения меры принуждения можно разделить на меры, применяемые должностными лицами органов исполнительной и судебной властей, а также можно добавить и еще одну категорию субъектов применения — должностных лиц органов местного самоуправления.

В соответствии с порядком применения меры принуждения, исходя из второго основания классификации, можно подразделить на группы, применяемые во внесудебном порядке и применяемые в судебном порядке.

В зависимости от нормативного закрепления меры административного принуждения классифицируются по группам, закрепленным в законах и подзаконных актах.

В зависимости от оснований применения меры административного принуждения подразделяются применяемые в связи с наступлением события или совершения действий, порождающих административное правоотношение.

В зависимости от мотивации правонарушителя меры административного принуждения можно разделить на меры, применяемые в связи с совершением правонарушения и без такового.

Таким образом, в науке административного права можно найти различные классификации видов административного принуждения, но наиболее часто выделяются четыре основных вида согласно их целевому назначению:

• • административно-предупредительные меры;
• • меры административного пресечения;
• • меры административной ответственности (административные наказания);
• • меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений.

Меры административного предупреждения направлены на предотвращение возможных правонарушений и их вредных последствий. Основаниями их применения является существование потенциальной угрозы охраняемым интересам личности, общества и государства. Они выражаются в определенных ограничениях и запретах, применяемых должностными лицами государственных органов. В качестве примера можно назвать проверку документов сотрудниками полиции, введение карантина на птицефабрике, осуществление таможенного досмотра на Государственной границе, госпитализация инфекционных больных станциями скорой помощи и др.

Меры административного пресечения направлены на прекращение противоправных действий и предотвращение их вредных последствий. Основанием их применения выступает несоблюдение установленных ограничений и запретов в сфере государственного управления. Например, при отказе от выполнения законных требований должностных лиц к правонарушителю может быть применено административное задержание, применены и использованы оружие, физической силы, специальные средства.

Меры административной ответственности направлены на применение к правонарушителю административного наказания за совершение административного правонарушения с целью привлечения его к ответственности и предупреждения других лиц от осуществления противоправных деяний. Основанием применения является несоблюдение субъектом (физическим, должностным, юридическим лицами) норм Особенной части КоАП РФ или законодательства об административных правонарушений субъекта РФ. Например, наложение административного штрафа, лишение права осуществлять определенную деятельность (управлять транспортным средством), административный арест и др. В отличии от других мер административного принуждения данная категория мер административной ответственности процессуально оформляется протоколом об административном наказании и считается по сравнению с другими группами мер наиболее серьезной по правовым последствиям.

Следует отметить, что ранее действовавшее административное законодательство не содержало понятия «административное наказание», оно не имело отношения к мерам административной ответственности и не было известно правоприменителю, так как не имело легитимного закрепления. КоАП РСФСР в гл. 3 закреплял термин «административное взыскание», определение которого не раскрывалось^[2].

Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях направлены на устранение противодействия субъектов или различного рода препятствий для полного, всестороннего и объективного разрешения дел производства по делам об административных правонарушениях и применения в необходимых случаях мер административной ответственности. Основаниями применения являются: пресечение административного правонарушения; установление личности нарушителя; составление протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения; обеспечение своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении; исполнение принятого по делу постановления. Глава 27 КоАП РФ приводит закрытый перечень мер, некоторые из которых можно выделить как примеры: доставление; административное задержание; личный досмотр, досмотр вещей, досмотр транспортного средства, находящихся при физическом лице; изъятие вещей и документов; медицинское освидетельствование на состояние опьянения и др. Особенностью данной группы мер является то, что все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении оформляются соответствующими протоколами.

При этом меры обеспечения производства по делам об административных правонарушений не стоит путать с мерами процессуального принуждения, указанными в ст. 116 КАС РФ. Статья 116 устанавливает меры административно-процессуального принуждения в отношении лиц, нарушивших установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан осуществлять руководство судебным процессом, обеспечивающее правильное, своевременное рассмотрение и разрешение административных дел и в результате этого — защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (ст. 3, ч. 2 ст. 14 КАС РФ).

В случае неисполнения участниками судебного процесса и иными лицами процессуальных обязанностей (злоупотребления процессуальными правами) для осуществления надлежащего руководства судебным процессом может требоваться применение мер процессуального принуждения — действий, совершаемых судом в отношении лиц, нарушающих установленные в суде правила и препятствующих осуществлению административного судопроизводства^[3].

Следует отметить, что одни и те же меры административного принуждения могут относиться к разным группам, в том числе меры административного принуждения могут комбинироваться между собой как внутри группы, так и за ее пределами согласно специальным правилам их соотношения (например, основные и дополнительные виды административных наказаний).

• [1] См.: Тарасов И. Т Личное задержание как полицейская мера безопасности: в 2 ч. Ярославль, 1875—1886.
• [2] Гостев А. С., Школяренко Е. А. Административные наказания в системе мер административного принуждения. Теоретико-правовая характеристика // Мировой судья.2017. № 2. С. 35—39.
• [3] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13 июня 2017 г. № 21 «О применении судами мер процессуального принуждения при рассмотрении административных дел».