Наступление страхового случая. 
Судебная практика

При наступлении страхового случая и соблюдении всех согласованных условий страхования страховщик обязан произвести страховую выплату страхователю на основании заявления последнего и страхового акта (аварийного сертификата). При этом страховое возмещение не может превышать размер прямого ущерба, нанесенного застрахованному имуществу, если договором страхования не предусмотрена выплата страхового возмещения в определенной сумме или в виде компенсации ущерба в натуральной форме, правда это в меньшей степени распространяется на сельскохозяйственный сектор, где возмещение может носить натуральный характер.

Стоимость, зафиксированная в договоре, именуется страховой или действительной стоимостью имущества Однако, особенностью страхования в сельском хозяйстве является то, что действительная стоимость имущества носит оценочный характер, и рассчитывается исходя из цен по которым осуществляет закупку сельскохозяйственной продукции государством.

Выплата страхового возмещения может быть произведена как страхователю, так и назначенному им выгодоприобретателю (юридическому или физическому лицу).

Положение выгодоприобретателя в страховании имущества имеет ту особенность, что обязанность по производству ему страховой выплаты возникает у страховщика только при наступлении страхового случая. Поэтому до наступления страхового случая у выгодоприобретателя нет никаких прав на получение страхового возмещения.

Страхование — это платная услуга, предоставляемая страховщиком страхователю. Платой за услугу является страховой взнос (платеж, премия) страхователя, который он должен внести страховщику по договору или в силу закона. Страховой взнос по ИС рассчитывается страховщиком исходя из соответствующих ставок и тарифов, которые определяются с помощью актуарных расчетов.

Условия ИС формируются страховщиком в соответствии с общими Правилами страхования имущества.

Однако зачастую при определении страховых случаев у субъектов предпринимательской деятельности возникают трудности с доказыванием факта их наступления. Приведем пример из конкретной практики.

Так в 2004 г. ОАО «Красноармейскагропромхимия» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Росгосстрах-Юг» о взыскании 1 376 436 рублей страхового возмещения по договору страхования урожая сельхозкультур от 06.04.2004 № 4.

По договору от 06.04.2004 и дополнительному соглашению от 02.06.2004 урожай кукурузы на зерно на принадлежащих ОАО «Красноармейскагропромхимия» полях площадью 777 га застрахован на сумму 8 755 236 рублей на случай гибели или повреждения в результате воздействия атмосферной или почвенной засухи, заморозков, вымерзания, выпревания, переувлажнения почвы, пыльных бурь, града, осадков (продолжительные сильные дожди, очень сильные дожди и ливни), весеннего половодья, дождевых паводков, сильного ветра.

15 июня 2004 года комиссия с участием представителей страхователя, страховщика, районного управления сельского хозяйства и межрайонного отдела государственной статистики составила акт о гибели сельскохозяйственных культур истца на площади 521 га, в том числе 314 га, засеянных кукурузой. В акте указано, что в результате ливневых дождей, прошедших с 01.06.2004 по 06.06.2004, вода из гидроколлектора сбросной сети затопила рисовые чеки, временно использовавшиеся в соответствии с технологией севооборота под выращивание кукурузы и ячменя.

Страхователь обратился к ООО «Росгосстрах-Юг» с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 80% страховой суммы за вычетом стоимости сохраненного урожая.

Однако ООО «Росгосстрах-Юг» отказало в уплате страхового возмещения, ссылаясь на отсутствие опасных гидрометеорологических явлений (ливневых дождей (ливней) в указанный страхователем период. Считая отказ в выплате страхового возмещения необоснованным, страхователь обратился в суд.

Рассматривая спор, суд запросил у государственного учреждения «Краснодарский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» сведения о наличии и характере осадков, выпавших в станице Полтавской Красноармейского района с 1 по 6 июня 2004 года. Названное учреждение сообщило суду, что 01.06.2004 выпало 27,5 мм осадков, в том числе 25,5 мм в течение 2 часов 38 минут. В последующие два дня, а также 06.06.2004 также выпадали осадки различной интенсивности. Дождь, выпавший 01.06.2004, характеризуется как сильный ливневый (ливень), к которым относятся осадки в объеме от 11 до 49 мм за период не более 12 часов.

Данное доказательство в совокупности с актом обследования, проведенного с участием страховщика, было признано достаточным для вывода о наступлении страхового случая.

И на основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, страхователь доказал наступление страхового случая, выполнил обязанности по уплате страхового взноса. Страховой случай наступил вследствие ливневых дождей, не отрицая факта гибели кукурузы на 314 га. Постановлением главы Красноармейского района от 29.07.2004 принадлежащие истцу 314 га под кукурузой в числе 4402 га, принадлежащих другим хозяйствам, исключены из посевов сельхозкультур вследствие гибели от обильного выпадения осадков и затопления сбросными водами (л.д. 58).

Подобный пример наглядно демонстрирует всю сложность доказывания наступления страхового случая вследствие предусмотренных договором имущественного страхования страховых рисков. Как вытекает из подобного решения — привлечение Государственных органов в области сельского хозяйства становится обязательным условием доказывания наступления страхового случая.