Достаточность экспертных выводов

Заключение

экспертизы — понятие, связанное в процессуальном качестве доказательства с пределом доказывания, — тогда является достаточным, когда позволяет сделать единственно возможный вывод в подтверждение существования соответствующих фактов и в опровержение существования любых альтернатив. Если такой вывод сделать нельзя, то это указывает на недостаточность заключения экспертизы в качестве доказательства. Так, вероятностные или неоднозначные суждения либо представленные в обособлении, в отрыве друг от друга, вне связи друг с другом, оставляя пробелы в общей совокупной картине обстоятельств, подлежащих исследованию, как набор единичных косвенных доказательств в заключении экспертизы всегда обусловливают его доказательную недостаточность, так как позволяют сделать лишь предположительный, а не достоверный вывод о доказываемых фактах. Также недостаточным будет заключение экспертизы в качестве доказательства, если оно противоречит другим доказательствам. Недостаточные доказательства не могут быть положены в основу судебного решения до тех пор, пока этот их недостаток не будет устранен путем собирания дополнительных доказательств.

Правило о достаточности заключения экспертизы в качестве доказательства требует построения в процессе доказывания такой системы доказательств, которая позволяет суду с необходимой уверенностью признать установленными обстоятельства, входящие в предмет доказывания, а следовательно, пригодное в качестве доказательства заключение судебно-медицинской экспертизы признать таким доказательством.

Выводы судебно-медицинской экспертизы тогда обладают необходимой достаточностью, когда не противоречат медицинским, судебноэкспертным и правоприменительным принципам, установкам, порядкам.

Достаточность заключения судебно-медицинской экспертизы с медицинских позиций означает, что оно не вступает в противоречия с правилами медицинской профессии и медицинского сообщества как их носителя.

Достаточность заключения судебно-медицинской экспертизы с судебно-экспертных позиций означает, что оно не вступает в противоречия с судебно-экспертными устоями и мнением судебно-экспертного сообщества как их носителя.

Достаточность заключения судебно-медицинской экспертизы с правоприменительных позиций означает, что оно не вступает в противоречия с режимом правосудия и потребностями правовой процедуры.

До настоящего времени достаточность экспертных выводов (с медицинских, судебно-экспертных, правоприменительных позиций) в правовой процедуре не выверялась и прежде не являлась предметом научных исследований (Г. А. Пашинян, О. В. Родин, А. В. Тихомиров, 2008; Е. X. Баринов, О. В. Родин, А. В. Тихомиров, 2010; Е. X. Баринов, П. О. Ромоданоский, 2010).

Таким образом, в современных условиях рынка сформировались многочисленные и многообразные проблемы судебно-медицинской экспертизы и вокруг судебно-медицинской экспертизы, что создает полиаспектную проблемную область в этой сфере и порождает необходимость преодоления составляющих ее препятствий для эффективного правосудия. Обозначившиеся различия между экспертной и правовой оценкой обстоятельств по делу в судебной процедуре сделали актуальной необходимость обоснования их различения в правоприменительной практике. Выводы (заключение) судебно-медицинской экспертизы должны отражать основательное, взвешенное и твердое, устойчивое, непоколебимое мнение специалистов о фактических обстоятельствах воздействия на здоровье потенциально потерпевшего (экспертную оценку), не заменяя правовой оценки этих обстоятельств, которая производится в правовой процедуре. Это достижимо лишь в случае решения всего круга приведенных проблем (Я. Дргонец, П. Холландер, 1991; В. В. Андреева и др., 1994; С. В. Ерофеев, 2001; А. Д. Рамишвили, 2000, 2001; А. В. Тихомиров, 2008; Е. Н. Черкалина, 2009; Е. X. Баринов, О. В. Родин, А. В. Тихомиров, 2010; Н. А. Михеева, 2011; S. R. Hahn et al., 1988; A. Staines, 2001; A. W. Wu, 2001).