Заключение. 
Характеристика романа Воннегута "Бойня номер пять"

В условиях многообразия литературы постмодернизма второй половины XX в. критикам никак не удается дать определение творчеству Воннегута. Все попытки дать ему однозначное определение заведомо обречены на провал, поскольку Воннегут не втискивается в прокрустово ложе ни одного отдельно взятого из этих определений. Схожая с постмодернистскими изысканиями рваная форма его произведений откровенно противостоит гуманистическому пафосу содержания, немыслимому в эстетике литературы абсурда и черного юмора. Романы Воннегута представляют собой сложный симбиоз реальности и фантастики, вымысла и документальности, логики и абсурда, так как парадоксальность и противоречивость являются главными свойствами человеческого мышления. Даже пацифистские воззрения Воннегута не раз подвергались сомнению. Он считал, что бомбить Дрезден не надо было, а Гамбург — надо. «Сбрасывать атомную бомбу на Хиросиму скорее надо, а вот на Нагасаки не надо» Воннегут К. Судьбы хуже смерти: Биографический коллаж // Воннегут К. Собрание сочинений: В 5 т.: т. 3. СПб.: Старт, 1991. С. 234. Сам Воннегут о своей позиции писал так: «Что касается моих пацифистских убеждений они ничего не стоят, если не признать их двойственность» Вишневский С. К. Когда реальность абсурдна // Иностранная литература. 1975. № 2. С. 167. Именно двойственность его мировоззрения дала ему возможность написать столь правдивый роман и позволила коснуться важных философских, социальных, этических проблем, которые поставили перед человечеством уроки войны, да и осмыслить сам военный материал по-новому, нетрадиционно.

Явившись свету в разгар войны во Вьетнаме, «Бойня номер пять» задела за живое американскую публику, столкнувшуюся с настоящей бойней и пытавшуюся покончить с этим кошмаром. Выражая мнение тысяч противников этой войны, Воннегут в интервью заявил, что, подобно Дрездену, «она заставила нас всех осознать, до чего мы жестоки». А кроме того, «она лишила нас иллюзии, будто мы способны контролировать действия собственного правительства… Вьетнам показал, что рядовому человеку не дано каким бы ни было образом воздействовать на власть, хотя бы он прибегал к актам гражданского неповиновения… Властям всё это было безразлично… Тяжелый, травмирующий урок» Вишневский С. К. Указ. соч. С. 175.

Как видно из анализа романа, он наследует традициям американского военного романа и воплощает в себе главные тенденции его развития. Темы разрушительного воздействия войны, как физического, так и духовного, развенчание мифов о героизме и братстве воинов, детская тема и идеи фатализма — не были изобретены Воннегутом. До него они нашли свое яркое отражение в произведениях Хемингуэя, Олдингтона, Ремарка, Мейлера, Херси, Шоу и многих других. Так же как и большинство американских писателей, он игнорирует тему борьбы с фашизмом и показывает противоправные действия именно в рамках собственного государства.

Заслуга Воннегута не в том, что ему удалось создать нечто совершенно новое, а скорее обобщить и углубить то, что было сказано до него, и придать повествованию о войне совершенно новую форму. Так как невозможно было выразить то, что он собирался описать, ограничившись рамками реализма, Воннегут ставит своей целью создать антиискусство, антисистему, выработать новый способ рассказать о реальности, охваченной войной. Главным новаторством писателя стало создание новой манеры письма, которую он окрестил, как «телеграфически-шизофренический стиль». Иными словами, текст романа представляет собой своего рода мозаику, состоящую из разделенных пробелами эпизодов, зачастую приведенных не в той последовательности, в которой они происходили.

Новаторские черты очевидны также в сочетании реальности и фантастики в романе. Кроме того, каждую из тем романа, которые, по сути, не являются оригинальными, Воннегут развивает, обогащает и связывает друг с другом, показывая, что каждый аспект является частью целого:

• — Развивая тему разрушительных последствий войны, он проецирует Дрезденскую трагедию на все войны в истории человечества и вскрывает религиозную подоплеку этих конфликтов, считая, что именно извращенный смысл Евангелия становится первоисточником жестокости.
• — Также заслугой Воннегута является то, что в романе он противопоставляет миф и реальность — другими словами опыт человека, прошедшего войну и знающего о ней не понаслышке, и концепции и идеологические основания, предложенные властями с целью извратить истинный смысл и суть войны.
• — И, наконец, Воннегут с медицинской и психологической точностью описывает признаки посттравматического синдрома. Хотя как вид психологического расстройства он стал изучаться только в 70-е годы ХХ в. как раз после Вьетнамской войны.

По-своему знаменательно, что Воннегут в дальнейшем не создал ни одной книги на военном материале, все, что необходимо было сказать о войне, он сказал в «Бойне». Более того, эта книга стала отправной точкой для писателя в формировании уже не просто видения войны, но судьбы всей человеческой цивилизации. За внешней балаганностью романа, скрывается мудрая и трезвая оценка современной нам жизни, страх за судьбу человечества и страстное желание предупредить о грозящей катастрофе. Роман Воннегута — это предупреждение, попытка отвратить человечество от главной опасностиуничтожения самого себя.