Выводы по первой главе

Критический анализ и теоретическое осмысление существующих подходов к анализу РА директива, обобщение и дополнение методических основ исследования прагматических характеристик РА в диахронии позволяют следать следующие выводы.

Методологической базой предпринимаемого прагмалингвистического анализа РА в плане диахронии служит системно-деятельностный подход к речевому общению, основанный на теории речевой деятельности. Его использование позволяет рассматривать аспекты РА директива как систему, ориентированную относительно осей синхронии и диахронии. Прагматические явления, стабильные на оси диахронии, признаются прагматическими постоянными; явления, принадлежащие одной из осей синхронии в избранных временных границах являются прагматическими переменными. Единство и противоречие постоянных и переменных обеспечивает прагматическую эволюцию речевой коммуникации — процесс исторического варьирования аспектов РА и дискурса, основанный на принципе асимметрии взаимодействия системы и среды.

На основе синтеза существующих интегрированного и радикального подходов к прагматике в данном исследовании исходим из понимания прагмалингвистики как дисциплины, объединяющей изучение РА и дискурса. Историческая прагмалингвистика трактуется как один из подходов в составе коммуникативно-функциональной парадигмы, который изучает постоянные и переменные элементы речевого акта и дискурса в их историческом развитии.

Известные подходы к анализу РА директива группируются вокруг многочисленных синхронных и единичных диахронических исследований. Побуждение изучалось также как логико-семантическая категория, предпринимались попытки моделировать функционально-семантическое поле побуждения в рамках категории модальности. Однако до сих пор остаются невыясненными большинство вопросов исторического варьирования прагматических свойств директива, когнитивная база побуждения.

Единицей предпринимаемого прагмалингвистического анализа избран РА директив. Для установления прагматического статуса РА директива в настоящем исследовании когнитивная основа РА директива описывается с помощью концепта «воля-хотение». Его основной или актуальный признак включает мыслительные категоризации состояния готовности к действию, которые представляем в виде формулы: Я — хочу > некто/нечто — сделать/стать р.

Семантические значения концепта «воля-хотение» отражены в речеактовых (перформативных, иллокутивных) глаголах, служащих способом категоризации РА. Для РА директива набор перформативных глаголов сводится к группам ask, order, advise, forbid, включающим до десяти глаголов каждая. В этих группах отмечается универсальное значение побуждения, общее для всех перформативных глаголов данной группы, а также специфичные значения, соответствующие условиям РА директива.

Для глаголов групп ask и advise характерно отсутствие более высокого властного статуса адресанта, что объясняет неуверенность в эффекте воздействия просьбы на адресата — в выполнении интендируемого действия. Дополнительным компонентом значений глаголов групп order, forbid выступает обязательность для слушающего исполнения интендируемого действия в силу подчиненного статуса адресата. На этом основании перформативные глаголы групп order, forbid служат индикаторами инъюнктивов, а ask, advise, не имеющие таких особенностей, — индикаторами реквестивов.

Семантический анализ категории волеизъявления позволил уточнить пропозициональное условие РА директива: это будущее действие или состояние, предицируемое слушающему или третьему лицу/лицам (что расширяет его определение Дж. Серлем через понятие действия). Подготовительное условие директива — это способость адресата осуществить действие (p)/изменить состояние (у). Условие искренности директива — желание адресанта, чтобы адресат осуществил действие (p)/изменил состояние (у). Существенное условие РА — адресант пытается побудить адресата выполнить будущее действие (p)/измененить состояние (у).

Поскольку в пропозиции высказывания — волеизъявления присутствуют предикативные компоненты действия и изменения состояния, (осуществления связи между объектом и его признаком), ведущим значением побуждения следует признать не только побуждение адресата к выполнению действия, но и к изменению некоторого состояния адресата или третьего лица /объекта. Таким образом, под директивом понимаем РА, иллокутивная цель которого — реализация волеизъявление адресанта, направленного на последующее осуществление адресатом связи между объектом и его признаком.

Для отграничения РА директива от иных РА типов воспользуемся критерием конечной интенции высказывания, его временнуй отнесенности, критерием субъекта интендируемого действия в высказывании, критерием бенефактивности побуждения для адресанта и адресата:

• — конечной интенцией высказывания может быть совершение как невербального, так и вербального действия. И хотя РА квестив и директив имеют общий компонент значения — побуждение, в первом случае высказывание реализует побуждение, директив, а во втором иллокутивный акт спрашивания — квеситив;
• — структура концептуального времени в РА директивах представляет собой сочетание принципов динамики и статики — указания на желаемое действие в будущем (динамика) и соотнесенность момента произнесения РА адресантом с настоящим, в соответствии с определением директива (статика). Соотнесенность плана адресанта с прошедшим или будущим временем индикатива сигнализирует о том, что высказывание реализует констатив, экспрессив или иные типы РА;
• — присутствие субъекта желаемого действия р в пропозиции высказывания позволяет отграничить директивы от комиссивов и их разновидностей — офферативов: в директивах действие интендируется слушающему или третьему лицу, в то время как в комиссивах субъектом действия является сам адресат;
• — концептуальные отличительные признаки РА директива от иных типов РА, включающих в пропозицию компонент побуждения и передающих концепт «воля-хотение», заключаются в особенностях иллокутивной силы, в характере интендируемого действия и в отношении к нему коммуникантов (ср.: менасив обладает иллокуцией угрозы, его пропозициональным условием выступает намерение адресанта совершить действие, нежелательное для адресата, в прототипической форме менасива отсутствует условие искренности).

Основные результаты исследования, описанные в данной главе, отражены в следующих публикациях автора [132, 134].