Критика теории Мэйо

Теория, оказавшаяся способной к радикальной переоценке установленных мнений, сама стала объектом дебатов и критики. Один из типов критики сфокусировался на вопросе соответствия проведенных хоторнских экспериментов научным стандартам. Группы, вовлеченные в эксперименты, не были отобраны на основании соответствующих требований к социологической выборке. Экспериментальная группа оказалась также слишком малой для проведения статистических обобщений. Кэри А. утверждает: «Слабые места хоторнских экспериментов сделали их очевидно неспособными стать серьезной базой для какого бы то ни было обобщения». Хотя критика Кэри в полной мере подтверждает сомнения относительно обоснованности результатов хоторнских экспериментов, более поздние исследования подтвердили важность личного отношения работников и социальных отношений для производительности труда.

Однако теория также подверглась критике за то, что она односторонне концентрируется на внутренних условиях на предприятии, не принимая во внимание обстоятельства, остающиеся за его границами, которые также способны оказывать определенное воздействие. Например, это могут бьггь семейные отношения, жилищные условия, социальные отношения с местным сообществом. Другие критики указывали на факт, что Мэйо не рассматривал роль профсоюзов на производстве.

Наиболее фундаментальная критика теории человеческих отношений прозвучала в марксистских кругах. Марксистская критика нацелена на предприятия, функционирующие в рамках капиталистической системы производства. Внутренняя структура власти на предприятии не может рассматриваться в качестве независимой от характерных черт экономической системы, в рамках которой оно существует. Капиталистическая система производства образует и воспроизводит антагонизм между трудом и капиталом, и данный антагонизм не может быть разрешен в рамках существующей системы. Причина заключается в том, что непреодолимый антагонизм возникает между интересом трудящихся в присвоении ценностей, созданных собственным трудом, и требованиями рынка по накоплению капитала и прибылей. С такой точки зрения теория человеческих отношений может стать руководством по технике доминирования. С помощью манипулирования социальной организацией на предприятии администрация может создать у работников ощущение заботы, а именно, что о них думают, уважают, выслушивают и т. д. Таким образом, становится возможным добиться большего отождествления себя с предприятием у персонала, создавая видимость общих интересов на субъективном уровне. С помощью данного способа можно избежать многих производственных конфликтов. Кроме того, данная методика способствует увеличению производительности труда, что позволяет некоторым исследователям назвать теорию человеческих отношений стратегией рационализации управленческих предпосылок.

Однако, несмотря на то что многие оценки критиков хоторнских исследований были, по существу, верными, реальная жизнь подтверждает справедливость выводов, к которым пришел Мэйо, и сделанных им рекомендаций. В 2007 году кадровое агентство Kelly Services задалось целью выяснить у людей, решивших сменить работу, что не устраивает их на существующей позиции и заставляет искать более комфортного места под солнцем. Анкеты заполнили почти 3 тыс. человек из Москвы, Санкт-Петербурга, Екатеринбурга, Новосибирска, Самары, Перми и Великого Новгорода. В частности, пришедшим в агентство соискателям на ту или иную вакансию задавали вопрос: «Что вас больше всего может демотивировать в работе?» В результате выяснилось, что для большинства современных квалифицированных специалистов на первом месте стоит не денежный фактор, а уважительное отношение со стороны начальников и сослуживцев. Почти 30% респондентов назвали грубое или неэтичное поведение коллег и руководителя наиболее демотивирующим фактором в работе. Далее следуют низкая оценка результатов труда, монотонность функций, низкий корпоративный дух. И лишь пятую строчку этого своеобразного «хит-парада» минусов занял отказ в пересмотре зарплаты чаще одного раза в год.

Контрольные вопросы и задания

• 1. Поясните на примере хоторнских исследований, что связь социологической теории и практической социологии может быть полезной.
• 2. Почему в качестве основного метода хоторнских исследований был выбран эксперимент?
• 3. Как вы думаете, влияло ли присутствие в комнате социолога, где работали сборщицы реле, на их работу и взаимоотношения между ними?
• 4. Какие идеи Э. Дюркгейма и Ф. Тенниса могли быть особенно интересными и важными для формирования Мэйо своей концепции «человеческих отношений» на предприятии?