Научные и организационные основы судебно-экономической экспертизы

История развития и современное состояние линии судебноэкономической экспертизы

Судебно-экономическая экспертиза — один из наиболее востребованных классов судебных экспертиз в уголовном процессе России — в силу различных обстоятельств получила свое развитие в экспертной службе МВД России лишь в 1990;е гг. Конечно же, в масштабах истории нашей страны этот класс экспертных исследований характеризуется более длительным и памятным «жизненным путем». Упоминания об использовании знаний бухгалтера в судопроизводстве царской России встречаются с XIX в. Вначале роль бухгалтера (счетовода) сводилась к роли «справочного свидетеля»: он давал комментарий в суде, но вопросам порядка счетоводства; в то же время эксперты-врачи, химики и физики признавались «научными судьями», так как считалось, что их знания основываются на точных науках и при ответе на вопрос они проводят научное исследование. Однако еще до революции эксперты-бухгалтеры были признаны равноправными членами экспертного сообщества и участниками судопроизводства. Переход на командно-административную систем}' после октября 1917 г., директивное распределение ресурсов и благ, фактическая отмена частной собственности не могли не сказаться на развитии экспертизы и задачах, ею решаемых. Советской власти в первую очередь требовался инструмент для действенной борьбы с хищениями социалистической собственности, а не независимая оценка обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности субъектов директивной экономики^[1].

Именно в этот период в стране появились специальные учреждения, в ведении которых находилась бухгалтерская экспертиза: вначале при наркоматах, затем в виде общественных организаций (1920—1930;е гг.), а впоследствии — при прокуратуре СССР и Минфине СССР (1940—1950;е гг.). На эксперта возлагаются не свойственные ему функции по борьбе с «врагами народа — расхитителями»; только в 1960;е гг. формирующаяся система подразделений бухгалтерских экспертиз передается в ведение Минюста СССР. Одновременно с практикой производства экспертиз шло активное теоретическое осмысление накапливаемого эмпирического материала.

Среди научных работ того времени, характерных в первую очередь своим политическим наполнением и контекстом, выделяются труды С. II. Фортинского^[2], считающегося одним из основателей научной базы использования учетной информации в уголовном процессе.

Теория судебно-бухгалтерской экспертизы разрабатывалась в рамках дисциплины «Судебная бухгалтерия». Наиболее приближенное к запросам практической деятельности развитие судебная бухгалтерия получает в научной школе С. П. Голубятникова, где она с уровня прикладной учебной дисциплины доходит до отрасли научных знаний. При этом судебная бухгалтерия становится не только теоретической основой для судебно-бухгалтерской экспертизы, но и важным компонентом знаний для оперативников и следователей, специализирующихся на борьбе с хищениями^[3].

Вместе с тем экспертные задачи, связанные с применением экономических знаний в сфере судопроизводства, не могут ограничиваться лишь правилами ведения бухгалтерского учета. На это в своих трудах указывал С. П. Фортинский, обосновывавший необходимость использования в качестве специальных знаний таких наук, как финансы и кредит, экономический анализ. Однако до конца 1980;х гг. этот вопрос оставался на уровне постановки проблемы, что было вызвано спецификой задач, которые решала бухгалтерская экспертиза в СССР. В уголовном судопроизводстве того времени спрос был конкретным и сводился к использованию бухгалтерских знаний для установления размера хищений учетными работниками и материально-ответственными (прочими должностными) лицами.

Очередная смена общественной и экономической формации в начале 1990;х гг. оказала существенное влияние на развитие судебно-экономической экспертизы. Возникновение полноценного института частной собственности, либерализация внешнеэкономической деятельности, бурное развитие гражданско-правовых отношений между субъектами хозяйственной деятельности обусловили появление новых видов экономических преступлений и их введение в уголовный закон (незаконное предпринимательство, налоговые преступления, криминальные банкротства, легализация преступных доходов и пр.). Все это потребовало самого активного развития института использования специальных экономических знаний в судопроизводстве. Задачи, решаемые судебно-бухгалтерской экспертизой, изменились настолько, что содержание проводимых исследований перестало соответствовать их названию. Это вызвало появление новых направлений судебно-экономических исследований, формирующих отдельный класс судебных экспертиз. В системе Минюста России формируется линия подразделений бухгалтерских и финансово-экономических экспертиз, создаются и активно развиваются подразделения судебно-экономических экспертиз в федеральных органах налоговой полиции.

В органах внутренних дел РФ решились на эксперимент по введению в штат экспертов-бухгалтеров лишь в 1993 г. Примечательно, что первое такое подразделение появилось в УВД Томской области, затем в течение нескольких следующих лет ряд подразделений был создан на Урале и в Сибири. В Московском регионе первые эксперты-бухгалтеры появились лишь в 1997 г., когда в целом по России бухгалтерские экспертизы производились уже в 18 субъектах РФ.

Развитие линии не было системным и централизованным. Так, в территориальные органы внутренних дел РФ было направлено письмо от 08.04.1997 № 1/6253 за подписью заместителя министра внутренних дел РФ И. Н. Кожевникова «О бухгалтерских ревизиях и экспертизах», в котором указывалось, что «МВД, ГУВД, УВД, исходя из практической потребности и организационно-штатных возможностей, могут самостоятельно организовывать производство бухгалтерских экспертиз». Данная мера, гем не менее, придала импульс росту численности экспертов-бухгалтеров — к началу 2000 г. численность экспертов превысила 200 ед., а судебно-бухгалтерская экспертиза была представлена более чем в половине субъектов РФ.

Действовавшее в то время уголовно-процессуальное законодательство (Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР) предусматривало различные формы реализации потребностей следственных и судебных органов в специальных экономических знаниях. В качестве доказательств по уголовному делу наряду с заключением эксперта допускались (т.е. были прямо поименованы в Кодексе) и акт документальной проверки, и акт ревизии. Сложившаяся многолетняя практика взаимодействия органов внутренних дел с контрольно-ревизионными подразделениями Минфина России, заключавшаяся в совместной организации проведения ревизий финансовохозяйственной деятельности, существенно ограничивала развитие экономических экспертиз в МВД России. Ограничивало потребности в наличии собственной полноценной линии экономической экспертизы и наличие высокоразвитых экспертных подразделений в органах налоговой полиции и в системе Минюста России, выполнявших экспертизы и для следователей органов внутренних дел РФ.

С вступлением в силу с 1 июля 2002 г. УПК РФ роль судебно-экономической экспертизы в уголовном процессе резко возросла, поскольку из уголовно-процессуального законодательства было изъято положение об акте документальной проверки или ревизии как о самостоятельном источнике доказательств. В лучшем для них случае такие акты стали причисляться к «иным» доказательствам по уголовному делу. На практике это привело к бурному росту спроса на судебно-экономические экспертизы со стороны следствия и суща, к которому формирующаяся без единого начала линия бухгалтерских экспертиз в МВД России была в целом не особенно готова. Так, на данный период времени в нормативных правовых актах МВД России отсутствовало какое-либо упоминание о бухгалтерской экспертизе. Также отсутствовал и единый методический подход к экспертной практике и подготовке экспертов.

Однако на развитие экономической экспертизы существенное влияние оказала реформа правоохранительных органов. В 2003 г. налоговая полиция была упразднена, а экономическая линия ее экспертных подразделений фактически соединилась с подразделениями бухгалтерских экспертиз органов внутренних дел. С июля 2003 г. эти подразделения получили функции по производству всего спектра экономических исследований в судопроизводстве, а в ЭКЦ МВД России было создано Управление судебно-экономических экспертиз — головное подразделение формирующейся линии судебно-экономических экспертиз. Новый импульс оказал существенное влияние на развитие направлений экономической экспертизы в системе МВД России. Проведенный ЭКЦ МВД России в дальнейшем комплекс организационно-методических мероприятий позволил существенно увеличить штаты экспертов-экономистов, повысить сложность и качество решаемых ими задач для обеспечения потребностей органов предварительного следствия.

Согласно утвержденной МВД России классификации класс судебно-экономической экспертизы представлен следующими родами: бухгалтерская, налоговая, финансово-аналитическая и финансово-кредитная экспертизы^[4]. Сегодня подразделения судебно-экономической экспертизы представлены во всех субъектах РФ; за их деятельностью налажен организационный и методический контроль; организована система подготовки и аттестации экспертов на право самостоятельного производства экспертизы. ЭКЦ МВД России разрабатываются методики производства судебно-экономических экспертиз по основным экспертным задачам.

ЭКП системы МВД России ежегодно выполняется более 10 тыс. судебно-экономических экспертиз. Штатная численность экспертов-экономистов возросла с 280 ед. на начало 2003 г. до более чем 700 ед. на настоящее время. По данным показателям экспертные подразделения системы МВД России являются безусловным лидером среди всех экспертных учреждений, осуществляющих производство судебно-экономических экспертиз в России. Заключения эксперта, подготавливаемые сотрудниками экспертных подразделений системы МВД России, являются одним из ключевых доказательств при расследовании уголовных дел экономической направленности.

Линия судебно-экономической экспертизы в органах внутренних дел получила признание не только в экспертном и научном сообществах, но и со стороны высших судебных инстанций РФ.

Так, 26 марта 2008 г. Верховный Суд РФ поддержал позицию МВД России в открытом судебном заседании по гражданскому делу по заявлению В. В. Дедяевой о признании недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29 июня 2005 г. № 511, в части производства в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел РФ налоговой судебной экспертизы на предмет исследования исполнения обязательств по исчислению налогов и сборов^[5].

В частности, В. В. Дедяева указывала, что оспариваемые положения нормативного правового акта противоречат действующему законодательству в части определения компетенции эксперта и нарушают права обвиняемых и подозреваемых по уголовным делам о налоговых преступлениях в части возможности оспаривания в суде вмененной суммы уклонения от уплаты налогов, определенной на основании заключения эксперта. Дедяева утверждала, что «в МВД России налоговой экспертизы не должно быть», поскольку НК РФ определены права органов внутренних дел в области налоговых правоотношений. При выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных НК РФ к полномочиям налоговых органов, органы внутренних дел обязаны направить материалы в соответствующий налоговый орган. Определение сумм налогов и сборов, подлежащих уплате налогоплательщиком в бюджет, является исключительным правом налоговых органов.

Представители заинтересованных лиц МВД России Г. В. Марьян, И. И. Кучеров, Э. Ф. Мусин и представитель Минюста России Е. А. Мокрова возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы полномочным органом государственной власти и не нарушают прав обвиняемого по уголовному делу.

Верховный Суд РФ не нашел оснований для удовлетворения требований Дедяевой, уточнив, что при производстве судебной налоговой экспертизы используются специальные знания в области прикладных экономических наук — бухгалтерского учета и налогообложения; при этом теоретические положения этих наук подкрепляются знаниями норм законодательства о налогах и сборах, которыми должен был руководствоваться налогоплательщик при исчислении налогов в исследуемом периоде. Разрешение правовых вопросов при производстве налоговой экспертизы к компетенции эксперта не относится; оспариваемые положения нормативного акта такого требования также не устанавливают. Предусмотренное п. 2 ст. 36 НК РФ требование о направлении органами внутренних дел материалов в соответствующий налоговый орган при выявлении обстоятельств, требующих совершения действий, отнесенных настоящим Кодексом к полномочиям налоговых органов, не означает, что налоговые органы осуществляют полномочия по расследованию, но уголовным делам о налоговых преступлениях.

Назначение по уголовному делу судебной экспертизы, в том числе и судебной налоговой экспертизы, регламентируется нормами УПК РФ (гл. 27). Права подозреваемого, обвиняемого при назначении и производстве судебной экспертизы определены ст. 198 УПК РФ, поэтому являются несостоятельными ссылки заявителя о нарушении ее прав как участника уголовного судопроизводства оспариваемым нормативным правовым актом.

Решение Верховного Суда РФ от 26.03.2008 № ГКПИ08−334 выступило своеобразной отметкой об успешном завершении первых этапов роста судебно-экономической экспертизы в МВД России. Если до этого, учитывая все сложности первоначальной несистемной и спонтанной организации экономическая экспертиза была вынуждена постоянно обосновывать свое существование, фактически отбиваясь от различных нападок, то после проведения ЭКЦ МВД России масштабных организационно-методических мероприятий в 2003—2008 гг., подкрепленных поддержкой Верховного Суда РФ, данный класс судебных экспертиз получил статус равноправного и в дальнейшем только укреплял свои позиции. Если до 2003 г. органы предварительного следствия МВД России были вынуждены значительное количество экономических экспертиз назначать вне системы МВД России в Минюсте России, налоговой полиции, негосударственном экспертном секторе, то в настоящее время экспертно-криминалистическая служба МВД России не только успешно обеспечивает потребности собственных следователей, но и активно выполняет экспертизы для Следственного комитета РФ, ФСБ России и судейского корпуса.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. В какой период в России появились специальные учреждения, в ведении которых находилась бухгалтерская экспертиза?
• 2. Когда и в каком субъекте впервые в органах внутренних дел РФ были введены в штат эксперты-бухгалтеры?
• 3. Перечислите события, с которыми связано начало централизованного развития подразделений экономических экспертиз в системе МВД России.
• 4. Дайте оценку влияния решения Верховного Суда Российской Федерации от 26.03.2008 № ГКП1408−334 на развитие экономической экспертизы в России.
• 5. Входит ли в задачи судебно-экономической экспертизы вопрос о соответствии действий налогоплательщика требованиям законодательства о налогах и сборах и если да, то почему?

• [1] Владимиров Л. Е. Учение об уголовных доказательствах. Тула, 2000.
• [2] Фортинский С. П. Судебно-бухгалтерская экспертиза. М., 1962; Его же. Теоретическиеосновы и сущность судебно-бухгалтерской экспертизы в советском судопроизводстве: дис… д-ра юрид. наук. М., 1966.
• [3] Голубятников С. П., Кудрявцева Н. В., Танасевич В. Г. Основы бухгалтерского учетаи судебно-бухгалтерской экспертизы. М., 1965; Голубятников С. Я, Леханова Е. С. Судебнаябухгалтерия и основы аудита. М., 2004.
• [4] Приказ МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производствасудебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутреннихдел Российской Федерации».
• [5] Решение Верховного Суда РФ от 26.03.2008 N ГКПИ08−334 об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим Перечня родов (видов) судебных экспертиз, производимых в экспертно-криминалистических подразделениях органоввнутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 29.06.2005№ 511.