Понятие и содержание уголовно-процессуальной компетенции органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя

Прежде чем рассматривать объем уголовно-процессуальной компетенции указанных участников уголовного судопроизводства, необходимо определиться с тем, что следует понимать под термином «компетенция»? Дело в том, что законодатель неоднократно использует данное понятие в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ст. 37, 38, 146 УПК РФ), однако не разъясняет его на законодательном уровне. В связи с этим есть необходимость рассмотреть и уточнить указанный термин.

Некоторые ученые отождествляют термин «компетенция» с понятием «полномочия». Так, например, профессор С. В. Бородин пишет, что под компетенцией органа дознания, следователя, прокурора и суда понимается совокупность полномочий каждого из этих органов^[1]. Аналогичное толкование термина содержится в словарях, где компетенция понимается как «круг полномочий какого-либо учреждения или лица», «круг чьих-либо полномочий, прав»^[2].

Анализ норм УПК РФ позволяет сделать вывод о том, что термин «компетенция» имеет свое собственное и более широкое содержание, чем понятие «полномочия». Так, в соответствии с ч. 1 ст. 146 УПК РФ и орган дознания, и дознаватель, и следователь при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела обязаны возбудить уголовное дело в пределах своей компетенции. Следовательно, полномочиями по возбуждению уголовного дела обладает каждый из перечисленных участников судопроизводства, но пределы компетенции в принятии указанного решения у них различны.

Так, органы дознания, перечисленные в ст. 40 УПК РФ, при расследовании преступлений в форме дознания обладают для осуществления этой деятельности равными процессуальными полномочиями (правила гл. 32 УПК РФ), однако каждый орган дознания проводит расследование только по тем преступлениям, которые отнесены к его подследственности (ст. 151 УПК РФ), т. е. их компетенция ограничена правилами подследственности.

Приведенный пример позволяет прийти к утверждению о том, что термины «компетенция» и «полномочия» тесно связаны друг с другом, являясь уголовно-процессуальными категориями, которые находятся между собой в соотношении как общее и единичное. Содержание термина «компетенция» не исчерпывается понятием «полномочия», а имеет свое собственное, более широкое содержание. Полномочия, бесспорно, определяют пределы компетенции каждого субъекта уголовно-процессуальной деятельности. Вместе с тем полномочия определяют лишь часть компетенции.

Другим элементом, определяющим пределы компетенции субъектов уголовно-процессуальной деятельности, следует считать подследственность. В приведенном выше примере очевидно, что расследование преступлений в форме дознания каждый орган дознания осуществляет при равных процессуальных полномочиях, установленных правилами гл. 32 УПК РФ, но с учетом правил подследственности, определенных ст. 150, 151 УПК РФ. Подобное положение позволило ряду авторов рассматривать понятия «компетенция» и «подследственность» как тождественные^[3]. Однако более распространенной (и верной с нашей точки зрения) в юридической литературе является позиция тех ученых-процессуалистов, которые проводят различие между понятиями «подследственность» и «компетенция». Так, профессор М. С. Строгович под подследственностью понимал «…свойства дела, состоящее в том, что оно относится к ведению того или иного следователя или категории следователей»^[4].

С точки зрения Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, В. П. Божьева и ряда других авторов, подследственность — это «совокупность установленных законом признаков уголовного дела, в зависимости от которых законодатель относит его к компетенции того или иного органа предварительного расследования»^[5].

По мнению В. К. Боброва, подследственность — это «совокупность признаков преступления, в зависимости от которых оно расследуется тем или иным органом расследования»^[6].

Таким образом, указанные авторы хотя и усматривают определенную связь между рассматриваемыми понятиями, но не отождествляют их и не ставят знак равенства между ними.

Обратившись к положениям уголовно-процессуального закона (ст. 151 УПК РФ) мы заметим, что подследственность, безусловно, устанавливает пределы компетенции как органов предварительного следствия, так и органов дознания. Однако не верно было бы полагать, что только подследственность определяет компетенцию органов дознания. В данном случае нельзя забывать про полномочия, которые, как было уже указано, тоже определяют компетенцию субъектов расследования. Так, например, процессуальный режим и сроки расследования уголовного преступления в форме предварительного следствия отличаются от тех, которые установлены для расследования в форме дознания. Различны и совокупность процессуальных полномочий, и срок их осуществления для различных субъектов расследования преступлений. То есть помимо разграничения по полномочиям компетенция органов расследования определяется и подследственностью.

Таким образом, можно констатировать, что подследственность является элементом, определяющим пределы компетенции субъектов уголовно-процессуальной деятельности, однако не является единственным и исчерпывающим ее элементом.

Способствовать наиболее полному раскрытию содержания понятия «компетенция» будет соотношение ее с понятием «юрисдикция». В переводе с латинского «юрисдикция» означает «судопроизводство». Юридические словари под юрисдикцией понимают правомочие производить суд, решать правовые вопросы^[7] или определяют юрисдикцию как сферу действия полномочий соответствующих государственных органов разрешать юридические дела^[8].

В юридической литературе признается тот факт, что компетенция зачастую определяется именно сферой деятельности^[9].

Уголовно-процессуальная компетенция органов дознания в решении правовых вопросов определяется только в сфере уголовного судопроизводства. Данный вывод базируется на том очевидном факте, что за рамками уголовного судопроизводства нет таких участников, как орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель. Ни в каком ином виде судопроизводства (конституционном, арбитражном, гражданском, административном) не предусмотрены такие субъекты правоотношений.

При этом юрисдикция как элемент, определяющий компетенцию, не совпадает с другими элементами, ее характеризующими (полномочия, подследственность), не отождествляется с ними, а имеет свое собственное содержание и значение для определения пределов компетенции органов дознания.

Подводя итог вышесказанному, приходим к выводу о том, что компетенция — сложное, многоаспектное понятие. Раскрывать его содержание необходимо с учетом всех элементов, его характеризующих: подследственность, полномочия, юрисдикция.

Компетенция — это пределы деятельности участника в сфере уголовного судопроизводства, определяемые законодателем совокупностью процессуальных полномочий и подследственностью уголовного дела.

Уголовно-процессуальная компетенция органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания и дознавателя установлена следующим образом.

На основании ч. 2 ст. 40 УПК РФ на органы дознания возлагаются:

• — расследование преступлений в форме дознания по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно (в порядке, установленном гл. 32 УПК РФ);
• — выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно (в порядке ст. 157 УПК РФ);
• — осуществление иных процессуальных полномочий, предусмотренных УПК РФ.

Поскольку законодатель не дает исчерпывающего перечня процессуальных полномочий в рассматриваемой норме закона (ч. 2 ст. 40 УПК РФ), следовательно, в иных нормах Кодекса могут содержаться иные полномочия, присущие органу дознания и возложенные на него законодателем. Так, например:

• — на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ органы дознания обязаны исполнять письменные поручения следователя о проведении ОРМ, производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о приводе, задержании, аресте, иных процессуальных действиях, а также оказывать содействие следователю при их осуществлении;
• — в соответствии со ст. 91 УПК РФ орган дознания вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом;
• — на основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ орган дознания обязан принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее трех суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении орган дознания вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении ОРМ;
• — в соответствии с ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 148 УПК РФ орган дознания вправе возбуждать уголовные дела и отказывать в возбуждении уголовного дела;
• — на основании норм гл. 53 УПК РФ органы дознания вправе взаимодействовать с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями; и др.

В соответствии со ст. 41 УПК РФ полномочия органа дознания могут возлагаться на дознавателя начальником органа дознания путем дачи письменного поручения.

Прежде чем рассматривать объем уголовно-процессуальной компетенции начальника органа дознания, следует напомнить, что те предписания, которые законодатель адресует «органу дознания», не могут быть реализованы без «начальника органа дознания». То, что законодатель возлагает на орган дознания, полностью относится и является компетенцией начальника того органа дознания, в котором он осуществляет свое руководство.

Определять пределы уголовно-процессуальной компетенции начальника органа дознания следует исходя из текста ст. 40.2 УПК РФ, которая была введена в Кодекс 30 декабря 2015 г. Указанная норма закона определяет, что начальник органа дознания уполномочен:

• 1) поручать проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном УПК РФ, а также производство дознания и неотложных следственных действий по уголовному делу, лично рассматривать сообщения о преступлении и участвовать в их проверке;
• 2) продлевать в порядке, установленном УПК РФ, срок проверки сообщения о преступлении;
• 3) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве органа дознания, дознавателя;
• 4) давать дознавателю письменные указания о направлении расследования и производстве процессуальных действий;
• 5) рассматривать материалы уголовного дела и письменные возражения дознавателя на указания начальника подразделения дознания и принимать по ним решение;
• 6) поручать должностным лицам органа дознания исполнение письменных поручений следователя, дознавателя о проведении ОРМ, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также об оказании содействия при их осуществлении;
• 7) принимать решение о производстве дознания группой дознавателей и об изменении ее состава;
• 8) выносить постановление о восстановлении дознавателем утраченного уголовного дела либо его материалов;
• 9) возвращать уголовное дело дознавателю со своими письменными указаниями о производстве дополнительного дознания, производстве дознания в общем порядке, пересоставлении обвинительного акта или обвинительного постановления;
• 10) утверждать обвинительный акт или обвинительное постановление по уголовному делу;
• 11) осуществлять иные полномочия, предоставленные начальнику органа дознания УПК РФ.

Кроме того, начальник органа дознания по отношению к дознавателям, уполномоченным им осуществлять предварительное расследование в форме дознания, обладает полномочиями начальника подразделения дознания.

Компетенция начальника подразделения дознания определена в ст. 40.1 УПК РФ. Начальник подразделения дознания уполномочен по отношению к дознавателям, находящимся в его подчинении:

• 1) поручать дознавателю проверку сообщения о преступлении, принятие по нему решения в порядке, установленном ст. 145 УПК РФ, выполнение неотложных следственных действий либо производство дознания по уголовному делу;
• 2) изымать уголовное дело у дознавателя и передавать его другому дознавателю с обязательным указанием оснований такой передачи;
• 3) отменять необоснованные постановления дознавателя о приостановлении производства дознания по уголовному делу;
• 4) вносить прокурору ходатайство об отмене незаконных или необоснованных постановлений дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела.

Начальник подразделения дознания вправе возбудить уголовное дело, принять уголовное дело к своему производству и произвести дознание в полном объеме, обладая при этом полномочиями дознавателя, а в случаях, если для расследования уголовного дела была создана группа дознавателей, — полномочиями руководителя этой группы.

При осуществлении полномочий, предусмотренных ст. 40.1 УПК РФ начальник подразделения дознания вправе:

• 1) проверять материалы проверки сообщения о преступлении и материалы уголовного дела, находящиеся в производстве дознавателя;
• 2) давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

Указания начальника подразделения дознания по уголовному делу даются в письменном виде и обязательны для исполнения дознавателем, но могут быть обжалованы им начальнику органа дознания или прокурору. Обжалование указаний не приостанавливает их исполнения.

Относительно пределов уголовно-процессуальной компетенции дознавателя следует обратиться к тексту ст. 41 УПК РФ, согласно которой дознаватель вправе осуществлять полномочия органа дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40 УПК РФ, предусматривающей полномочия по производству расследования преступлений в форме дознания. Эти полномочия возлагаются на дознавателя начальником органа дознания или его заместителем.

Помимо производства дознания, дознаватель в соответствии со ст. 41 УПК РФ может быть уполномочен также:

• — самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ на это требуется согласие начальника органа дознания, прокурора и (или) судебное решение;
• — давать органу дознания в случаях и порядке, установленных УПК РФ, обязательные для исполнения письменные поручения о проведении ОРМ, о производстве отдельных следственных действий, об исполнении постановлений о задержании, приводе, заключении под стражу и о производстве иных процессуальных действий, а также получать содействие при их осуществлении;
• — обжаловать с согласия начальника органа дознания в порядке, установленном ч. 4 ст. 226 и ч. 4 ст. 226.8 УПК РФ, решения прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта или обвинительного постановления, о направлении уголовного дела дознавателю для производства дознания в общем порядке;
• — осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.

В ст. 41 УПК РФ законодатель не стал перечислять все те полномочия, которыми наделен дознаватель по тексту уголовно-процессуального закона, ограничившись лишь указанием на то, что дознаватель наделен и иными полномочиями. Эти иные полномочия содержатся в различных главах уголовно-процессуального закона. Помимо гл. 32, 32.1 УПК РФ, специально регулирующих порядок производства дознания (сокращенной формы дознания), дознаватель упоминается в иных нормах глав УПК РФ. Указание на дознавателя как на субъекта принятия каких-либо процессуальных решений или как на участника производства отдельных процессуальных действий следует рассматривать как законодательное установление пределов процессуальной компетенции дознавателя.

Например, из содержания ст. 91 УПК РФ следует, что дознаватель вправе самостоятельно принимать решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления; в соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель вправе избрать подозреваемому, обвиняемому одну из мер пресечения, предусмотренных законом; на основании п. 1 ч. 3 ст. 151 УПК РФ дознаватель ОВД вправе осуществлять дознание только по тем преступлениям, которые отнесены к его подследственности; согласно ст. 223.1 УПК РФ дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении лица в совершении преступления и т. д.

Рассматривая компетенцию дознавателя, следует иметь в виду, что на основании ст. 223 УПК РФ правила, установленные гл. 21, 22 и 24—29 УПК РФ, адресованные следователю, могут применяться и во время производства дознания. Следовательно, изложенные в них правила адресованы не только следователю, но и дознавателю, даже если он не указан в тексте статьи как субъект принятия процессуального решения или производства процессуального действия. Например, дознаватель в соответствии со ст. 208 УПК РФ вправе приостановить дознание по делу при наличии к тому оснований, указанных в законе; согласно ст. 168, 169, 170 УПК РФ он вправе привлекать к участию в следственном действии специалиста, переводчика, понятых; на основании ст. 212 УПК РФ вправе принимать предусмотренные гл. 18 УПК РФ меры по реабилитации лица; дознаватель вправе прекращать уголовные дела и уголовное преследование по правилам гл. 29 УПК РФ; на основании ч. 3 ст. 224 УПК РФ дознаватель вправе предъявить подозреваемому обвинение в порядке, установленном гл. 23 УПК РФ и т. д.

Кроме того, в соответствии с ч. 4 ст. 41 УПК РФ указания прокурора и начальника органа дознания, данные в соответствии с УПК РФ, обязательны для дознавателя. При этом дознаватель вправе обжаловать указания начальника органа дознания прокурору, а указания прокурора — вышестоящему прокурору. Обжалование данных указаний не приостанавливает их исполнения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 226 и ч. 5 ст. 226.8 УПК РФ.

Таким образом, компетенция дознавателя достаточно обширна. Помимо ст. 41 УПК РФ она определена и иными многочисленными нормами УПК РФ, даже теми, в которых дознаватель не указан в тексте нормы закона, но содержащиеся в ней правила должны применяться и дознавателем в силу предписаний норм гл. 32 УПК РФ.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Раскройте понятие и уголовно-процессуальную компетенцию органа дознания как участника уголовного судопроизводства со стороны обвинения.
• 2. Каковы понятие и уголовно-процессуальная компетенция начальника органа дознания?
• 3. Раскройте понятие и охарактеризуйте процессуальный статус начальника подразделения дознания.
• 4. Каковы понятие и процессуальный статус дознавателя?
• 5. Какие государственные органы и должностные лица ОВД, полиции обладают статусом органа дознания, начальника органа дознания, дознавателя?
• 6. Назовите процессуальные полномочия начальника ОВД, начальника полиции в качестве начальника органа дознания.

• [1] См.: Бородин С. В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1970.С. 12.
• [2] См.: Словарь иностранных слов. С. 315; Ожегов С. И, Шведова Н. Ю. Толковыйсловарь русского языка. М., 1996. С. 545.
• [3] См.: Дознание в органах внутренних дел: учеб, пособие / под ред. А. А. Чуви-лева. М., 1986. С. 9—14; Чистякова В. С. Соотношение дознания и предварительногоследствия в советском уголовном процессе. М., 1987. С. 22; Рейтенбах Э. В. Уголовнопроцессуальные и организационные проблемы производства дознания начальникомисправительно-трудового учреждения: дис. … канд. юрид. наук. М., 1995. С. 44; Останин А. В. Институт подследственности в уголовном процессе Российской Федерации: дис. … канд. юрид. наук. М., 1998. С. 24.
• [4] Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса: в 2 т. Т. 2. М., 1970. С. 41.
• [5] См.: Советский уголовный процесс / под ред. С. В. Бородина, И. Д. Перлова. М., 1968. С. 94; Советский уголовный процесс / под ред. Л. М. Карнеевой, П. А. Лупинской, И. В. Тыричева. М, 1980. С. 237; Уголовно-процессуальное право Российской Федерации: учебник / под ред. П. А. Лупинской. М., 1997. С. 258; Уголовный процесс: учебник / под ред. В. П. Божьева. М., 1998. С. 263.
• [6] Бобров В. К. Предварительное расследование в уголовном процессе СРВ. Основныепонятия и общие условия. М., 1992. С. 34—35. См. также: Павлов Н. Е. Общие условия предварительного расследования: сравнительное исследование: учеб, пособие. М., 1982. С. 14.
• [7] См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. С. 911.
• [8] См.: Юридический энциклопедический словарь / гл. ред. А. Я. Сухарев. М., 1984.С. 414.
• [9] См.: Есина А. С. Дознание в органах внутренних дел. М.: Экзамен, 2005; Есина А. С., Арестова Е. Н., Жамкова О. Е. Дознание в органах внутренних дел: учебник и практикумдля вузов., 2017.