Развитие политической теории в эпоху Возрождения и Нового времени

Период XIV — XVI вв. вошел в историю Западной Европы под названием эпохи Возрождения. Это время ознаменовалось настоящим переворотом в мировоззрении — от ориентации на духовно-религиозные ценности, «спасение души», от средневекового теоцентризма к реальным интересам человека, его естественным потребностям, чувствам, представлениям о земном счастье. Гуманитарные ценности становятся центром этики, философии, искусства.

Из политических концепций эпохи Возрождения уходит тезис о божественном источнике общественной жизни, государства и права. Все более настойчивыми становятся требования сильного и централизованного светского государства, свободного от опеки и руководства церковной власти. Развитие рынка обусловило усиление значения экономической составляющей в отношениях людей. Политическая деятельность все чаще рассматривается как инструмент достижения выгоды, рационально-прагматическое понимание политики становится доминирующим. Мыслители Возрождения обращаются к анализу политической практики, реальных общественных отношений, отказавшись от создания идеальных моделей государства и морально-этических оценок политической деятельности.

Выдающийся мыслитель Возрождения итальянец Никколо Макиавелли (1469 — 1527) по праву считается родоначальником политической науки. Проработав 14 лет секретарем Совета десяти (правительства) Флорентийской республики, Н. Макиавелли использовал свой опыт в работах «Государь», «Суждения о первой декаде Тита Ливия», «История Флоренции». Именно Н. Макиавелли обосновал предмет политической науки, которую он понимал как науку о политической, государственной власти. Сосредоточившись на изучении проблем и вопросов, связанных с властью, наука о политике обретает самостоятельность и автономность от других наук.

Н. Макиавелли разработал концепцию светского государства и политики, свободной от влияния религиозных догматов, исходящей из опыта человека, рационального начала и человеческой психологии. К числу важнейших мотивов политической деятельности был отнесены материальная выгода, реальные интересы. Серьезным достижением Н. Макиавелли стало выдвижение им принципа политического реализма, следование которому переносило политику из области умозрительных концепций, должного и желаемого в сферу объективно существующего, практического.

Принцип политического реализма последовательно привел Н. Макиавелли к проблеме соотношения целей и средств их достижения в политике. В своих действиях правитель должен руководствоваться только соображениями практического характера, целесообразности, учитывать особенности реальной ситуации, но ни в коем случае не основываться на положениях морали и нравственности. Политика у Н. Макиавелли — это область относительного, в отличие от абсолютных нравственных критериев. Принцип относительности в политике, обоснованный Макиавелли, связывал выбор политических средств исключительно с обстоятельствами и конечным результатом. В трактате «Государь» Макиавелли подробно разъясняет свою позицию: «Теперь остается рассмотреть, как государь должен вести себя по отношению к подданным и союзникам. Зная, что об этом писали многие, я опасаюсь, как бы меня не сочли самонадеянным за то, что, избрав тот же предмет, в толковании его я более всего расхожусь с другими. Но имея намерение писать нечто полезное для людей понимающих, я предпочел следовать правде не воображаемой, а действительной. Ибо расстояние между тем, как люди живут и как должно жить, столь велико, что тот, кто отвергает действительное ради должного, действует скорее во вред себе, нежели на благо, так как, желая исповедовать добро во всех случаях жизни, он неминуемо погибнет, сталкиваясь с множеством людей, чуждых добру. Из чего следует, что государь, если он хочет сохранить власть, должен приобрести умение отступать от добра и пользоваться этим умением, смотря по надобности».

Отделение политики от морали в концепции Н. Макиавелли привело к тому, что современники и потомки упрощенно формулировали его идеи в тезисе «цель оправдывает средства». Более того, политика использования методов, противоречащих нормам морали, жестокость и беспринципность политических деятелей стала называться макиавеллизмом. Н. Макиавелли, действительно, допускал жестокость и насилие в деятельности политиков, если это оправдывалось соображениями государственной необходимости: «Государь, если он желает удержать в повиновении подданных, не должен считаться с обвинениями в жестокости. Учинив несколько расправ, он проявит больше милосердия, что те, кто по избытку его потворствуют беспорядку. Ибо от беспорядка, который порождает грабежи и убийства, страдает все население, тогда как от кар, налагаемых государем, страдают лишь отдельные лица».

Значительное внимание в своих работах Н. Макиавелли уделял проблемам государства и государственности, что вполне естественно, если вспомнить, что в этот период в Европе шел процесс формирования первых национальных государств: Франции, Англии, Испании. Государство Макиавелли понимал как политическую форму организации общества — сложного организма, состоящего из множества противоборствующих социальных групп. Государство у Макиавелли, в отличие от неизменной, неподвижной структуры в концепциях Средневековья, находится в процессе постоянного развития, изменения. В зависимости от соотношения сил в обществе Макиавелли выделяет шесть форм государства — три «хороших» (монархия, аристократия и демократия) и три «дурных» (тирания, олигархия и охлократия). При этом в период упадка хорошие формы могут трансформироваться в дурные: монархия — в тиранию, аристократия — в олигархию, демократия — в охлократию. Оптимальным вариантом государственного устройства Макиавелли считал сочетание монархических, аристократических и демократических элементов. Однако как практик он понимал, что для укрепления современной ему Италии необходимо сильное централизованное государство под управлением единовластного государя.

Ряд новых и интересных политических идей эпохи Возрождения были разработаны французским мыслителем Жаном Боденом (1530 — 1596). В своей работе «Шесть книг о государстве» он представил концепцию сильного светского централизованного государства как средства преодоления последствий феодальной раздробленности. Одним из первых Ж. Боден выдвинул идею и сформулировал понятие суверенитета — высшей, абсолютной власти государства над обществом. Следует особо подчеркнуть, что Боден имеет в виду прежде всего суверенитет государства, обладающего всей полнотой власти и верховенством по отношению к другим видов господства (семейного, национального, конфессионального и т. д.).

Поскольку Ж. Боден был убежденным сторонником абсолютной монархии, то и носителем государственного суверенитета в его концепции был монарх, а не народ. Только самодержавный монарх может быть «источником права и закона». Только сильная и централизованная королевская власть способна противостоять притязаниям церкви на политическое влияние, феодальной раздробленности, аристократической оппозиции и народным восстаниям. При этом мудрый монарх у Бодена должен повиноваться «божественным или естественным» законам и не посягать на свободу и собственность граждан. Идея суверенитета стала одним из крупнейших достижений политической мысли эпохи Возрождения, она активно развивается в Новое и Новейшее время в рамках политической теории и практической политики.

Следующим этапом в развитии мировой политической мысли стало Новое время (XVI — XIX вв.) — эпоха буржуазных революций и укрепления капиталистических устоев в жизни общества. Политические принципы рационализма, гражданского равенства и свободы стали основой буржуазной идеологии. Новый класс буржуазии обрел экономическое могущество и стремился завоевать политическую власть. Феодальное государство с его системой сословных привилегий и ограничений стало главным врагом новых философско-идеологических течений и объектом их ожесточенной критики. Социально-политические теории и концепции буржуазных мыслителей Нового времени составили основу идеологии либерализма.

Обосновывая право буржуазии на политическую власть, философы Нового времени категорически отказались от концепции божественного происхождения сословных различий и государства. В противовес системе сословного неравенства была выдвинута теория естественного права, в соответствии с которой все люди от рождения имеют неотъемлемые права на жизнь, труд, собственность, участие в общественном и государственном управлении. Происхождение государства объяснялось с помощью теории общественного договора. Политические концепции Нового времени в центр общественной жизни ставили свободного индивида, чья независимость основывалась на частной собственности. Для защиты своих естественных прав и собственности эти индивиды заключали общественный договор о создании государственной организации, которая бы обеспечила порядок и правовые гарантии свобод граждан. Наиболее подробно теория общественного договора была рассмотрена в работах английских философов Томаса Гоббса (1588 — 1679) и Джона Локка (1632 — 1704), французского мыслителя Жан-Жака Руссо (1712 — 1778).

Политические взгляды и идеи Т. Гоббса были изложены в философском труде «О гражданине» и в трактате «Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского». Концепция Гоббса исходила из природного (физического и умственного) равенства людей, которое обусловливает равенство их прав во всех областях жизни. Стремясь реализовать свои права, чувства и инстинкты, осуществить противоположные интересы, люди обречены на непрерывную борьбу друг с другом. Неизбежной для людей в их естественном, догосударственном состоянии становится «война всех против всех».

Постоянный страх перед угрозой истребления заставляет первобытное сообщество искать пути достижения мира, а «разум подсказывает подходящие условия мира, на основе которых люди могут прийти к соглашению». Индивиды заключают общественный договор, передавая свои права и власть государству в лице правителя в обмен на гарантии порядка и безопасности: «тот, кто является носителем этого лица, называется сувереном, и о нем говорят, что он обладает верховной властью, а всякий другой является подданным».

Власть государства в концепции Гоббса едина, неограниченна, неподотчетна населению и основана на его полном и безоговорочном подчинении. Если заключая общественный договор индивиды передают свои права одному правителю, то формируется монархия, если властью наделяется собрание представителей всех слоев населения, то что образуется республика, если же правление переходит к группе из представителей одного сословия, то речь идет об аристократии. Сам Гоббс безоговорочно высказывается в пользу абсолютной монархии, поскольку только такая форма правления, по его мнению, обеспечивает единую и неделимую, а потому эффективную власть.

Свою концепцию естественного права и общественного договора предложил Дж. Локк в работе «Два трактата о правлении». Если Гоббс оценивал догосударственное, естественное состояние людей негативно, то Дж. Локк характеризовал первобытное человечество как царство равенства и естественной свободы. Личную свободу и обладание частной собственностью Локк признавал важнейшими естественными правами. При заключении общественного договора естественные права людей сохраняются, а государство обязуется обеспечивать защиту естественных прав, особенно — право частной собственности как базиса свободы индивида. В случае нарушения государством условий общественного договора граждане имеют право его расторгнуть. Локк отстаивал положение о народном суверенитете. Народ как источник власти заключал договор с правителями или расторгал его.

Считая главной либеральной ценностью свободу личности, Дж. Локк наилучшей формой правления считал конституционную монархию, в которой власть правителя ограничивается законом. В целях защиты граждан от произвола правителей Локк впервые выдвинул идею о разделении властей на законодательную и исполнительную. Судебная власть у Локка входит в состав исполнительной. Следует отметить неравный статус властей в системе Локка. Высшей в иерархии он признает законодательную власть, которая отдает указания исполнительным учреждениям.

Дж. Локк одним из первых поднимает проблему взаимодействия государства и гражданского общества. Государствоэто не столько форма правления, сколько сообщество людей, создаваемое в целях обеспечения безопасности, защиты прав и собственности граждан. Дж. Локк вводит новый термин — «политическое общество», более широкий, чем понятие «государство». В состав «политического общества» Локк включал разнообразные добровольные ассоциации, союзы людей, соглашения граждан по поводу определения методов и форм государственного правления.

Политические взгляды французского философа Ж.-Ж. Руссо были изложены в работах «Рассуждение о происхождении и основаниях неравенства между людьми», «Об общественном договоре или принципах политического права». Главным источником происхождения государства Руссо считал социальное неравенство. Если физические особенности присущи человеку от рождения, то неравенство социально-политическое возникает как результат длительного развития человеческого сообщества. Догосударственное, естественное состояние человечества идеализировалось Руссо, который был убежден в свободе и независимости первобытных людей. Эта свобода обусловливалась отсутствием частной собственности, ибо «какие узы могут связывать людей, которые ничем не владеют».

Усовершенствование методов хозяйственной деятельности, повышение ее эффективности и доходности привели к возникновению частной собственности и имущественного неравенства, разделения общества на богатых и бедных. Следствием социального неравенства стало формирование гражданского общества и создание государства. Концепция общественного договора Руссо состоит в том, что люди стремятся «найти такую форму ассоциации, которая защищает и ограждает личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединяясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же свободным, как и прежде». Индивидуальные права и свободы в ассоциации Руссо отчуждены в пользу общественного целого. В обмен на это «каждый человек приобретает здесь гражданскую свободу и право собственности».

Главной и отличительной особенностью учения Руссо о демократии стало требование народного суверенитета, в соответствии с которым высшее право власти, неотчуждаемый и неделимый суверенитет может принадлежать только народу. Руссо отвергал принцип представительного правления, поскольку ни одно собрание представителей не может выражать интересы всех граждан и в любом виде приведет к отчуждению суверенных прав народа. Принцип разделения властей на законодательную и исполнительную Руссо также отвергал, ибо он считал народный суверенитет неделимым.

Известный мыслитель Франции Шарль Луи Монтескье (1689 — 1755), посвятил рассмотрению политических вопросов трактат «О духе законов». Самым значительным достижением Монтескье в политической науке стало обоснование теории разделения властей. Поскольку главной ценностью Монтескье вслед за другими философами эпохи Просвещения считал свободу личности, а человек склонен к злоупотреблению властью и подавлению свободы других людей, постольку необходим механизм ограничения государственного вмешательства в частную жизнь человека. Разделение и независимое существование законодательной, исполнительной и судебной властей может обеспечить защиту граждан от произвола властей, гарантировать права и свободы людей. «Чтобы не было возможности злоупотреблять властью, необходим такой порядок вещей, при котором различные власти могли бы взаимно сдерживать друг друга».

В работах Ш. Л. Монтескье естественными и необходимыми для человека признавались свобода и равенство. При этом свобода личности рассматривалась не как вседозволенность, а как право человека реализовывать свои интересы и потребности в рамках закона и не затрагивая аналогичных прав других граждан. Именно здесь следует искать истоки принципа современной демократии: «разрешено все, что не запрещено законом». Кроме того, Монтескье утверждал, что удовлетворение законных частных интересов приведет к реализации интересов общества в целом.

Выделяя три формы государственного правления — республику, монархию и деспотию, Монтескье резко критикует деспотию и идеализирует демократическую республику. Анализируя причины установления той или иной формы правления в разных странах, Монтескье учитывал не только социальные, исторические и экономические особенности, но и географические факторы, такие как размер территории, степень плодородности почвы, ландшафт. Например, что «республика по своей природе требует небольшой территории, иначе она не удержится». Монархию Монтескье считал пригодной для стран средней величины. Деспотия, как правило, возникает в государствах с обширной территорией.

Создание и развитие Североамериканского государства побудило его основателей и авторов Конституции США приспособить, адаптировать политико-правовые концепции, разработанные европейскими мыслителями Нового времени (теорию естественных неотчуждаемых прав человека, идею общественного договора, учение о разделение властей), к условиям федерально-республиканской формы правления.

Победа американской революции привела к ликвидации сословного разделения и сословных привилегий. Носителем суверенитета и источником власти был признан народ. Реализация в политико-государственной сфере принципов прямой демократии неизбежно привело бы американское общество к расколу на большинство и меньшинство. Приход к власти фракции большинства в свою очередь повлек бы за собой притеснение прав и интересов меньшинства.

Эту опасность предвидели Джеймс Мэдисон (1751 — 1831) и Александр Гамильтон (1757 — 1804). Разделяя идею выборов как способа формирования высших органов государственной власти, они скептически относились к способностям народного большинства решать проблемы управления: «Говорят, что голос народа — это глас Божий; но, хотя это изречение многими цитируется и принимается на веру, на самом деле оно неверно. Народ обладает буйным нравом и непостоянством; он редко способен судить и решать правильно» (А. Гамильтон).

Дж. Мэдисон, стремясь отстоять права меньшинства в обществе и государстве, предложил проект федеральной республики с представительным правлением. Американский парламент в концепции Мэдисона состоял из двух палат, что гарантировало соблюдение баланса интересов разных по территории и численности населения штатов. Для устранения опасностей, связанных с непосредственной демократией, американский президент должен был избираться не прямым всеобщим голосованием, а коллегией выборщиков.

Принцип разделения властей, блестяще обоснованный Ш. Л. Монтескье, в американской интерпретации Дж. Мэдисона отличался подчеркнутой равноценностью и независимостью друг от друга законодательной, исполнительной и судебной власти. В результате была сформулирована важнейшая в истории политической мысли и практики концепция сдержек и противовесов, которые не позволяют какой-либо одной ветви власти подчинять себе другие.

Следует особенно отметить вклад в политическую науку немецких философов Иммануила Канта (1724 — 1804) и ГеоргаВильгельмаФридриха Гегеля (1770 — 1831). Работы И. Канта «К вечному миру» и «Метафизические начала учения о праве» обогатили идеологический багаж либерализма рядом новых и интересных положений. Кант уделял серьезное внимание вопросам этики и гармонии в политике. Он настаивал на абсолютной ценности каждой человеческой личности, которую безнравственно и недопустимо использовать как средство достижения политических или иных целей. Анализируя проблему соответствия целей и средств политической деятельности, Кант призывал к достижению их гармонии.

Значительная часть работ И. Канта посвящена исследованию вопросов права — его функции и роли в государстве как средства предотвращения злоупотреблений и произвола власти. В институте государства Кант подчеркивал правовую составляющую. Само государство И. Кант определял как сообщество людей, подчиненных правовым нормам. Именно в совершенствовании правовых норм он видел главную задачу государства, верный путь к обеспечению свободы личности и достижению общественного блага. Все это позволяет считать И. Канта одним из создателей концепции правового государства.

Г. Гегель в сочинении «Философия права» углубил основные положения, разработанные Кантом в области теории права. В качестве экономической основы свободы личности и ее прав он называет частную собственность. Если в трудах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо мы встречаем понятие «политическое общество», то Гегель обращает внимание прежде всего на отношения социальных групп и столкновение их интересов в обществе. Г. Гегель сформулировал понятие «гражданского общества» и разделил категории «гражданское общество» и «государство».

Гражданским обществом Гегель называет область частных интересов. Достичь баланса частных интересов в обществе можно через систему представительства в органах власти. Государству отводится роль арбитра в сложных отношениях социальных групп с разными интересами. Кант настаивал на взаимозависимости гражданского общества и государства, которые не могут существовать одно без другого.

Если либеральная идеология Нового времени способствовала утверждению капиталистического способа производства и буржуазных ценностей, то задачи идеологической борьбы против них, за сохранение феодально-клерикальных устоев решались в рамках консерватизма. Основателями консервативной идеологии стали английский политик Эдмунд Бёрк (1729 — 1797), французские общественные деятели Жозеф де Местр (1734 — 1821) и Луи де Бональд (1753 — 1840).

В первую очередь идеи консерватизма были вызваны к жизни категорическим неприятием так называемыми консерваторами Великой Французской революции 1789 г. и революционных методов переустройства общества вообще. Консерватизм весьма критически и скептически оценивал главные революционные и либеральные идеалы, принципы — свободу, равенство, братство, неизбежность торжества рационально-прагматического начала, прогресса во всех областях жизни.

Сторонники консерватизма признавали только те общественные и политические институты, которые сформировались естественным, эволюционным путем — семью, церковь, систему сословного деления общества, государство и т. д. Любая попытка нарушить естественный ход событий, например, революция или форсированные реформы, по мнению консерваторов, приведет к разрушению или деградации общества. В своей работе «Размышления о французской революции» Э. Берк резко отрицательно отзывался о концепциях естественного права и общественного договора, настаивая на естественно-эволюционном происхождении государства. Ж. де Местр и Л. де Бональд характеризовали революцию как дело рук Сатаны, и утверждали, что революция обладают исключительно разрушительным потенциалом и не способна к созиданию. Делая уступку историческим реалиям XVIII — XIX вв., Ж. де Местр соглашался на вариант абсолютной монархии в качестве оптимальной формы правления.