Актуальность исследования. Настоящее диссертационное исследование посвящено социально-политическим проблемам функционирования военно-промышленного комплекса современной Германии. Актуальность выбранной темы определяется в первую очередь ролью и значением объединенной Германии, как одного из ведущих субъектов современной мировой политической системы. Объединение двух государств— ФРГ и ГДР — привело к образованию 82-миллионного европейского гиганта. На сегодняшний день объединенная Германия стремительно заполняет политический и экономический вакуум в Восточной Европе, оставшийся после ухода их этого региона Советского Союза. Резко возросла стратегическая значимость Германии как важного партнера США по блоку НАТО. Кроме того, заметно усиливается военно-политическое влияние ФРГ в Восточной Европе, что не в последнюю очередь связано с активной поддержкой расширения Североатлантического альянса на Восток и приема в него новых членов, в прошлом стран Варшавского договора. Германия претендует на лидерство в Европейском Союзе, выступает основным спонсором валютного союза и процессов углубления европейской интеграции. В международных отношениях ФРГ претендует на роль мировой державы. Заявляя о своей возросшей ответственности за поддержание международной стабильности, она стремится закрепить свое новое мировое положение, получить место в Совете безопасности ООН. Кроме того, Германия является членом «восьмерки» высокоразвитых индустриальных государств, мировой торговой державой.
Вооруженные силы ФРГ играют ключевую роль в Европе. Германия готова использовать подразделения бундесвера для защиты как своих национальных, так и коллективных интересов НАТО. В настоящее время страна осуществляет военную реформу на базе новой военной доктрины, которая направлена на изменения облика вооруженных сил, создание современной армии, отвечающей вызовам современности. Кроме того, ФРГ обладает одним из самых развитых и диверсифицированных военных производств в мире. Военная промышленность способна выпускать любой современный вид вооружения, за исключением ядерного оружия.
Актуальность исследования также определяется новой политической ситуацией, сложившейся в мире после объединения Германии и распада Советского союза. Эти перемены вызвали коренные изменения в структуре мирового сообщества. Баланс сил, определявший мировой порядок и поддерживавшийся противоборством двух сверхдержав, оказался резко нарушенным. Мировая политическая система, основанная на политических, военных и экономических союзах, различных международных организациях пришла в движение, стремясь найти новую основу для обретения состояния равновесия. С тех пор уже минуло более десяти лет, но вопреки ожиданиям неопределенность и непредсказуемость остаются наиболее серьезными угрозами международной безопасности1.
Террористические удары 11 сентября 2001 г. обозначили не только смену вех в мировом устройстве после окончания «холодной войны"2, но также оказали катализирующее воздействие на формирование нового мироустройства, в котором на смену риторике о многополярном мире пришла реальность однополярного мира. В настоящий момент можно констатировать, что наметилась тенденция к преобладанию одной сверхдержавы, которая для решения своих политических, экономических и.
1 Ротфельд А. Д. Переосмысливая современную систему безопасности //Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. — М.: Наука, 2000. — С. 19.
Ротфельд А. Д. Глобальная безопасность после 11 сентября 2001 г. //Ежегодник СИПРИ 2002. Вооружения, разоружение и международная безопасность. — М.: Наука, 2003. — С. 1. прочих задач прибегает к использованию военной силы без санкции со стороны мирового сообщества. Данная тенденция начала усиленно проявляться во время бомбардировки Югославии, войны в Афганистане. Последние события в Ираке в очередной раз показали слабость международных организаций и в первую очередь ООН и их неспособность оказывать воздействие на участников политического процесса. В свою очередь решение мировых конфликтов насильственными методами за счет военной силы приводит к милитаризации экономики, общественной жизни и, как следствие, укреплению позиций и усилению роли военно-промышленного комплекса в современном мире. Все это усугубляется отсутствием реально действующих механизмов применения военной силы и принятия решения о ее применении, также как и четко определенных норм вмешательства с гуманитарными целями1, что указывает на недостаточную изученность данных вопросов.
Объектом исследования является военно-промышленный комплекс ФРГ. Предметом исследования— социально-политические проблемы его формирования и функционирования в новых условиях.
Целью данной диссертации является исследование социально-политических проблем функционирования военно-промышленного комплекса современной Германии, что в свою очередь определяет постановку и решение следующих взаимосвязанных задач исследования:
1. Рассмотреть общие теоретические подходы к определению сущности военно-промышленного комплекса.
2. Раскрыть сущность и выявить структуру ВПК современной Германии.
1 Ротфельд А. Д. Переосмысливая современную систему безопасности //Ежегодник СИПРИ 1999. Вооружения, разоружение и международная безопасность. — М.: Наука, 2000. — С. 22.
3. Изучить особенности и специфику организации военной промышленности ФРГ.
4. Вскрыть социально-политические предпосылки деятельности ВПК ФРГ в современных условиях.
5. Исследовать взаимодействие военно-промышленного комплекса с государством и обществом на примере ФРГ.
6. Проанализировать тенденцию, динамику и основные направления развития ВПК в 90-х гг. XX века.
7. Выявить влияние интеграционных процессов на ВПК ФРГ.
Разработанность проблемы. Анализ литературы, посвященной ВПК, военной экономике, оборонной промышленности позволяет сделать вывод о том, что несмотря на значительное внимание к данной проблеме в 60 — 80 гг., в современных отечественных исследованиях им уделяется недостаточное внимание. Наиболее полно как в отечественной, так и в зарубежной литературе изучены экономические аспекты деятельности ВПК. Несколько меньшее внимание уделено социальным, социально-политическим, военно-политическим аспектам его функционирования. Достаточно указать, что даже само понятие ВПК до сих пор не нашло своего окончательного определения, а проблемы его развития и функционирования освещены очень скудно.
В советской литературе ВПК рассматривался как неизбежный атрибут западного общества, который не может возникнуть в СССР, что отвечало господствующей в тот период марксистко-ленинской теории. Среди исследований, посвященных общим проблемам ВПК, а также отдельным аспектам его деятельности, можно выделить работы Н. Берхара, М. Беляева, Е. В. Бугрова, А. В. Бузуева, И. В. Борисова, В. В. Борисова, В. П. Васина, А. А. Захарова, Г. Ф. Кунадзе, Г. Н. Цаголева, А. И. Шеина, А. В. Шишаевой и др1.
1 Бехар Н. Военно-промышленный комплекс. — София, 1972; Борисов В. В. л Милитаризм и наука. — М.: Воениздат, 1988. — 191с.- Бузуев А. В. Внешняя.
Также следует отметить работы, посвященные исследованию различных проблем деятельности военно-промышленного комплекса ФРГ А. А. Демина, В. Н. Жукова, С. Б. Лаврова, Н. В. Раскова и др1. Кроме того, имеется целый ряд исследований различных системных звеньев ВПК, таких как армия, организации научно-исследовательских работ, система образования, объединения промышленников. Глубже разобраться в таких тесно связанных с функционированием военно-промышленного комплекса вопросах, как проблемы научно-технического прогресса, взаимодействия экспансия военно-промышленных монополий. — М: Государственный комитет по народному образованию СССР. Московский финансовый институт, 1989. — 160 е.- Бузуев А. В. Международный военно-промышленный бизнес. Зарубежная деятельность военно-промышленных монополий Запада-М.: Международные отношения, 1985. — 199 е.- Васин.
B.П. Империалистический милитаризм (Политико-экономический анализ ^ современного милитаризма) — Минск: Вышейшая школа, 1979. — 312 е.;
Захаров А. А. Место и роль ВПК в системе стратегии новейшего капитализма: Дис. .канд. филос. наук. -М., 1990; Пядышев В. Д. Военно-промышленный комплекс США. — М.: Воениздат, 1974. — 287 е.- Шеин А. И. Военно-промышленный комплекс Великобритании. — М.: Изд-во МГУ, 1985. — 167 е.- Цаголов Г. Н. Миллиарды на оружие. Военно-промышленный комплекс США. — М., 1986; Шишаева А. В. Военно-промышленные комплексы в Западной Европе. — М.: Международные отношения, 1988. — 176 с.
1 Государственно-монополистические комплексы: теоретические и методологические проблемы / А. А. Демин, С. В. Лавров, Н. В. Расков и др. -Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1979. — 160 е.- Демин А. А., Лавров.
C.Б. ФРГ сегодня: некоторые актуальные проблемы экономики, науки, политики. — Л.: Изд-во ЛГУ, 1973. — 132 е.- Государственно-монополистический капитализм: общие черты и особенности / А. В. Аникин, Н. П. Васильков, Т. Вылчев и др. — М.: Политиздат, 1975. — 592 е.- Жуков В. Н. Военно-промышленный комплекс: сущность, структура, хозяйственные отношения (на материалах ФРГ): Дис.. .канд. экон. наук. — Л., 1974.
2 См. напр. Куликов А. Г. Генеральные штабы монополий. (Союзы предпринимателей в системе государственно-монополистического капитализма). М., 1969; ФРГ / Г. А. Буланов и др. — М.: Международные отношения, 1993. — 208 с. армии и общества, роли техники в современном обществе, идеологии помогают работы ученых И. А. Климова, B.C. Пусько, Н. И. Хмары и др1.
В начале девяностых годов наблюдается новый виток интереса к ВПК. Однако авторы исследований этого периода основное внимание уделяли конверсии оборонной промышленности. Данная проблема освещена в работах Б. А. Аникина, А. Г. Братухина, О. В. Бурякова, JI.C. Дворецкого, О. Б. Золотова, И. В. Краевской, А. К. Пономарева, А. С. Попелло, P.M. Юсупова и других авторов2.
В последнее десятилетие в периодической печати появлялись преимущественно экономические анализы современного состояния военной промышленности Европы и США.3.
1 Климов И. А. Философско-социальный анализ связи армии и политики в современную эпоху: Дис. .д-ра филос. наук. — М., 1982; Пусько B.C. Научно-техническая политика советского государства как фактор укрепления его экономической и оборонной мощи. — М.: ВПА, 1984. — 65 е.- Пусько B.C. Социальные последствия развития военной техники // Политология. Учебно-методическое пособие. — М.: МГТУ, 2000. — С. 100−105- Хмара Н. И. Буржуазный национализм и милитаризм. — М.: Воениздат, 1986. — 158 е.- Хмара Н. И. Критика национализма как идеологического оружия милитаризма: Дис. .д-ра филос. наук. — М, 1980.
2 Аникин Б. А. Управление процессом создания технических комплексов оборонной промышленности в условиях конверсии: Дис. .д-ра экон. наук. -М., 1990. Братухин А. Г., Дмитриев О. Н., Ковальков Ю. А. Потенциал конверсии — М.: Машиностроение, 1992. — 121 е.- Буряков О. В. Формирование стратегии управления конверсией научно-технического потенциала крупного научно-исследовательского центра: Дис. .канд. экон. наук. -М., 1993. — 137 е.- Золотов О. Б. Организационно-экономические особенности конверсии предприятий оборонной промышленности: Дис. .канд. экон. наук. — С-Пб., 1992; Конверсия в России / А. К. Пономарев, Ю. А. Буйкин, Ю. А. Другов и др. — М.: МАЦ, 1993. — 119 е.- Краевская И. В. Мобильность научных кадров ВПК в условиях конверсии: Дис. .канд. экон. наук. — С-Пб., 1993. — 280 е.- Попелло С. А. Конверсия: социальное измерение. — М.: Профиздат, 1991. — 104 е.- Юсупов P.M. Системный подход к конверсии. — JL: ЛИИАН, 1991. — 24 с.
3 См. напр. Борисов В., Фармазян Р. Военная экономика Запада: новые тенденции развития // Мировая экономика и международные отношения. -1992. — № 6. — С.5−19- Грешнев М. Реструктуризация ВПК стран НАТО на.
На западе проблема ВПК рассматривается практически только как систему, присущая, в основном, Соединенным Штатам Америки. Здесь необходимо отметить работы таких исследователей: Ч. Р. Миллс, Дж. К. Гэлбрэйт, Р. Барнет, С. Мелман, Р. Барнет, Дж. Кеннан, А. Ярмолинский1. В настоящее время все чаще под проблемами ВПК, освещаемыми в западной печати, понимается контроль над вооружениями, разоружение и вопросы сохранения мира.
Анализ литературы показывает, что проблемами деятельности военно-промышленных комплексов преимущественно занимались экономисты и историки, и в несколько меньшей степени — философы, социологи, политологи.
Недостаточный анализ данной проблемы, ее теоретическая актуальность и практическая значимость обусловили выбор данной темы диссертационного исследования.
Научная новизна исследования заключается в следующем: пороге XXI века // Мировая экономика и международные отношения. — 1999. — № 6. — С.16−24. Дякин В. Западные парламенты и военная экономика // Мировая экономика и международные отношения. — 1992. -№ 4. — С. 15−24- Корнеева М. А., Терехов В. Ф. Реорганизация военно-промышленных комплексов // США: Экономика. Политика. Идеология. -1998. — № 7. — С.43−54.
1 Гэлбрэйт Дж. К. Новое индустриальное общество, М. 1969; Гэлбрэйт Дж. К. Экономические теории и цели общества. М. 1976; Barnet R.J. The Economy of Death. — New York: Atheneum, 1970. — 201 p.- Barnet R. J. Roots of War. — New York: Baltimore Penguin books, 1976. — 227 p.- Galbraith J.K. The Age of Uncertainly. — London: British Broadcasting Corporation, 1977. — 139 p.- Galbraith J.K. How to Control the Military. — New York: New American Library,.
1969. — 95 p.- Kaufman R.F. The War Profiteers. — Indianapolis: Bobbs-Merrill,.
1970. — 282 p.- Lapp R.E. The Weapons Culture. — New York: W.W. Norton, 1968. — 230 p.- Melman S. Pentagon Capitalism. The Political Economy of War. -New York: McGraw-Hill, 1970. — 290 p.- Mills C.W. The Power Elite — New York: Oxford University Press, 1956. — 442 pYarmolinsky A. The Military Establishment: Its Impacts on American Society. — New York: Harper & Row,.
1917.-434 p.
— осуществлен социально-политический анализ проблем формирования военно-промышленного комплекса Германии после объединения ФРГ и ГДР, сформулировано авторское его определение, выделены наиболее общие признаки военно-промышленного комплекса;
— раскрыта иерархическая структура военно-промышленного комплекса и проанализированы различные теоретические подходы к определению понятия «военно-промышленный комплекс»;
— исследованы основные направления и тенденции развития военно-промышленного комплекса в современном обществе, проведены некоторые сравнительные оценки состояния военно-промышленных комплексов в ряде государств Европы;
— рассмотрены особенности и принципы организации военной промышленности ФРГ, ее взаимодействия с научными и исследовательскими организациями страны;
— исследованы специфика и раскрыт механизм взаимодействия военно-промышленного комплекса с основными институтами государства и гражданского общества;
— проведена оценка современного состояния военно-промышленного комплекса ФРГ, сделан некоторый прогноз по его развитию и функционированию в XXI веке.
Теоретико-методологическая основа исследования.
Поскольку предмет исследования лежит на стыке нескольких наук, то для получения результатов применялись различные методы. В первую очередь в основу методологии исследования положены общефилософские принципы, сравнительный метод анализа (используемый для определения ВПК, его сущности, механизмов функционирования) и метод системного анализа (при рассмотрении структуры ВПК с целью выявления ключевых структурных звеньев, а также взаимосвязей между ними). В качестве основы методологического анализа использовались работы известных зарубежных и отечественных философов, социологов, политологов, экономистов. Для достижения научной объективности использовались статистические сборники, статьи в периодических изданиях, официальная информация, предоставляемая правительством и ведущими военно-промышленными корпорациями ФРГ, речи и выступления германского руководства. Помимо этого для составления целостной картины в качестве вспомогательного материала использовались мемуары и воспоминания общественно-политических деятелей.
В диссертации с позиции современных философских и социологических подходов, уточнены и конкретизированы некоторые важные теоретические положения и понятия, которые традиционно представляют собой предмет научных дискуссий. Исходя из содержания и научной новизны исследования, на защиту выносятся следующие положения.
1. Результаты теоретико-методологического анализа проблемы определения сущности военно-промышленного комплекса.
2. Сущность и содержание военно-промышленного комплекса.
3. Принципы организации и специфика ВПК ФРГ.
4. Система взаимоотношений государства, общества и ВПК в современной Германии.
5. Тенденции развития военно-промышленного комплекса, основные проблемы его деятельности на современном этапе.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается:
1. В анализе основных сторон деятельности ВПК современной Германии, показе не только позитивной, но и негативной его сущности.
2. Выводы, полученные в результате работы, могут быть использованы как в практической политической, так и научно-педагогической работе. Они могут оказать существенную помощь при проведении спецкурсов, посвященных вопросам военной экономики и политики, а также в научноисследовательских работах по данной тематике. Проведенное исследование может быть использовано при чтении дисциплины «Политология».
Апробация исследования.
Основные положения диссертации изложены и апробированы автором в следующих публикациях, в докладах и научных сообщениях:
Щербина А. А. Современное состояние военно-промышленного комплекса ФРГ // Тезисы Второго Международного конгресса студентов, молодых ученых и специалистов «Молодежь и наука — третье тысячелетие». — М.: Профессионал, 2002. — Часть 2. — С. 75−86.
Щербина А. А. Роль военно-промышленного комплекса в формировании общественного мнения населения // Уникальные феномены и универсальные ценности культуры. Тезисы докладов Международных симпозиумов 2000;2002 гг. — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002. — С. 126 132.
Щербина А.А. Военно-промышленные комплексы в обществе электронных коммуникаций // Общество электронных коммуникаций: новые возможности и актуальные проблемы. Материалы VI Энгельмейеровских чтений, Москва-Дубна, 22−23 марта 2002 г. — Дубна: Международный университет природы общества и человека «Дубна», 2003. — С. 89−95.
Щербина А. А. Современный ВПК: проблемы и перспективы // НУникальные феномены и универсальные ценности культуры. Тезисы докладов Международных симпозиумов 2000;2002 гг. — М.: МГТУ им. Н. Э. Баумана, 2002. — С. 138−142.
А также в ходе проведения занятий со студентами на кафедре «Политология» факультета социально-гуманитарных наук в Московском Государственном Техническом Университете имени Н. Э. Баумана.
Га6а 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПРОБЛЕМ ИССЛЕДОВАНИЯ ВОЕННО-ПРОМЫШЛЕННЫХ КОМПЛЕКСОВ.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
.
Проведенное исследование проблем функционирования военно-промышленного комплекса современной Германии указывает на их тесную взаимосвязь с политическими, социальными, культурными, психологическими и другими вопросами. Теория и социально-политическая практика требуют переоценки и переосмысления некоторых представлений о военно-промышленном комплексе, акцентирования внимания на его негативной сущности, опасности для современного общества. Вместе с тем необходимо указать, что любое государство, занимающее ведущее положение в мире, должно обладать мощной, развитой, современной и диверсифицированной военной промышленностью, позволяющей обеспечить его обороноспособность. Без решения проблем ВПК невозможно решить многие социальные и политические проблемы, обеспечить безопасность и стабильность развития государства.
Анализ, проведенный в данной диссертации, позволяет сформулировать ряд выводов и заключений:
1. Объединенная Германия — ключевой партнер США по НАТО, постоянный член Совета Безопасности ООН — обладает мощным промышленным потенциалом и развитым, диверсифицированным современным военным производством, которое позволяет производить все виды вооружений и военной техники, за исключением ядерного. ВПК ФРГ обладает достаточными мощностями не только для удовлетворения своего внутреннего рынка, но и для производства экспортной продукции. Однако экспорт вооружений сдерживается внутренними ограничениями.
2. Военно-промышленный комплекс ФРГ сложился под воздействием различных внешних и внутренних факторов, в условиях «холодной войны», под влиянием научно-технического прогресса и быстрого экономического роста. Структура ВПК ФРГ в целом соответствует структуре ВПК других экономически развитых стран, хотя и имеет ряд отличий.
3. В настоящее время наиболее интенсивно развиваются отрасли, тесно связанные с гражданским производством: микроэлектроника, информатика и робототехника. Вместе с тем велика и доля традиционных военных отраслей— судостроения и самолетостроения, составляющих в настоящее время основную часть экспорта. Танкостроительная отрасль, испытывавшая определенные трудности в связи с резким сокращением заказов и экспортными ограничениями, в настоящее время выходит из кризиса, поставляя свою продукцию в Грецию, Турцию и Австралию.
4. Особенностью военно-промышленного комплекса ФРГ является практически полное отсутствие государственного сектора (государственные предприятия созданы только для ремонта ВВТ). В области научных исследований также преобладают частые организации.
5. Характерной особенностью научно-технической политики ФРГ являются крупномасштабные исследовательские программы, например, исследования по атомной энергетике, мирового океана, космоса, которые выполняются в специально созданных «центрах большой науки». Кроме того, значительная часть исследований, в том числе и военных, приходится на вузовскую науку.
6. Ведущую роль в производстве ВВТ играет небольшая группа компаний. Пятнадцать компаний входит в сотню крупнейших в мире производителей ВВТ. Для военной промышленности ФРГ характерен процесс концентрации производства. Наиболее ярким примером этого служит объединение всех ведущих компаний ФРГ в один авиационный концерн ДАСА в 1988 г.
7. Формирование военной промышленности ФРГ происходило в основном путем децентрализации и приватизации государственных предприятий в 50 — 60-х гг. Такое положение объясняется требованиями союзников, которые запретили создание государственных оборонных заводов, а также позицией тогдашнего немецкого руководства, которое стремилось увеличить частный сектор в экономике. Длительное отсутствие собственной промышленности привело в результате к тесной кооперации с западными военными компаниями. Такое положение сохранилось до сих пор, хотя теперь в основе такого сотрудничества лежат преимущественно экономические интересы. Значительная доля вооружений, производимых на кооперационной основе, является характерной чертой германского ВПК.
8. Государство активно вмешивается в процесс регулирования военной промышленности. При этом используются различные рычаги воздействия: экономические, финансовые, административные. Ключевыми из них являются бюджетное и внебюджетное финансирование, государственный заказ, возмещение затрат на НИОКР, экспортный и импортный контроль, военно-техническое планирование и прогнозирование, военные программы, налоговая политика и др.
9. Контроль за военным производством в ФРГ сосредоточен в руках исполнительной ветви власти — канцлера и правительства. Законодательная власть способна оказывать опосредованное воздействие на военную промышленность в первую очередь в ходе утверждения военных статей бюджета.
10. Воздействие военно-промышленного комплекса на власть в целях принятия выгодных решений осуществляется преимущественно в рамках лоббирования. Инструментами лоббирования интересов ВПК выступают многочисленные союзы, организации, объединения предпринимателей.
11. Основными направлениями внешнеполитической деятельности современного ВПК ФРГ являются военно-промышленная интеграция как на региональном, так и на международном уровне, а также поиск новых рынков сбыта. Главным препятствием на этом пути является конкуренция со стороны Соединенных Штатов, а также многочисленные внутренние противоречия между странами Евросоюза.
12. В экспорте действуют строгие ограничения, которые не позволяют поставлять вооружения странам, не входящим в НАТО. В странах НАТО имеется значительный спрос на продукцию германского судостроения. Танки поставляются в Грецию и Турцию. Поставки вооружений в Турцию сопряжены со значительными сложностями внутриполитического характера для немецких политиков, поскольку в этой стране продолжаются военные операции против курдов.
13. Руководство ФРГ стремится обеспечить решение своих стратегических задач по установлению контроля над европейским рынком вооружений и военной техники путем максимального использования возможностей западноевропейской и военно-промышленной интеграции и военно-производственной кооперации. Однако эти задачи сталкиваются с аналогичными интересами Франции. Отсюда главное направление международного военно-экономического сотрудничества ФРГ— попытка сближения и партнерства с Францией.
14. Правящие круги ФРГ стремятся осуществить структурную перестройку ВПК для создания оптимальной материально-технической базы, способной решать новые военно-политические задачи в XXI-м веке. В структурной перестройке своего ВПК Германия явно делает ставку на обеспечение за собой роли лидера в разработке новейших военных технологий и своего рода военно-технической и инновационной лаборатории Европы. Развитие ВПК Германии осуществляется в направлении создания его динамической эффективной модели на базе инновации и стратегии его опережающего развития, что создает и основу успешного развития будущему внешнеэкономической деятельности ВПК страны.
15. Опыт развития Германского ВПК имеет большое практическое значение для российского ВПК, переживающего с 1991 года период глубокого упадка, вызванного в значительной степени как общими причинами экономического и политического характера, так и крайне неудачным его управлением. На взгляд автора особого внимания заслуживает система проведения научно-исследовательских работ, а также большая роль которую играет вузовская наука в общем объеме исследований.
16. Эффективным выводом ВПК России из кризиса может быть (по аналогии с германским опытом) формирование вместо разрозненных организаций-конкурентов национальных отраслевых корпораций — монополистов по отдельным основным видам ВВТ, в которые должны войти все те промышленные предприятия, КБ, НИИ и т. д., которые сохранили научно-промышленный потенциал, позволяющий без значительных капитальных затрат выходить на мировой рынок.
Автор, не претендуя на исчерпывающее исследование темы, попытался показать свой взгляд на накопившиеся проблемы и проанализировать возможные пути их решения.
