Концепция российской полиментальности

Как уже отмечалось выше, различия в национальных моделях менеджмента проявляются в области управления персоналом и обусловлены некоторыми устойчивыми характеристиками, присущими большим социальным группам, которые составляют основу персонала предприятий той или иной страны. В этой связи задачи нашего исследования предполагают анализ понятия «менталитет социальной общности» и выделение на этой основе базовых характеристик российского менталитета.

В последние годы в философской и социологической литературе активно обсуждается термин «менталитет». В значительной степени это обусловлено необходимостью осмыслить дальнейшую стратегию социально-экономического, политического и социокультурного развития России.

При этом сторонники различных подходов к дальнейшему развитию России признают, что менталитет российского общества является одним из важнейших факторов, определяющих тот или иной вариант российского исторического пути. В этой связи проблема менталитета вообще, и российского менталитета в частности, представляется весьма актуальной как с теоретической, так и с практической точек зрения.

Опора при создании развернутой дефиниции менталитета на специальную, посвященную этому вопросу иностранную литературу вряд ли окажется эффективной, несмотря на западноевропейское происхождение слова.

(от позднелатинского mentalis). Понятие «mentality» определяется в англоязычных психологических словарях как «качество ума, характеризующее отдельного индивида или класс индивидов», «обобщение всех характеристик, отличающих ум», «установки, настроение, содержание ума», «образ мыслей, направление или характер размышлений» и, наконец, как «сумма мыслительных способностей или возможностей, отличающихся от физических» [35, С. 20−21]. Одним из первых, развернутую, но несколько иную дефиницию менталитета дал Г. Бутуль в монографии «Менталитет». Он предлагает такое определение: «Менталитет — это совокупность идей и интеллектуальных установок, присущих индивиду и соединенных друг с другом связями или отношениями веры». Наш менталитет находится между нами и миром, как призма. Менталитет, пользуясь выражением Канта, является априорной формой нашего сознания [5].

Разнородный характер раскрывающих понятие феноменов свидетельствует о недостаточной научной проработке данного термина.

В отечественной философской и культурологической литературе, где понятие «ментальность» сравнительно давно обрело права гражданства, существует большое разночтение в том, что должно вкладываться в понятие «менталитет». Именно это отражало выступления российских философов на Круглом столе, посвященном вопросам российской ментальности, что явилось попыткой предать научность хаотичному проникновению термина «менталитет» в наш лексикон.

При анализе менталитета (коллективной ментальности) следует исходить из того, что данное понятие описывает именно специфику отражения внешнего мира, обусловливающую специфику способов реагирования достаточно большой общности людей.

В самом общем виде менталитет может быть определен как некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни представляющих данную культуру (субкультуру) людей, детерминированная экономическими и политическими условиями жизни в историческом аспекте [35, С. 21].

Менталитет — это не только самоидентификация, то есть отнесение человеком себя к той или иной национальности, общественному слою, профессии, полу, возрасту, но и определенные знания о своей принадлежности, а именно о культуре, языке и территории проживания, историческом прошлом и автостереотипах поведения. Все это этнопсихологи называют образом «Мы». Эти представления всегда эмоционально окрашены, к ним вырабатывается определенное отношение, например, чувство гордости, сопереживания и т. п., способное стимулировать поступки людей [9].

Менталитет — совокупность устойчивых, исторически сложившихся в достаточно большие промежутки времени социально-психологических.

характеристик, выражающих отношение социального субъекта к себе и окружающим. Это определенная направленность сознания, самосознания и деятельности [27].

Менталитет — устойчивый изоморфизм, присущий культуре или группе культур, который обычно не рефлектируется, принимается в этой культуре как естественный [11].

Менталитет — проявление оценочного отношения к чему-либо или кому-либо, в котором рациональное и иррациональное органично слились. [134, С. 93].

Менталитет — склад мыслительной деятельности людей, отражающий особенности исторических, этнопсихологических, культурных и социально-экономических условий их общественной жизнедеятельности [86, С. 352].

В более узком смысле менталитет — способ отношения человека к миру, реагирования на него, характеризуемый определенным исторически сложившимся отношением к труду, частной собственности, семье, политике (в том числе выборам), праву, проблеме жизни и смерти, религии и т. д. [11].

Достаточно часто в литературе, особенно публицистической, можно встретить выражения типа «современный менталитет», «менталитет постсоветского общества», «кардинальные изменения российского менталитета» и т. п. Таким образом, многими авторами менталитет рассматривается как своего рода синоним массового сознания. Подобное рассмотрение менталитета представляется нам принципиально неверным. На наш взгляд, в принципиальном плане менталитет отличается от массового сознания следующими характеристиками:

• а) менталитет характеризуется достаточной устойчивостью. Безусловно, он изменяется, но эти изменения носят сугубо эволюционный, общественно-исторический характер. Историческую устойчивость менталитета одним из первых отметил еще Н. Макиавелли, писавший, что «народ, с которым вынужден ладить правитель, всегда один и тот же. Его нельзя ни изменить, ни заменить по своей воле».
• б) менталитет, в отличие от массового сознания, имеет естественно-историческую природу, он не является продуктом сиюминутных политических технологий, политический деятель не в состоянии управлять менталитетом той или иной социальной общности, он может его только учитывать в своей деятельности.

На наш взгляд, одним из наиболее удачных определений термина «менталитет» является определение В. Е. Семенова, который трактует данное.

понятие как «исторически сложившееся долговременное умонастроение, единство (сплав) сознательных и неосознанных ценностей, норм, установок в их когнитивном, эмоциональном и поведенческом воплощении, присущее той или иной социальной группе (общности) и ее представителям»

[86, C. 59]. В рамках данной работы мы будем использовать вышеуказанное определение менталитета как базовое.

С нашей точки зрения, менталитет включает в себя следующие ценностно-мотивационные аспекты:

• 1) ценность природы. Природа может рассматриваться как субстанция, безусловно господствующая над человеком, требующая подчинения и уважения, либо рассматриваться исключительно с ресурсной, потребительской точки зрения;
• 2) ценность отдельно взятого человека. Д. Майерс [62] с этой точки зрения различает индивидуалистскую культуру, предполагающую приоритетную ценность отдельно взятой личности, и культуру коллективистскую, где личность изначально подчинена группе, а группа — государству;
• 3) ценность власти. Власть может рассматриваться как исключительное право, дарованное Богом (монархия), либо как совокупность усилий всех граждан данной общности (демократия);
• 4) локус контроля как склонность приписывать ответственность за результаты своей деятельности внешним силам либо собственным способностям и усилиям. Безусловно, локус контроля является индивидуальным качеством, присущим отдельно взятой личности. Однако есть все основания утверждать, что представителям определенной социальной общности преимущественно присущ тот или иной локус контроля, этот факт обстоятельно изучен в работах Э. Фромма.

Уже упоминавшийся Д. Майерс писал по этому поводу: «один из распространенных критериев, по которым могут различаться культуры, основан на том обстоятельстве, что система ценностей, принятая в том или ином обществе, ставит на первое место либо индивидуальный самоконтроль и личные достижения, либо обязательства общественной солидарности» [62, С. 249];

5) ценность труда. Труд может рассматриваться либо как средство, обеспечивающее жизнь, либо как собственно сама жизнь (как, например,.

у протестантов);

6) ценность времени. Время может рассматриваться либо как исчерпаемый, невозвратимый ресурс, расходование которого требует тщательного планирования, либо как ресурс неисчерпаемый, а потому ценности не имеющий.

Важный вопрос с точки зрения темы данной работы — функции, которые выполняет менталитет в рамках функционирования и развития социальной общности. В. В. Новиков, ссылаясь на Л. Ф. Гумпловича, отмечает три закона, на которых базируется существование социальной группы: самосохранение, солидарность и традиционность. Именно менталитет, обеспечивает реализацию этих законов. Его относительная стабильность задает традиционность жизни и деятельности социальной общности, ценностное единство формирует у ее членов чувство групповой солидарности, а возникающее под влиянием менталитета различение «мы — они» обеспечивает поведение, направленное на самосохранение общности.

Особый интерес представляет вопрос о факторах, формирующих менталитет социальной общности. Нам представляется целесообразным выделить три группы таких факторов: естественно-географические, идеологические и социально-экономические.