Место политических конфликтов в жизни общества

Политические конфликты возникают в обществе постоянно. Некоторые из них гасятся на стадии выдвижения притязаний, другие выливаются в противостояние сторон, которое может принимать ожесточенный, кровопролитный характер. Каковы главные причины возникновения политических конфликтов?

Первая причина коренится в самой природе политических властеотношений. Власть — это отношения неравных партнеров. Субъект власти всегда обладает неизмеримо большими возможностями влияния на других, реализации своих интересов, намерений и планов. Пока власть легитимна, право правящей элиты на ведущее место в политической жизни общества не ставится под сомнение. Возникающие в этой ситуации межличностные, межгрупповые столкновения в самой элите при всей возможной драматичности их последствий для конкретного участника обычно не ведут к серьезным потрясениям для общества в целом.

Падение легитимности власти, какова бы ни была его причина, сопровождается нарастанием в массовом сознании ощущения несправедливости сложившейся системы политической иерархии, в результате чего складываются благоприятные условия для возникновения политических конфликтов. Массы потенциально оказываются готовыми поддержать любого лидера, организацию, которые смогут убедить их в том, что выступают за более эффективную, более справедливую систему политических отношений. Иными словами, падение легитимности власти открывает дорогу тем, кто хотел бы изменить позицию свою или своей группы в иоле политических власгеотношений, повысить свой политический статус. Если в обществе отсутствуют эффективные механизмы смены персонального состава правящей элиты и последняя продолжает упорствовать в стремлении сохранить рычаги государственной власти, то конфликт становится неизбежным.

Вторая причина заключается в относительной консервативности политической системы. Любая система стремится к воспроизводству своих элементов и функциональных связей, и, хотя в ней имеются механизмы настройки на изменения в окружающей среде, она далеко не всегда поспевает за ними. Л общество крайне динамично, в нем постоянно возникают и исчезают различные социальные группы, трансформируются потребности, интересы, устремления индивидов, которые начинают выходить из-под контроля политической системы. Так, резко возросшее экономическое могущество представителей третьего сословия в средневековой Европе привело к появлению параллельной иерархической структуры общества. Обладание капиталом позволило нуворишам вести иной образ жизни, подчинять своему влиянию работников наемного труда. Однако политические институты продолжали консервировать старую стратификационную систему. Возникшее напряжение между рвущимся наверх новым социальным слоем и институциональной перегородкой, перекрывавшей ему дорогу, неизбежно должно было вылиться в открытое столкновение. Острота этого столкновения оказывалась пропорциональной упорству, с которым старая привилегированная верхушка стремилась сохранить эту институциональную преграду. Там, где система политического институционального контроля за иерархической структурой общества была модифицирована вовремя, напряжение было снято без бурных схваток и кровопролития.

Если причины политических конфликтов заложены в политической реальности, тех специфических объективных факторах, которые определяют поведение людей на политической арене, то конкретные поводы и мотивы лежат в мотивации людей, их субъективном восприятии сложившейся ситуации. Именно оценка конкретными людьми своего положения в политической иерархии, их потребности, устремления, ценностные ориентации, установки, групповая идентификация в конечном счете определяют, быть или не быть конфликту.

Конфликт всегда выливается в противостояние людей. Невозможно вести борьбу, например, с авторитарной политической системой как таковой. Последняя может существовать только в действиях реальных людей, воспроизводящих отношения этой системы. Значит, речь должна идти о том, чтобы изменить характер социально-политических взаимодействий в обществе и поведение людей, а выдвижение таких притязаний неизбежно столкнется с притязаниями тех, кто хочет жить и работать по-старому. Вот почему конфликт — это процесс, совокупность событий, в которых люди демонстрируют свои требования и претензии, высказывают недовольство и негодование, консолидируются в группы и объединяются в организации, проявляют агрессию в отношении друг друга.

Политические конфликты в обществе неизбежны, они резко обостряются в периоды дестабилизации политической системы, нарастания аномических процессов. Американский социолог Л. Козер подчеркивает функциональную значимость конфликтов для всего общества. Он считает, что конфликты способствуют повышению устойчивости и адаптивности социальной системы в целом, т. е. обеспечивают постоянное ее приспособление к окружающей среде, создание новых институтов. Вслед за немецким социологом Г. Зиммелем он сравнивает конфликт с «защитным клапаном», «высвобождающим чувство враждебности, которое, не будь этой отдушины, взорвет отношения между антагонистами»^[1].

Прогрессивную роль в антагонистических обществах отводил политическим конфликтам К. Маркс. Он называл революции как высшую форму политического конфликта «локомотивами истории»^[2]. Именно революции, по мнению К. Маркса и его последователей, устраняют преграды с пути общественного прогресса, обеспечивают разрешение объективных противоречий и позволяют совершить гигантский скачок в развитии человечества.

Р. Дарендорф, подчеркивая не только неизбежность конфликтов в обществе, но и необходимость их регулирования, смягчения, также придавал им исключительно важное место в развитии. Конфликт, по его мнению, является «отцом всех вещей, т. е. движущей силой изменений, но конфликт не должен быть войной. Пожалуй, в рациональном обуздании социальных конфликтов заключается одна из центральных задач политики»^[3].

Наряду с такой позитивно-оптимистической оценкой роли конфликтов в обществе есть и прямо противоположные суждения, когда конфликты рассматриваются как дестабилизирующий фактор социально-политического развития, вносящий в политику напряженность, враждебность, агрессию и насилие. Например, оценка таких политических конфликтов, как Французская революция XVIII в., Парижская коммуна 1871 г., Октябрьская революция в России в 1917 г., до сих пор является предметом острой полемики в силу неоднозначности отношения к изменениям, которые были вызваны этими конфликтами.

• [1] Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идся-Прссс, 2000. С. 63.
• [2] Маркс К. Классовая борьба во Франции с 1848 по 1850 г. / К. Маркс, Ф. Энгельс. Сочинения. Т. 7. С. 8.
• [3] Даре. пдорф Р. Элементы теории социального конфликта // СоцИс, 1994. № 5. С. 147.