Нормативное и информационное влияние

Исследователи пришли к выводу, что поляризация возникает благодаря сочетанию двух основных типов влияния — нормативного и информационного.

Нормативное влияние проявляется в том, что члены группы в силу конформистских побуждений стремятся уловить господствующее в группе мнение, которого придерживается большинство, и присоединиться к нему. Если у кого-либо существовала особая точка зрения, то этот индивид от нее отказывается, и, таким образом, достигается общее согласие. Дело в том, что каждый член группы боится оказаться в положении «белой вороны» и испытать на себе всю силу группового давления — насмешки, брань, остракизм, отвержение, поскольку в самой природе человека заложено стремление быть принятым, быть «своим» в значимых для него группах. Таким образом, индивид — член группы меняет свою позицию не потому, что в ходе группового обсуждения узнаёт для себя что-то новое, а просто из стремления сохранить свое положение, свои позиции в группе. Наиболее отчетливо это проявляется в стабильных, долговременных группах, где членам группы предстоит взаимодействовать и в дальнейшем.

Кроме того, существуют внутренние причины конформизма: членство в группе становится частью самосознания человека; следовательно, разрыв с группой будет означать для него не только враждебность со стороны бывших одногруппников, но и частичную деформацию самосознания — той ее части, которая касалась идентификации с группой.

В силу названных причин большинство людей, ощущая как внешнюю, так и внутреннюю угрозы, демонстрируют избыточную лояльность в отношении группы и абсолютизируют ее установки. Именно этим обстоятельством объясняется расхожее мнение «коллектив всегда прав», которое перекликается с саркастическим замечанием Г. Лебона: в массе побеждает не истина, а большинство.

Объяснение с позиций информационного влияния делает акцент на том, что в процессе группового обсуждения могут появиться новые доводы, которые и влияют на членов группы. Сторонники этого объяснения обращают внимание как на содержание информации, так и на то, сколько членов группы с ней знакомы. Но даже в том случае, когда все в одинаковой мере знакомы с информацией, сама процедура обсуждения, когда одни и те же сведения повторяются вновь и вновь, делает их более убедительными. Таким образом, происходит взаимоубеждение членов группы, давно известные факты начинают выглядеть по-новому, вспоминается что-то забытое, проясняется непонятное и т. д.

В некоторых случаях информационное влияние может усиливать действие нормативного, о чем сообщают Дэвид Майерс и Джордж Бишоп. В своем исследовании они установили, что 76% аргументов, высказанных при обсуждении проблемы, были приведены в поддержку позиции, занимаемой большинством членов группы. Обилие доказательств в пользу одной точки зрения может создать впечатление о более значительном, чем на самом деле, единстве взглядов. В то же время информации, которая поддерживает господствующую позицию, может придаваться преувеличенное значение при одновременном игнорировании альтернативной информации.