Психосемантические методы исследования личности

Проективное исследование нацелено главным образом на выявление целостной личности. Смысловые и эмоционально-мотивационные переменные во многом являются сутью личности и требуют детального изучения. Для этого как раз и предназначены психосемантические методики. С их помощью оценивается эмоциональное отношение к объекту как выражение личностного смысла. К таким техникам относят, прежде всего, методически оформленную концепцию Дж. Келли^[1], в русле которой развивается целая ветвь диагностического инструментария, выполняющая функцию выявления личностно-смысловых конструктов посредством эмоционального реагирования. Эти техники (от семантического дифференциала до аппаратурных регистраций эмоционального ответа испытуемого на предъявляемый внешний стимул) построены на общем методологическом основании — механизме возмущения нервной системы и регистрации этого возмущения при помощи оценки внешних признаков-фактов^[2] или внутренних, оформленных в виде неких ассоциаций-образов^[3]. Кроме репертуарных решеток Келли^[4], направленных на изучение индивидуально-личностных конструктов, опосредующих восприятие и самовосприятие индивида при анализе личностного смысла понятий, к семантической проекции можно с полной ответственностью отнести семантический дифференциал Ч. Осгуда и др. (см. параграф 3.1).

Семантический дифференциал (СД) был разработан Ч. Осгудом в 1957 г. Первоначально при помощи данного метода автор осуществлял измерение различий испытуемых в интерпретации одних и тех же понятий. Назначение СД — количественное и качественное индексирование значений при измерении эмоционального отношения индивида к объектам, при анализе социальных установок, ценностных ориентаций, субъективно-личностного смысла, различия аспектов самооценки и т. д. По существу, СД фиксирует уникальность значения для испытуемого определенного объекта или явления, которое он приобретает в результате своего жизненного опыта. Таким образом, речь идет о личностном смысле.^[5]

Семантический дифференциал получил широкое распространение в самых разных областях экспериментального исследования личности, малых групп, массовых коммуникаций и т. д. Как правило, он оказывается полезен там, где требуется количественно описать индивидуальное, субъективное отношение испытуемого к каким-либо аспектам его окружения или внутреннего мира. С его помощью можно измерить определенные свойства представлений человека о разнообразных социальных ценностях, значимых для него явлениях культуры, эмоционально насыщенных физических стимулах, наконец, о самом себе и других людях. Такого рода методы позволяют моделировать личность не как совокупность формальных измерений, а как систему личностных смыслов или отношений.

Методика Осгуда основана на процедуре семибалльной оценки стимула в масштабе предъявляемого набора биполярных шкал, каждая из которых образована парой прилагательных-антонимов: хороший/плохой, спокойный/возбужденный, острый/туной и т. д.

Оцениваемыми стимулами могут быть люди, слова, картинки и т. д. При этом для СД характерно существенное ограничение, состоящее из метафоричности используемых сочетаний шкал и стимулов. Семантический дифференциал составляется так, чтобы не допустить буквального отражения испытуемыми объективных качеств стимулов (объектов) — создается ситуация проекции субъективного отношения к ним испытуемых. Как утверждал автор, система шкал, составленная из одних только личностных терминов, при условии сохранения классической факторной структуры является валидным инструментом исследования личности и межличностных отношений (см. Приложение 4).

В метрической основе метода СД лежит факторный анализ, позволяющий выявить в совокупности данных небольшое число обобщенных, независимых, содержательно интерпретируемых параметров. Многочисленные факторные исследования СД, проводившиеся на различных выборках испытуемых, шкал и стимулов, дали согласующиеся результаты. В большинстве случаев первые три фактора оказались сходными между собой: Е (оценки), Р (силы) и, А (активности). Фактор Е (хороший-плохой) оценивает эмоциональную, непосредственную оценку исследуемого объекта, фактор Р (сильный-слабый; большой-маленький; твердыймягкий) — восприятие доминантности, фактор А (активныйпассивный) — энергетические характеристики объекта.

Трехфакторные структуры ЕРА получены при оценке по разнообразным наборам шкал абстрактных и конкретных понятий, различных визуальных и аудиальных стимулов — чистых цветов, чернильных пятен, абстрактных форм, картинок ТАТ, живописных произведений, мимической и интонационной экспрессии, фонетических значений. В трехмерном пространстве, образованном факторами ЕРА, дифференцируются значения таких объектов, как социальные роли и политические события, литературные стили и стихотворные рифмы, должностные позиции и характеры людей.

Факторная структура ЕРЛ задает универсальное семантическое пространство, в котором может быть размещен, упорядочен и описан богатый мир субъективных отношений человека к элементам его внешнего окружения. Шкалы в каждом случае заполняются в отношении одного и того же понятия (например, «Я сам»), а источником дисперсии являются его индивидуальные интерпретации. Матрица интеркорреляций шкал факторизуется, но методу главных компонент. Трехфакторная структура исчерпывает 50,8% дисперсии оценок (рис. 3.2).

Рис. 3.2. Анализ «близости» понятий (направленность).

" Близость" понятий — категория условная. Она показывает, что чем меньше «расстояние» между понятиями, тем данная категория более значима для испытуемого. Соотношение между понятиями говорит о структуре смыслового поля человека.

• [1] Келли Дж., 1955. Келли Дж. А. Теория личности. Психология личностных конструктов. СПб.: Речь, 2000.
• [2] Кожно-гальваническая реакция, электропроводимость кожи, кровенаполнение, давление крови в сосудах, объем или частота дыхания, тремор, голосовые характеристики, мимика, жесты и пр.
• [3] Показатели ответов испытуемых по шкалам семантических тестов.
• [4] См.: Козлова И. Н. Личность как система конструктов // Системные исследования. Ежегодник. М.: Наука, 1976. С. 128−146; Похилько В. И., Федотова Е. О. Техника репертуарных решеток в экспериментальной психологии личности // Вопросы психологии. 1984. № 3. С. 151−157: Франселла Ф., Баннистер Д. Новый метол исследования личности. М.: ПРОГРЕСС, 1987.
• [5] См.: Носс И. Н. Введение в технологию психодиагностики. М.: Психотерапия, 2003.