Правовые последствия консенсуального договора хранения

Еще несколько слов насчет консенсуального договора хранения. Пункт 1 статьи 888 ГК — обратите на него внимание — консенсуальный договор может заключаться только с профессиональным хранителем. Почему так, и в чем вообще смысл консенсуального договора хранения? Понятно, что пока вещь на хранение не сдана, хранить еще просто нечего. Сказать, что мы сейчас поставили подписи под договором — и тут же возникли отношения по хранению (со следующего дня поклажедатель должен начинать платить плату за хранение) — значит, сказать нелепость: поклажедатель ничего еще не передал, хранить нечего, платить не за что. В чем же тогда смысл консенсуального договора хранения? В том, чтобы обязать хранителя принять вещь на хранение. Только в этом. Единственная обязанность, которую порождает консенсуальный договор хранения, это обязанность хранителя… его даже, наверное, более правильно в этом случае именовать будущим хранителем — принять вещь на хранение, если поклажедатель пожелает ее сдать. Естественно, когда речь идет о хранении, не требующем особой специальной подготовки для своего осуществления, большого смысла в консенсуальном договоре хранения нет. Он необходим только тогда, когда или вещь, или иные условия таковы, что требуется либо соблюдение специальной технологии хранения, либо какая-то иная, особая к нему подготовка.

Один пример. Допустим, я собираюсь сдать на хранение 60 тонн сливочного масла. Это один железнодорожный вагон. Много это или мало? Смотря с чем сравнивать. По промышленным меркам — не так-то и много; по бытовым — так… неслабо, и весьма. Какие с этим могут быть сопряжены сложности? Ну, во-первых, оно не всюду поместится — значит нужно, как минимум, помещение; а во-вторых, сливочное масло имеет свойство таять… если это настоящее, конечно, масло, а не пальмовое, переделанное в сливочное, а значит, его надо хранить не абы где, а в холодильнике. Холодильник на 60 тонн сливочного масла должен быть довольно большой — такой, какой не у всех есть, или таких холодильников должно быть несколько, а это тоже не у всех имеется. Значит, сперва еще надо найти, у кого имеется, а потом еще убедиться вот в чем: не всякий холодильник для хранения сливочного масла подходит: он должен обеспечивать соблюдение строго определенного диапазона температур… то есть это не должен быть морозильник, это совсем другая вещь, и в нем не должно прежде храниться ничего такого, что было бы несовместимо со сливочным маслом, например, наша любимая морожена рыба. Многие любят, конечно, селедочное масло, но тогда надо будет на нем специально об этом писать. И потом все-таки от того, что масло полежит в том холодильнике, где раньше лежала рыба, оно селедочным от этого не становится: оно становится просто вонючим, вот и все. Допустим, я нашел такой склад, у которого имеются соответствующие холодильные установки… Приехал или написал по электронной почте: так мол и так, такого-то числа собираюсь завезти к вам 60 тонн сливочного масла — у вас есть холодильник? Мне отвечают: да, холодильник есть! В нем, правда, лежит на хранении рыба, но вы не переживайте — ее там не очень много, ваше масло там рядышком поместится. Что на это отвечает будущий поклажедатель? «Нет, ребята, так не пойдет! — очевидно ответит он. — Масло, пахнущее рыбой, мне не нужно — уберите рыбу». «Хорошо, — отвечает собственник холодильника, — сейчас мы подсуетимся, раздадим рыбу для реализации… предприниматель Григорян сейчас ее вывезет… там ее уже всего на пару «Газелей"-то и осталось… в общем, заберет он ее куда-нибудь на рынок, развезет по своим палаткам и прочим «точкам», эго не вопрос. В крайнем случае, мы ее просто выбросим — скажем, что был скачок напряжения, холодильник «накрылся» и все протухло». Все хорошо? Нет, потому что даже такой, от рыбы свободный холодильник, надо будет вымыть, вычистить, продезинфицировать, высушить и какое-то время подержать сухим и открытым… чтоб рыбный запах выветрился, чтоб нс воняло. А прежде чем мыть, его надо отключить и разморозить… на это уйдут сутки. Считайте: сегодня холодильный комбинат позвонит предпринимателю Григоряну, который сдал на хранение рыбу, — напугает его: скажет, что рыбу выбросят, если он ее «быстренько не заберет»; допустим, он испугается и завтрапослезавтра ее вывезет. Трое суток. Потом сутки на то, чтоб разморозилось — четверо. Еще сутки на то, чтобы отмыть — пятеро. Потом пару дней будет стоять проветриваться — семь суток, еще сутки он будет заново замораживаться. Для ровного счета давайте возьмем 10 — вдруг, предприниматель Григорян не испугается или испугается до смерти? Вдруг, мойщикидезинфекторы на сутки запоздают или что-нибудь некачественно помоют? И потом придется заново перемывать… а тогда еще и по-новому высушивать… в общем, если хотите, чтоб все точно «срослось», то давайте возьмем две недели. Через две недели привозите мне ваш вагой масла — у меня будет куда его положить, я его приму и стану хранить в чистом нормальном холодильнике. Итак, мы заключили консенсуальный договор хранения.

Но какая проблема с этой ситуацией может быть сопряжена? Представим себе, что поклажедатель далее рассказывает хранителю следующее: спасибо тебе, дескать, большое, но дело вот в чем — я, откровенно говоря, не знаю, привезу ли я тебе масло через две недели, потому что все зависит от моего контрагента. Отгрузит он мне эго самое масло в срок — привезу; не отгрузит — сорри, откуда ж мне его взять-то? Конечно, если собственник холодильника не собирается задействовать его ни подо что другое, то, может быть, ничего страшного и нет… помыть его все равно придется (если только очередную рыбу там не складировать) — это одна ситуация, более-менее благоприятная для поклажедателя и безобидная для хранителя. Но ситуация может быть и другая; хранитель скажет: э, нет, уважаемый, так не пойдет! «Ты, дорогой, мне точно скажи — везешь или не везешь? Потому что если везешь — это одно: это мне сейчас надо сначала морочиться с рыбой и Григоряном, потом — с холодильником и так далее, но я по крайней мере понимаю, ради чего все это: ради твоего масла, за хранение которого ты заплатишь мне вознаграждение, в которое я заложу все „рыбные“, „помывочные“, „очистные“, „сушильные“ и многие другие еще расходы, словом, я все необходимое для твоего хранения, делаю. А если не везешь — это уже совсем другая песня: я не пугаю предпринимателя Григоряна, не выкидываю его рыбу, не сочиняю сказку про скачок напряжения, не приглашаю мойщиков-чистильщиков, не оплачиваю дезинфекцию и так далее; словом, ничего этого не делаю. Холодильник продолжает работать в текущем режиме и морозить рыбу предпринимателя Григоряна». «Да в том-то и дело, — отвечает поклажедатель, — что точно сказать я тебе сейчас не могу! Скорее всего, будет все нормально, привезу — тот поставщик, который должен „подогнать“ мне масло, меня еще никогда особо сильно не подводил, но… но все ведь когда-то бывает в первый раз?». На это складу как логично ответить? — хорошо, если привезешь — вопросов нет, а если не привезешь, то, как минимум, возместишь все то, что я потратил на подготовку к хранению твоего масла (расходы на вывоз имеющегося товара, на размораживание, помывку, чистку, дезинфекцию, сушку и новое замораживание), а как максимум — заплатишь мне еще и известную упущенную выгоду… почему? Потому что я — товарный склад, организация коммерческая и не могу, чтобы мое оборудование простаивало просто так, для меня это слишком большая роскошь. Значит, мне надо будет найти кого-то вместо тебя, дабы запустить его в свежевымытый холодильник. Может, я его быстро отыщу, а может и нет — не знаю, как получится. Давай-ка мы и на этот счет с тобой договоримся.

Вот всему этому, собственно, и посвящена статья 888 ГК. Она говорит о том, что, во-первых, консенсуальный договор хранения порождает обязанность будущего хранителя взять вещь на хранение, — раз; обязанности же сдать вещь на хранение… конечно, такой обязанности нет, и ни один договор ее породить не может. Довольно странная была бы обязанность: я не привез 60 тонн масла, а мне звонит склад и спрашивает: где?! Где «мои» 60 тонн масла? — вези, я хочу их принять у тебя на хранение. «Да мне не надо, спасибо большое, — отвечает поклажедатель, — мне самому его пока не привезли», или, допустим, привезли раньше, пока холодильник от рыбы отмывали, ждать никакой возможности не было — пришлось везти в другое место, чтоб ничего не растаяло, и так далее. Вы можете себе представить, чтобы склад на это сказал: ничего не знаю, у нас с тобой консенсуальный договор хранения, и я хотя бы денек, но имею право его.

«похранить»! Хоть чуть-чуть — да пусть полежит, а то что ж, я как дурак мыл-то свой холодильник? Вы можете себе представить, чтобы хоть одно законодательство дало защиту подобному «требованию»? Я — нет, ибо право защищает интересы нормальных и адекватных лиц, а не дебилов. «Обязанности сдать вещь на хранение» быть не может; ни из каких договоров она возникнуть не может. Но в то же время заключение консенсуального договора хранения порождает обязанность будущего поклажедателя возместить хранителю убытки, возникшие у того вследствие несостоявшегося хранения. Если вдруг случится так, что окажется, что ничего хранить не надо, то поклажедатель будет обязан возместить хранителю убытки в связи с несостоявшимся хранением, в том числе — расходы по принятию мер в расчете на то, что хранение состоится.