Классический этап развития экономической социологии

Классический этап развития экономической социологии охватывает XIX — первую половину XX в. На этом этапе в работах ряда социологов были сформулированы основные подходы к социологическому изучению наиболее значимых явлений экономической жизни, выявлены проблемы, сформировавшие основные векторы развития экономической социологии.

Одним из первых теоретиков, внесших наибольший вклад в развитие проблемного поля экономической социологии, был К. Маркс. В его работах были сделаны важные шаги в направлении преодоления узкоэкономического подхода к политэкономии и «вульгарного экономизма» в философии и социальном знании. Хотя сам Маркс является фактически основоположником и наиболее ярким классиком материалистического понимания истории, автором важнейших классических трудов по политэкономии капитализма, в его работах, включая «Капитал», экономическая жизнь предстает в целостном социальном и культурном — религиозном, нравственном, интеллектуальном — контексте. Марксово материалистическое понимание истории укладывается в детерминистскую, рационалистическую картину мира, где история развивается закономерно, а в основе ее законов лежат процессы, происходящие в экономическом базисе общества, в его производственных отношениях. Однако не следует забывать, что с точки зрения Маркса, определяющие экономические факторы исторического развития «лишь в конечном счете» прокладывают себе дорогу через множество социальных, политических, идеологических, культурных и прочих факторов.

Целый ряд идей Маркса имеет принципиальное значение для развития различных проблемных областей экономической социологии, на основе которых формируются ее специфические направления. Предложенный им классовый подход к анализу социальной структуры общества, связывающий классовую принадлежность с отношением к собственности на средства производства, явился одним из важнейших этапов в развитии представлений о социальном неравенстве и социальной стратификации. Неоценимый вклад Маркса в развитие социологии труда состоит в разработанной им теории отчужденного труда («Экономическо-философские рукописи 1844 года»), в которой раскрывается специфика наемного труда в условиях развития капиталистического промышленного производства. Высказанные в «Капитале» и других работах идеи о социальной природе товара и хозяйственных связей, о природе товарно-денежного фетишизма способствуют развитию социологического подхода к анализу рынка. Анализ Марксом места и роли денег в капиталистическом обществе, наряду с идеями Г. Зиммеля, составляет основу современной социологии денег и финансового поведения.

В работах французского социолога Э. Дюркгейма с позиций последовательного социологического реализма, или социологизма, как его называл сам Дюркгейм, осуществляется критика методологического индивидуализма экономической теории. Согласно принципу социологизма социальное следует объяснять социальным, из чего следовала невозможность для социолога рассматривать хозяйствующего человека как полностью автономного и независимого. Поэтому исследования Дюркгейма внесли существенный вклад в критику абстракции «экономического человека»: «Политическая экономия… осталась абстрактной и дедуктивной наукой, …так как этот „человек вообще“, этот теоретический эгоист, о котором она говорит нам, — это лишь абстрактное понятие. Реальный человек, которого мы знаем и которым мы являемся, гораздо сложнее: он принадлежит к определенному времени и определенной стране, у него есть семья, гражданское сообщество, отечество, религиозная и политическая вера…» .

Исходя из принципа социологизма, Э. Дюркгейму также удалось раскрыть социальные, а не экономические предпосылки и следствия общественного разделения труда, показать его связь с формированием различных базовых типов социальных связей, соответствующих им морали, права, религии и т. д. Созданные им модели обществ «механической» и «органической солидарности» используются социологами для анализа различных форм социальной интеграции хозяйства, экономических организаций, процессов социально-экономической модернизации и т. д. Одним из первых Дюркгейм обратил внимание на социальные, т. е. нормативные, рамки отношений обмена, а также выдвинул гипотезу о религиозной природе отношений собственности.

Значение разработанных Дюркгеймом методологических принципов для предметного самоопределения социологии в целом и ее отдельных отраслей (в том числе социологии хозяйственной жизни) трудно переоценить: он позволяет в любом социокультурном, социоэкономическом, гуманитарном и ином явлении увидеть его социальную природу и соответственно ввести его в предметную область социологии.

Одним из основоположников экономической социологии по праву считается немецкий социолог М. Вебер, которого иногда также относят и к младо-исторической школе экономистов. Прежде всего, он разработал оригинальную социологическую парадигму — " понимающую" социологию, с ее собственной системой основных социологических понятий. К методологическим новациям Вебера относится теория социального действия, позволяющая, как уже было сказано в первом параграфе настоящей главы, выделить социальную составляющую экономической деятельности и тем самым определить предмет экономической социологии.

В ставших классическими работах «Протестантская этика и дух капитализма», «Протестантские секты и дух капитализма» этот немецкий социолог раскрыл социально-культурную природу капиталистического предпринимательства рационального типа, предпосылки его генезиса и мотивации, коренящиеся в этической системе и картине мира протестантов. Вместе с тем были заложены и важнейшие основы социологического анализа труда, поскольку Вебер показал подход к выявлению его мотивации, разграничил экономическую и неэкономическую, т. е. социально и культурно обусловленную, мотивацию труда.

В трудах «Хозяйство и общество», «Хозяйственная этика мировых религий» (оставшемся незавершенным) Вебер раскрыл взаимосвязи между типом хозяйственного развития и социальной, профессиональной, конфессиональной структурой общества. Его работы способствовали формированию представлений о становлении хозяйственной культуры, а также о социокультурных предпосылках экономического развития и перехода к современному производственному капитализму. Таким образом, можно сказать, что работы Вебера внесли свой вклад в становление современных теорий модернизации.

Еще одним инновационным достижением Вебера в области экономической социологии стал его анализ социального неравенства и социальной стратификации. Здесь подход немецкого социолога состоял в выявлении не единственной «базисной» детерминанты расслоения общества, а в обосновании множественности оснований неравенства, где наряду с собственностью и положением в системе разделения труда имеют значение отношение к власти и ее распределению и осуществлению, а также престиж занимаемой социальной позиции.

Другой немецкий социолог, современник и коллега М. Вебера по изданию журнала «Архив социальной науки и социальной политики» В. Зомбарт, продолжая традиции немецкой исторической школы и опираясь на интериретивные методы социологии, разрабатывал историческую социологию хозяйства. Зомбарт прямо полемизировал с представителями «чистой» экономической науки, утверждая о необходимости включения явлений хозяйственной жизни «в великий связный поток человеческого бытия», объяснения их с помощью методологии и понятийного аппарата социальной философии и социологии. В известной работе «Буржуа. Этюды по истории современного экономического человека» Зомбарт дает собственное видение социальной природы, сущности и социальных предпосылок капитализма и его центрального социального типа — предпринимателя-буржуа. Характерной чертой метода Зомбарта явилось стремление раскрыть гетерогенную внутреннюю структуру социальных явлений — выделить разнородные социальные группы, системы ценностей, субкультуры, лежащие в основе современного капиталистического предпринимательства как социального типа.

В трудах М. Вебера и В. Зомбарта отчетливо проявилась еще одна принципиальная особенность социологии хозяйственной жизни: как и социология в целом, она утверждает принципы ценностной нейтральности, свободы от оценочных суждений. Исследование социального значения тех или иных явлений хозяйственной жизни осуществляется социологами на основе объективных методов и в отличие, например, от социальных философов им не дается оценка с точки зрения нравственности, прогрессивности и т. д. Социологи, исследующие природу капитализма, не выносят суждений о том, плох он или хорош с точки зрения «прогресса человечества», но констатируют как позитивные, так и негативные социальные последствия этой формы хозяйственной жизни.

Еще один немецкий социолог, Г. Зиммель, на основе методологии формальной социологии написал исследование «Философия денег», в котором заложил основы анализа социального содержания экономических обменов, а также сформулировал основы социологии денег. Зиммель показал, что в буржуазном обществе деньги создают предпосылки для освобождения индивидов от «вороха обычаев, обаяния символов» и устанавливают связи между совершенно независимыми друг от друга людьми. Анализ социальных и культурных функций денег у Зиммеля способствовал развитию экономико-социологических оснований анализа социальных отношений.

Существенный вклад в развитие классической экономической социологии внес английский социолог венгерского происхождения К. Поланьи. Наибольшую известность получили его работы по проблемам становления рыночного общества и исследования его социальной природы, прежде всего фундаментальный труд «Великая трансформация». В нем, а также в ряде других трудов Поланьи опровергает принятый экономистами тезис о «естественности» и самодостаточности рыночного способа хозяйствования и институтов современного рынка, анализирует их социальную природу и укорененность, а также показывает конституирующую роль государства в становлении рыночной экономики на Западе, прежде всего в Англии.

Опровергая распространенное среди экономистов отождествление хозяйства и рынка, Поланьи уделял большое внимание исследованиям хозяйственной жизни архаичных обществ, где все производственные и обменные процессы очевидным образом подчинены социальным связям и моральным нормам, а не экономической рациональности. Именно Поланьи принадлежит понятие «укорененность» (embeddedness), применяемое для анализа социальной природы хозяйственных акторов. Его исследования легли в основу так называемой моральной экономики, описывающей действия людей в традиционных хозяйствах, ориентированных не на максимизацию прибыли, а на обеспечение достойного уровня жизни членам домохозяйства в соответствии с существующими нормами и ценностями.

Еще одним крупным представителем классического этапа развития экономической социологии считают австрийского экономиста Й. Шумпетера, сформулировавшего основы теории экономического развития, инноватики и ролевой теории предпринимательства как «созидательного разрушения» в известной работе «Теория экономического развития» .

Безусловно, формированию проблемного поля и методологии экономической социологии способствовало развитие в первой половине XX в. в Западной Европе и США индустриальной социологии как систематизированного изучения социальных отношений на промышленных предприятиях и фирмах. Индустриальная социология имела прикладное назначение, была ориентирована на разработку конкретных рекомендаций по повышению эффективности и производительности труда, однако при этом ее крупнейшие представители внесли существенный вклад в разработку теоретических оснований социального анализа экономического поведения. Теория «человеческих отношений» Э. Мэйо, созданная в результате проведения знаменитых хоторнских экспериментов в 1927—1939 гг., выявила социальную природу мотивации труда.

В России интерес исследователей к социальной и культурной природе хозяйственной деятельности проявился в конце XIX — начале XX в. В трудах религиозного философа и социолога С. Н. Булгакова, в особенности в работах «Философия хозяйства» и «Народное хозяйство и религиозная личность», создается оригинальная концепция духовной обусловленности экономической деятельности. Утрата нравственных идеалов и духовных ценностей, рост утилитаризма и эгоистического рационализма рассматриваются как важнейшая причина упадка экономики. В работах экономиста и социолога П. Б. Струве анализируется связь экономического и социального, первая часть его работы «Хозяйство и цена» называется «Хозяйство и общество». Струве анализировал социальную дифференциацию и се влияние на хозяйственную жизнь, зависимость экономического развития от особенностей культуры и истории парода. Оба автора начинали с изучения трудов К. Маркса, но затем преодолевали марксистские увлечения как политически (оба эмигрировали после установления советской власти), так и теоретически, утверждая приоритет социального и культурного перед экономическим.

Весьма значительный вклад в развитие социологии организаций, ставшей одной из теоретических предпосылок развития и родственных отраслей знания для экономической социологии, внес русский ученый А. А. Богданов. В 1913 г. он опубликовал работу «Между человеком и машиной», в которой дал анализ теории и практики тейлоризма. В последующих работах («Тектология», «Общая теория организационной науки») он обосновал системную теорию организации.

В работах экономистов Н. Д. Кондратьева и М. И. Туган-Барановского рассматривались различные аспекты включения социальных отношений и социальной дифференциации в процессы хозяйственного развития России. Книга Туган-Барановского «Русская фабрика», сосредоточенная на генезисе и особенностях развития в нашей стране фабричного производства, раскрывает не только его экономические, но и нормативные и культурные особенности. Экономист А. В. Чаянов в своих исследованиях русского крестьянского хозяйства приблизился к теоретическим положениям «моральной экономики», показав, что хозяйственная деятельность может быть устойчиво ориентирована не на максимизацию прибыли, а на поддержание баланса между необходимыми затратами труда и оптимальным по меркам данной культуры обеспечением потребностей членов домохозяйства.

Как известно, развитие социологической науки в России было прервано в 20-х гг. XX в. Существовавшие в то время социологические факультеты, кафедры и научные общества были закрыты, ведущие ученые высланы из страны. Продолжались лишь немногочисленные прикладные исследования в области заводской социологии, например исследования бюджетов времени рабочих С. Г. Струмилина.