Актуальные проблемы производства по делам об административных правонарушениях, отнесенных к компетенции таможенных органов

В правоприменительной деятельности таможенных органов ввиду определенной сложности правоотношений и порой недостаточной законодательной регламентации вопросов, так или иначе связанных с административной ответственностью, часто возникают трудности как по квалификации и возбуждению некоторых административных правонарушений, так и по иным проблемам, возникающим на разных стадиях производства по делам об административных правонарушениях.

Например, нередко у должностных лиц таможенных органов вызывают затруднения вопросы квалификации административных правонарушений и возбуждения дел об административных правонарушениях при проведении таможенного контроля, если при декларировании товара устанавливалось, что общее количество и общее наименование заявленного в декларации товара соответствовало действительности, а внутри товарной партии обнаруживалась пересортица (ч. 1 ст. 16.2 или ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ).

На протяжении длительного времени остается открытым вопрос и по поводу правомерности возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 16.2 в случае заявления декларантом недостоверных сведений о коде товара, но ТН ВЭД с сопряжением недостоверного описания товара в декларации или без такого сопряжения.

То же самое происходит и с проблемами возбуждения дел об административных правонарушениях и привлечения физических лиц к административной ответственности по ст. 14.10 «Незаконное использование товарного знака», а также дел об административных правонарушениях и привлечения иностранных граждан к административной ответственности (ч. 1 ст. 20.25) и по другим вопросам^[1].

С созданием ТС этих сложностей не убавилось, а учитывая, что таможенное законодательство переходного периода, исходя из реалий современной действительности, требует дальнейшего совершенствования, можно утверждать, что прибавилось.

Так, в правоприменительной практике таможенных органов встречаются следующие проблемные ситуации:

1. В соответствии с ч. 4 ст. 160 ТК ТС при прибытии на таможенную территорию ТС перевозчик или иное заинтересованное лицо обязаны в течение трех часов после предъявления товаров таможенному органу в месте прибытия совершить таможенные операции, связанные с помещением товаров на временное хранение или их таможенным декларированием в соответствии с таможенной процедурой (в отношении товаров, перевозимых железнодорожным или водным транспортом в течение 12 часов). За нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, свободный склад или на склад получателя товаров предусмотрена административная ответственность по ст. 16.14 КоАП РФ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 198 Федерального закона о таможенном регулировании временное хранение товаров допускается на железнодорожных путях и контейнерных площадках, расположенных в согласованных с таможенными органами местах в пределах железнодорожных станций и предназначенных для временного хранения товаров без их выгрузки из транспортных средств. Однако диспозицией ст. 16.14 нс охватываются факты нарушения требований и условий помещения товаров на временное хранение на железнодорожных путях и контейнерных площадках без их выгрузки из транспортных средств, так как указанные места хранения не относятся к таможенным складам, складам временного хранения, свободным складам или складам получателя.

Решение данной проблемы возможно путем внесения дополнений в ст. 16.14 КоАП РФ, а именно использование термина «иные места временного хранения», предусмотренного ст. 198 Федерального закона о таможенном регулировании.

2. Положения ТК ТС не всегда соответствуют законодательству РФ об административных правонарушениях.

Так, поди. 19 и. 1 ст. 4 ТК ТС дает определение термину «незаконное перемещение товаров через таможенную границу». Согласно ему одним из элементов незаконного перемещения товаров является «перемещение… с недостоверным декларированием или недекларированием товаров…». Вместе с тем в КоАП РФ ответственность за незаконное перемещение товаров установлена ст. 16.1 КоАП РФ, а за недекларирование или недостоверное декларирование — ст. 16.2 КоАП РФ. Данное противоречие может негативно влиять на принятие решений при выявлении в коде таможенного контроля признаков административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 16.1 и 16.2 КоАП РФ соответственно.

В связи с изложенным видится необходимым приведение в соответствие терминологии таможенного законодательства ТС законодательству об административных правонарушениях.

3. Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС.

Статья 355 ТК ТС определяет, что физические лица при их следовании через таможенную границу осуществляют таможенное декларирование товаров для личного пользования. То есть, если физические лица ввозят на таможенную территорию ТС в сопровождаемом багаже товары, предназначенные для предпринимательских нужд, эти лица не несут обязанности произвести их таможенное декларирование непосредственно при перемещении товаров через таможенную границу (как это было предусмотрено нормой ст. 123 ТК РФ). В таком случае физические лица, перемещающие товары для предпринимательских нужд в сопровождаемом багаже, могут «уходить» от ответственности за недекларирование товаров при их ввозе на таможенную территорию (ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ).

В целях соблюдения физическими лицами порядка, установленного таможенным законодательством ТС, при перемещении товаров для предпринимательских нужд очевидна необходимость либо включения таких товаров в перечень товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации, либо изменения нормы ст. 179 ТК ТС, предусматривающей таможенное декларирование товаров, в том числе при их перемещении через таможенную границу.

4. При таможенном контроле международных почтовых отправлений имеют место случаи, когда в МПО в адрес физических лиц, находящихся на территории РФ, иностранными отправителями пересылаются товары (авторучки, брелоки и т. д. с вмонтированными в них видеокамерами, микрофонами), которые по своим внешним признакам относятся к специальным техническим средствам, предназначенным для негласного получения информации.

В соответствии с приложением 2 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18.06.2010 «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» специальные технические средства, предназначенные для негласного получения информации, запрещены к ввозу на таможенную территорию ТС и (или) вывозу с этой территории.

В настоящее время должностные лица таможенных органов, как правило, в таких случаях принимают решение об отказе в выпуске таких товаров и МПО, содержащих такие товары. Товары возвращаются обратно отправителю в соответствии с «Правилами таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», утвержденными приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381.

Перемещение через таможенную границу ТС указанных товаров может образовывать состав административного правонарушения в соответствии с ч. 2 ст. 20.23 КоАП РФ по факту нарушения правил ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации, а также порядка сертификации, регистрации и учета специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации. Возбудить дело об административном правонарушении в месте международного почтового обмена не представляется возможным по причине отсутствия субъекта административного правонарушения.

Также в этом случае может иметь место событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, — несоблюдение установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ.

Аналогичным образом может быть совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ, при перемещении в МПО таких товаров, как части оружия, массогабаритные макеты оружия, ружья для подводной охоты, луки и арбалеты и т. п. товары, табачная и алкогольная продукция, культурные ценности и т. д. В соответствии с приложением 2 к названному Соглашению подобные товары запрещены или ограничены к ввозу на таможенную территорию ТС и (или) вывозу с этой территории. В настоящее время должностные лица таможенных органов, как правило, также принимают решение об отказе в выпуске таких товаров и МПО, содержащих такие товары. Товары возвращаются обратно отправителю.

В то же время на основании Решения Комиссии ТС от 17.08.2010 № 338 «Об особенностях пересылки товаров в международных почтовых отправлениях» и ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О связи» пересылка подобных товаров в МПО запрещена. В настоящее время отсутствуют какие-либо разъяснения о полномочиях таможенных органов и организаций почтовой связи осуществлять возврат и обратную пересылку таких товаров отправителю или о порядке совершения с ними иных действий. ТК ТС не содержит указания на действия таможенных органов при обнаружении в МПО товаров, запрещенных к пересылке. В то же время п. 3 названного Решения Комиссии ТС гласит, что вопросы пересылки товаров для личного пользования регулируются иными актами таможенного законодательства ТС. Указанные правовые акты до настоящего времени отсутствуют. Федеральный закон о таможенном регулировании не отражает правового регулирования данного вопроса.

Кроме того, во многих случаях имеются признаки недостоверного указания иностранным отправителем в таможенных декларациях формы CN22, CN23, CN37 сведений о наименовании и характере товаров. Например, авторучки со встроенными видеокамерами могут быть заявлены как «электроника (electronics)», кастеты — как «пряжки для ремня», глушители к стрелковому оружию — как «аксессуары (accessories)» или «запчасти» и т. п. Товары могут быть и вообще не заявлены в таможенной декларации. Таким образом, выявляются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. РП146 Регламента почтовых посылок Всемирного почтового союза от 11.11.2008 назначенные почтовые операторы нс несут никакой ответственности за содержание таможенных деклараций на пересылаемые товары.

Также ни ТК ТС, ни иные правовые акты не содержат норм, позволяющих однозначно разрешить следующие вопросы:

• 1. Кто будет являться субъектом административной ответственности при пересылке товаров в МПО — иностранный отправитель, не вступавший в правоотношения с таможенными органами РФ и действующий на основании иностранного законодательства, или российский получатель, который на момент предъявления почтовым оператором МПО таможенным органам не находится в месте международного почтового обмена, не подавал таможенной декларации на товары и не получал от организации почтовой связи пересылаемые товары? Ранее ТК РФ в п. 2 ст. 292 содержал указание, что документы о соблюдении запретов и ограничений должны предоставлять при вывозе товаров их отправители, а при ввозе — получатели. В настоящее время ТК РФ не действует.
• 2. Будет ли событие АП выявлено в момент обнаружения запрещенных к пересылке товаров или же при проверке декларации на товары и прилагаемых к ней документов, совершении таможенных операций по выпуску товаров?
• 3. Будет ли датой совершения правонарушения день предъявления МПО к таможенному контролю, день подачи декларации на товары, день получения ввозимого МПО получателем или иная дата (например, день сдачи МПО в организацию почтовой связи отправителем)?
• 4. Считается ли местом совершения правонарушения МПО, где обнаружены товары, или же место подачи таможенной декларации, если физическое лицо проживает в другом регионе и производит таможенное оформление МПО по месту жительства?
• 5. Правомочны ли таможенные органы возвращать отправителю МПО с запрещенным к пересылке вложением, а организации почтовой связи — производить такую пересылку?
• 6. Правомочны ли таможенные органы направлять такие МПО по уведомлению в соответствии с разд. V «Правил таможенного оформления и таможенного контроля товаров, пересылаемых через таможенную границу Российской Федерации в международных почтовых отправлениях», утвержденных приказом ГТК России от 03.12.2003 № 1381? В этом случае имеется возможность привлечь к административной ответственности получателя МПО.

Говоря о таможенных органах как субъектах юрисдикции, реализующих свои права при осуществлении производства по делам об административных правонарушениях, нельзя не обратить внимания и на проблемные вопросы применения должностными лицами таможенных органов мер обеспечения производства.

Приведем примеры некоторых из них: «при реализации мер обеспечения возникают существенные проблемы, связанные с соблюдением законности при их применении, в отдельных регионах отсутствует единообразный подход должностных лиц таможенных органов, надзирающих и судебных органов к толкованию отдельных положений административного и таможенного законодательства в исследуемой области; имеются пробелы и коллизии в законодательстве по применению мер обеспечения производства, которые требуют его дальнейшего совершенствования с целью повышения эффективности применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела, направленные на уточнение некоторых норм законодательства, разработку механизма обжалования, критериев обоснованности и законности применения мер обеспечения производства; применение административного задержания как меры пресечения правонарушения и обеспечения производства по делу о нарушении таможенных правил входит в компетенцию таможенных органов, однако редко используется в правоприменительной практике, в частности из-за недостаточно четкой правовой регламентации порядка и оснований применения данной меры обеспечения»^[2]. Подобные проблемные вопросы в правоприменительной деятельности таможенных органов появились достаточно давно, но не утратили своей актуальности до настоящего времени.

Следует отмстить, что перечень проблемных вопросов, возникающих при производстве, но делам об административных правонарушениях, актуальных для таможенных органов па современном этапе развития таможенной системы, безусловно, не ограничивается приведенным списком, а варианты их разрешения имеют достаточно дискуссионный характер.

• [1] См., например: Сафоненков П. Н. Обеспечение неотвратимости наказания при совершении административных правонарушений иностранными лицами на территории РФ // Вестник Российской таможенной академии. 2009. № 4; Его же. Таможня борется с контрафактом: проблемы и возможности // Материалы межрегион, науч.-практ, конференции «Инновационные модели государственного и муниципального управления: взгляд в будущее». Брянск, 2008, и др.
• [2] См.: Сидоров Е. И. Меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях в области таможенного дела: дис… канд, юрид. наук. М., 2008. С. 72, 174, 175.