Субсидиарная ответственность. 
Ответственность по трудовому праву

Статья 341.5 ТК РФ предусматривает, что по обязательствам работодателя, вытекающим из трудовых отношений с работниками, направленными временно для работы у принимающей стороны по договору о предоставлении груда работников (персонала), в том числе по обязательствам по выплате заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику, по уплате денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, субсидиарную ответственность несет принимающая сторона.

Материальная ответственность работников религиозных организаций

С работником религиозной организации может быть заключен договор о полной материальной ответственности в соответствии с перечнем, определенным внутренними установлениями религиозной организации (ст. 346 ТК РФ).

Ответственность спортсменов, тренеров

В соответствии со ст. 348.1 ТК РФ особенности регулирования труда спортсменов, тренеров могут устанавливаться трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями, а также локальными нормативными актами, принимаемыми работодателями в соответствии со ст. 8 Кодекса с учетом норм, утвержденных общероссийскими спортивными федерациями, и мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Особенности регулирования труда спортсменов, тренеров, которые в соответствии со ст. 252 ТК РФ могут устанавливаться исключительно ТК РФ, а также случаи и порядок установления таких особенностей другими актами, содержащими нормы трудового права, определяются гл. 54. 1 ТК РФ.

Частью 3 ст. 348.10 ТК РФ установлена обязанность работодателя в период временной нетрудоспособности спортсмена, вызванной спортивной травмой, полученной им при исполнении обязанностей по трудовому договору, за счет собственных средств производить ему доплату к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка в случае, когда размер указанного пособия ниже среднего заработка спортсмена и разница между размером указанного пособия и размером среднего заработка не покрывается страховыми выплатами по дополнительному страхованию спортсмена, осуществляемому работодателем.

Понятие спортивной травмы в ТК РФ, иных федеральных законах не определено. В юридической литературе в качестве спортивной травмы рассматривается любое увечье или иное повреждение здоровья, связанное со спортивной деятельностью, если действия, ставшие причиной повреждения здоровья, осуществлялись спортсменом в рамках выполнения своих обязанностей по подготовке к спортивным соревнованиям и участию в спортивных соревнованиях, указанных в трудовом договоре^[1]. При этом временная нетрудоспособность спортсмена, вызванная спортивной травмой, может явиться результатом не только несчастного случая на производстве, но и профессионального заболевания (абз. 10 и 11 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»), явившихся следствием выполнения спортсменом своих обязанностей.

Из судебной практики

Между спортивным клубом и Ш. заключен трудовой договор, согласно которому Ш. принят в клуб на работу в должности спортсмеиа-инструктора. В трудовой договор сторонами в соответствии с абз. 7 ч. 3 ст. 348.2 ТК РФ включены условия об обязанностях работодателя по обеспечению страхования жизни и здоровья LLL, а также медицинского страхования в целях получения Ш. дополнительных медицинских и иных услуг сверх установленных программами обязательного медицинского страхования, однако страхование Ш. работодателем не было осуществлено.

В результате несчастного случая на производстве спортсменом-инструктором Ш. получена травма, вызвавшая его временную нетрудоспособность.

Решением районного суда удовлетворены требования Ш. о признании права на выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве (спортивной травмой) и взыскании с работодателя — спортивного клуба предусмотренной ч. 3 ст. 348.10 ТК РФ доплаты к пособию по временной нетрудоспособности до размера среднего заработка истца.

Судебная коллегия, но гражданским делам областного суда согласилась с выводами районного суда, констатировав следующее.

В силу ч. 3 ст. 348.10 ТК РФ целевая направленность доплаты к пособию, но временной нетрудоспособности заключается в установлении спортсмену правовых гарантий на получение выплат не ниже его среднего заработка в период временной нетрудоспособности, вызванной спортивной травмой. Указанная доплата в данном случае определяется как разница между размером среднего заработка и размером пособия по временной нетрудоспособности, на которое III. имеет право^[2].

Согласно ст. 348.11 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора со спортсменом могут быть:

• 1) спортивная дисквалификация на срок шесть и более месяцев;
• 2) нарушение спортсменом, в том числе однократное, общероссийских антидопинговых правил и (или) антидопинговых правил, утвержденных международными антидопинговыми организациями, признанное нарушением по решению соответствующей антидопинговой организации^[3].

В силу п. 14 ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» спортивная дисквалификация — это отстранение спортсмена от участия в спортивных соревнованиях, которое осуществляется международной или общероссийской спортивной федерацией по соответствующему виду спорта за нарушение:

• — правил вида спорта;
• — положений (регламентов) спортивных соревнований;
• — антидопинговых правил;
• — норм, утвержденных международными или общероссийскими спортивными федерациями.

Отношения, связанные с дисквалификацией спортсменов в связи с применением допинга, регулируются приказом Госкомспорта России от 20 октября 2003 г. № 837 «Об организации и проведении антидопингового контроля в области физической культуры и спорта в Российской Федерации».

В соответствии со сг. 26.1 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ за нарушение антидопинговых правил может привлечь к ответственности общероссийская антидопинговая организация РУ САДА^[4] или Всемирное антидопинговое агентство (ВАДА) согласно антидопинговым правилам по соответствующему виду спорта. Если дисквалификация спортсмена предполагается по иным основаниям, то решение по этому вопросу принимает общероссийская или международная спортивная федерация.

Для некоторых видов спорта приняты дисциплинарные регламенты и кодексы, которые конкретизируют случаи дисквалификации спортсмена. Так, в соответствии с Дисциплинарным кодексом Федерации водного поло в Российской Федерации за неспортивное поведение игроков, тренеров (неуважительное обращение, использование выражений или жестов, наносящих оскорбление; пререкание) по отношению к судейской коллегии, комиссару или представителю Федерации, соперникам, зрителям до начала игры, во время игры, после окончания игры спортсмен или тренер может быть дисквалифицирован на срок от одной до пяти игр. При повторном таком нарушении срок дисквалификации увеличивается — от 5 до 10 игр. Срок дисквалификации определяется спортивно-технической комиссией.

Особенности труда профессиональных спортсменов обусловливают необходимость закрепления спортивных санкций в регламентах международных и общероссийских спортивных федераций.

Спортивная федерация наделяется дисциплинарной властью, но отношению к спортсменам, тренерам и судьям, не являющимся ее членами и состоящим в трудовых отношениях с клубами^[5].

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329- ФЗ ответственность носит делегированный характер и основана на возможности применения международными и общероссийскими спортивными федерациями спортивных санкций за нарушение утверждаемых ими норм.

Важен и такой аспект: гл. 54.1 ТК РФ «Особенности регулирования труда спортсменов и тренеров» не содержит правил (норм), допускающих возможность передачи индивидуального трудового спора, одной из сторон которого является спортсмен, на рассмотрение третейского суда.

Из судебной практики

Гражданин Г. обратился в суд с иском к спортивному клубу о признании незаконным увольнения с работы — расторжения контракта (срочного трудового договора) профессионального хоккеиста Континентальной хоккейной лиги (КХЛ) по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, предусматривающему право работодателя расторгнуть трудовой договор с работником в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В судебном заседании представитель ответчика указал, в частности, что требование об отмене приказа работодателя об увольнении Г. с работы по указанному основанию было рассмотрено дисциплинарным комитетом Автономной некоммерческой организации «Континентальная хоккейная лига» (физкультурно-спортивной организации, осуществлявшей проведение Открытого чемпионата России по хоккею — чемпионата КХЛ соответствующего сезона), который отказал в удовлетворении названного требования. Ответчик сослался на положения контракта профессионального хоккеиста КХЛ, заключенного между Г. и ответчиком, а также коллективного соглашения в сфере профессионального хоккея Российской Федерации на соответствующий период, которыми предусматривалось, что споры, возникающие из контракта профессионального хоккеиста КХЛ, подлежат передаче на рассмотрение в спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата».

Решение дисциплинарного комитета, принятое по заявлению Г., не было обжаловано сторонами в Спортивный арбитражный суд при Спортивной арбитражной палате и вступило в силу.

Представитель ответчика, указав на наличие между сторонами соглашения о передаче спора па рассмотрение и разрешение третейского суда, считал, что исковое заявление Г. на основании ст. 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Судом трудовой спор об увольнении с работы Г. был рассмотрен по существу, исковые требования Г. оставлены без удовлетворения.

Поскольку в данном случае имел место индивидуальный трудовой спор между работником Г. и работодателем — спортивным клубом о применении норм трудового права (применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по и. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), этот спор был правильно принят к производству судом общей юрисдикции и разрешен по существу^[2].

Обращение спортсмена, тренера за разрешением индивидуального трудового спора в соответствии с положениями заключенного ими трудового договора в специализированный третейский суд по разрешению споров в области физической культуры и спорта, последовавшее в течение сроков, установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ для обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора, является основанием для восстановления судом указанного срока при его пропуске.

Из судебной практики

1. Районный суд учел положение трудового договора, заключенного М. со спортивным клубом, о рассмотрении возникающих между сторонами споров Спортивным арбитражным судом.

Гражданин М., уволенный 21 декабря 2010 г. с должности главного тренера баскетбольной команды спортивного клуба, 25 апреля 2011 г. обратился в районный суд с исковым заявлением о признании увольнения незаконным.

При рассмотрении дела суд установил, что 21 января 2011 г. М. обратился за разрешением трудового спора об увольнении с работы в Спортивный арбитражный суд при Автономной некоммерческой организации «Спортивная арбитражная палата» (постоянно действующий третейский суд, рассматривающий посредством третейского разбирательства споры, возникающие в сфере физической культуры и спорта). Обращение в названный третейский суд за разрешением возникающих между М. и ответчиком споров было предусмотрено заключенным ими трудовым договором.

Спортивным арбитражным судом заявление М. было принято к производству, однако 13 апреля 2011 г. вынесено определение о прекращении производства по делу в связи с неподсудностью данного спора этому суду.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении, установленного ч. 1 ст. 392 ТК РФ, районный суд учел положение трудового договора, заключенного М. со спортивным клубом, о рассмотрении возникающих между сторонами споров Спортивным арбитражным судом. Суд признал, что указанный срок пропущен истцом по уважительной причине, и на основании ч. З^[7] ст. 392 ТК РФ восстановил его.

Определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения^[8].

2. Привлечение П. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима тренировочного процесса в виде выговора и увольнения является незаконным, поскольку противоречит ст. 380 ТК РФ.

Гражданин П., работавший в должности спортсмена-инструктора спортивного комплекса, на основании ст. 379 ТК РФ, устанавливающей возможность отказа работника от работы в целях самозащиты трудовых прав, обратился к работодателю с заявлением об отказе от выполнения работы, которая угрожает его жизни и здоровью. В числе нарушений своих трудовых прав П. указал, в частности, на необеспечение работодателем проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях по тяжелой атлетике под руководством тренера, поскольку назначенное работодателем в качестве тренера-преподавателя лицо не имеет соответствующей квалификации и не может руководить тренировками. Работодателем за нарушение режима тренировочного процесса к П. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Впоследствии, поскольку П. не приступил к работе, он был уволен по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание).

Судом признаны незаконными приказы работодателя о привлечении П. к дисциплинарной ответственности в виде выговора и увольнения и удовлетворены исковые требования П. о восстановлении на работе.

Суд признал обоснованным заявление истца о нарушении работодателем обязательного условия трудового договора со спортсменом об обеспечении проведения тренировочных мероприятий и участия в спортивных соревнованиях под руководством тренера, которое предусмотрено абз. 2 ч. 3 ст. 348.2 ТК РФ, установив, что лицо, назначенное работодателем П. в качестве тренера-преподавателя по тяжелой атлетике, не имеет соответствующего среднего профессионального или высшего образования и поэтому не отвечает требованиям и. 24 ст. 2 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ, предъявляемым к тренеру.

Исходя из приведенных положений законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что приостановление П. деятельности (выполнения должностных обязанностей) в качестве самозащиты трудовых прав осуществлено обоснованно и правомерно в соответствии со ст. 379 ТК РФ. Привлечение П. к дисциплинарной ответственности за нарушение режима тренировочного процесса в виде выговора и увольнения является незаконным, поскольку противоречит ст. 380 ТК РФ, согласно которой работодатель не имеет права препятствовать работникам в осуществлении ими самозащиты трудовых прав^[9].

Разрешение споров, связанных с исполнением спортсменом обязанности по соблюдению спортивного режима, установленного работодателем, и выполнению планов подготовки к спортивным соревнованиям, осуществляется судами с учетом локальных нормативных актов, принятых работодателем, содержания трудового договора, заключенного спортсменом, и положений (регламентов) о спортивных соревнованиях, в которых спортсмен принимает участие.

Абзацем 3 ч. 3 ст. 348.2 ТК РФ в качестве обязательного для включения в трудовой договор со спортсменом предусмотрено условие об обязанности спортсмена соблюдать спортивный режим, установленный работодателем, и выполнять планы подготовки к спортивным соревнованиям.

Понятие спортивного режима в федеральном законодательстве отсутствует.

Материалы судебной практики показывают, что под спортивным режимом судами при разрешении трудовых споров понимается не только соблюдение установленного локальным нормативным актом работодателя или трудовым договором со спортсменом режима рабочего дня и правил внутреннего распорядка организации, но и соблюдение личного режима спортсмена, включая выполнение им программ индивидуальных и групповых тренировок, установление ограничений для спортсмена, определяемых по различным критериям: соблюдения режима питания, поддержания весовой категории, запретов на курение и употребление алкогольной продукции, выполнения физических упражнений помимо тренировочных мероприятий, проводимых работодателем, следования нормам морали и нравственности и т. д. Наличие таких ограничений для спортсмена устанавливается судами с учетом содержания положений (регламентов) о спортивных соревнованиях, в которых спортсмен принимает участие.

Несоблюдение установленного спортивного режима, а также невыполнение планов подготовки к спортивным соревнованиям рассматриваются как ненадлежащее исполнение спортсменом трудовых обязанностей, которое является основанием применения к нему дисциплинарного взыскания.

При этом следует согласиться с позицией судов, которыми признается обоснованным распространение действия подобных ограничений не только на рабочее время спортсмена, но и на время отдыха.

Из судебной практики

При рассмотрении трудового спора об увольнении Г. из спортивного клуба по и. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ районный суд пришел к выводу об обоснованности применения к Г. дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения.

Основанием применения дисциплинарных взысканий к Г., включая увольнение с работы, послужили следующие факты, получившие подтверждение в судебном заседании: нахождение в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, где он был узнан болельщиками и иными гражданами как хоккеист спортивного клуба — работодателя, при этом его поведение нарушало этические нормы в хоккее и спорте в целом; пропуск тренировки; неисполнение требований руководства спортивного клуба, касающихся профессиональной учебы, тренировок и игровой практики.

Суд указал, что в силу ст. 348.2 ТК РФ в трудовом договоре со спортсменом могут предусматриваться дополнительные условия об обязанности спортсмена соблюдать положения (регламенты) о спортивных соревнованиях.

Кроме того, согласно п. 3 и 4 ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 4 декабря 2007 г. № 329-ФЗ к числу обязанностей спортсменов отнесены обязанности соблюдать этические нормы в области спорта, а также положения (регламенты) о физкультурных мероприятиях и спортивных соревнованиях, в которых они принимают участие, и требования организаторов таких мероприятий и соревнований.

Суд пришел к выводу о нарушении Г. заключенного им со спортивным клубом — ответчиком по делу контракта профессионального хоккеиста КХЛ (срочного трудового договора), содержащего, в частности, положения о трудовых обязанностях Г.: соблюдать спортивный режим, установленный спортивным клубом, выполнять планы подготовки к соревнованиям, соблюдать регламент проведения Открытого чемпионата России по хоккею — чемпионата КХЛ соответствующего сезона. Помимо того, суд сделал вывод о нарушении Г. положений названного регламента соревнований по хоккею, закрепляющего аналогичные обязанности хоккеиста, а также исключающего возможность появления хоккеиста в состоянии алкогольного опьянения в местах массового скопления людей, в том числе вне спортивных площадок.

Судом отклонен довод истца о том, что обстоятельства его нахождения в состоянии алкогольного опьянения в развлекательном центре и на улице в ночное время, явившиеся основанием применения к нему дисциплинарного взыскания, находятся за пределами трудовых отношений. В трудовом договоре, заключенном с Г., не содержится исключений из принятой им на себя обязанности соблюдать указанный регламент.

Решение районного суда оставлено без изменения определением судебной коллегии, но гражданским делам областного суда.

Приведенная позиция суда, признавшего нарушением трудовой дисциплины неисполнение спортсменом в течение времени отдыха обязанностей, предусмотренных положениями регламента о спортивных соревнованиях, представляется правильной^[10].

• [1] См.: Алексеев С. В. Спортивное право. Трудовые отношения в спорте: учебник / подред. II. В. Крашенинникова. М., 2013. С. 402—406.
• [2] См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденный Президиумом ВерховногоСуда РФ 8 июля 2015 г.
• [3] Общероссийские антидопинговые правила утверждены приказом Минснорта Россииот 2 октября 2012 г. № 267.
• [4] Ассоциация Российское антидопинговое агентство «РУСАДА». — Прим. ред.
• [5] См.: Шевченко О. А. Правовая доктрина регулирования труда в сфере профессионального спорта и пути ее реализации в России: автореф. дис… д-ра юрид. наук. М., 2014. С. 19.
• [6] См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденный Президиумом ВерховногоСуда РФ 8 июля 2015 г.
• [7] В настоящее время это ч. 4 ст. 392 ТК РФ. — Прим. ред.
• [8] Верховный Суд РФ позицию судов, признававших уважительной причиной пропуска установленных ч. 1 ст. 392 ТК РФ сроков обращение спортсмена, тренера в специализированные органы по разрешению споров, возникающих в области физической культурыи спорта, в соответствии с заключенным ими трудовыми договорами, считает правильной.
• [9] См.: Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденный Президиумом ВерховногоСуда РФ 8 июля 2015 г.
• [10] См. Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, возникающим из трудовых правоотношений спортсменов и тренеров, утвержденный Президиумом ВерховногоСуда РФ 8 июля 2015 г.