Способы защиты и ограничения прав собственности

Работу Р. Коуза продолжили Г. Калабрези, Д. Меламед^[1] и С. РоузАкерман^{1[2], проанализировавшие эффективность использования различных способов защиты прав собственности.}

В теории существует три формы законной защиты прав собственности (табл. 3.7):

• 1. Нормы собственности — нормы, запрещающие использование собственности без согласия собственника. Правомочие защищено нормой собственности, если это правомочие можно получить у владельца только в результате добровольной сделки по согласованной цене. При этом государство защищает право владельца отказать в отчуждении права собственности.
• 2. Нормы ответственности — нормы, запрещающие использование собственности без соответствующей компенсации собственнику. При защите правомочия нормой ответственности согласие владельца на отчуждение данного правомочия не требуется, но государство защищает право владельца на установленную в соответствии с законом компенсацию. Данная норма реализуется, например, в концепции сервитутов.
• 3. Нормы неотчуждаемости — ограничение на право передачи, владения или распоряжения собственностью¹. Помимо чистой неотчуждаемости имеется несколько разновидностей ограничения правомочий:
  • а) модифицированная неотчуждаемость — ограничение на передачу прав собственности, при котором продажа запрещена, но разрешено дарение;
  • б) модифицированная собственность — ограничение на передачу прав собственности, при котором дарение запрещено, но разрешены продажи по разумным рыночным ценам;
  • в) ограниченное владение — ограничивает круг возможных держателей прав собственности лицами, обладающими определенными признаками (возраст, место жительства и т. д.);
  • г) требуемое использование — ограничение на использование, при котором ничего не запрещено, но требуются некоторые обязательные действия по распоряжению;
  • д) ограниченное использование — ограничение на использование, при котором ничего не требуется, но некоторые действия запрещены;
  • е) принудительное использование — ограничение на использование, при котором все разрешенные действия являются требуемыми.

Таблица 3.7

Формы законной защиты прав собственности в теории.

¹ Шмаков А. В., Маслов М. П. Неотчуждаемость и теория прав собственности // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. № 3. С. 125—138.

Напомним, что с экономической точки зрения юридические нормы призваны не просто компенсировать пострадавшей стороне уже нанесенный ущерб, а удерживать от причинения вреда в будущем. Выбор между использованием данных норм связан с размером трансакционных издержек, возникающих в процессе отчуждения прав собственности (табл. 3.8).

Таблица 3.8

Выбор между нормами собственности и нормами ответственности.

• 1) Если трансакционные издержки незначительны, то предпочтительнее нормы собственности. В этом случае при передаче собственности неэффективному собственнику в результате судебной ошибки начнутся дальнейшие послесудебные переговоры, в результате которых стороны договорятся об условиях передачи права собственности эффективному собственнику (поскольку его оценка данной собственности выше и он готов заплатить за нее большую цену). В этом случае влияние судебных ошибок на эффективность незначительно.
• 2) Если трансакционные издержки высоки, то предпочтительнее нормы ответственности. В случае высоких трансакционных издержек стороны не смогут изменить распределение прав собственности, установленное судом, поскольку эффективные послесудебные переговоры невозможны. Использование нормы ответственности позволяет суду установить цену использования правомочия без переговоров, тем самым оставив эффективному собственнику возможность доступа к собственности. В большинстве случаев суд располагает достаточной информацией об ущербе, а значит, может оценить размер компенсации. Если суд же ошибается в оценке размера компенсации, судебное решение может снижать эффективность. В случае использования нормы ответственности издержки суда более значительны, так как суду приходится не только определять эффективного собственника, но и рассчитывать размер компенсации.
• 3) Если трансакционные издержки высоки настолько, что использование норм собственности и норм ответственности не позволяет достичь состояния эффективности, подавление рынка дает возможность избежать неэффективности. Неотчуждаемость используется не как идеальная мера, а как «второе лучшее» в ситуации провалов рынка:
  • а) наличие внешних эффектов. Если существует сильная статистическая зависимость между характеристиками группы людей и внешними эффектами, эффективно будет ограничить правомочия всей группы лиц. Вождение автомобиля слепым человеком неизбежно будет связано с аварией, поэтому разумно ввести запрет на вождение автомобиля слепыми людьми и вождение близорукими людьми без очков;
  • б) несовершенство информации. Если покупатели не знают о дефектах товаров, то продавцы высококачественных товаров не могут устанавливать более высокие цены, чем продавцы товаров низкого качества, что может привести к общему ухудшению качества^[3]. Если два товара выглядят одинаково, но один легальный, а другой нет, то поставщики незаконных товаров будут выдавать их за легальные; такое искажение может подрывать позицию легальных производителей. Нормы неотчуждаемости позволяют решить подобные проблемы, например, через требование разглашения информации или через запрет на продажу определенных видов товаров;
  • в) проблемы координации. Например, в случае освоения новой территории все извлекли бы выгоду из скоординированных действий при расселении, однако при отсутствии государственных ограничений ни у кого нет стимула быть первым поселенцем. Решением проблемы могут стать ограничительные условия, например, требование проживания и разработки земли владельцами для вступления в силу их прав собственности на землю.

На практике используются следующие средства защиты правомочий:

• 1) судебный запрет — запрет присваивать правомочие без согласия владельца права;
• 2) компенсация — требование возмещения ущерба, если правомочие получено без согласия владельца права;
• 3) запрет на осуществление определенных правомочий — запрет на реализацию определенных правомочий (в экономической трактовке), вплоть до изъятия вещи из гражданского оборота.

Соотношение между теоретическими концепциями и практическим их использованием в отношении норм собственности и норм ответственности представлено в табл. 3.9.

Например, если по суду права собственности переданы ответчику (потому что он выше ценит данную собственность) и в качестве формы защиты выбрана норма ответственности (поскольку трансакционные издержки высоки), то эффективным будет введение судебного запрета на использование собственности ответчиком при условии выплаты ему компенсации истцом.

Таблица 3.9

Использование норм собственности и норм ответственности на практике.

При использовании этих правил на практике значительное влияние оказывает количество сторон сделки. Если стороны всего две (особенно, если они находятся в географической близости и имеются длительные экономические связи), процесс переговоров между ними обычно менее затратный и часто более эффективным оказывается судебный запрет. Чем больше людей участвует в сделке, чем они более рассредоточены географически и чем более непостоянный и неопределенный характер имеют сделки, тем дороже переговоры. В этих случаях предпочтительнее использовать компенсацию.

В качестве примера использования норм собственности и норм ответственности рассмотрим судебное дело Ploof v. Putman (США, 1908) А Ответчик владел островом, на котором имелась пристань. Истец с женой во время бури вынуждены были причалить свой шлюп к пристани ответчика. Увидев это, слуга ответчика отвязал шлюп, в результате чего истец с женой получили травмы. Суд удовлетворил иск, присудив выплату компенсации. При этом суд исходил из того, что человеческая жизнь имеет приоритет, вследствие чего было признано право истца воспользоваться пристанью на время бури. Обсудим эффективность данного судебного решения. Во-первых, право собственности должно быть передано истцу, поскольку он выше его ценит (очевидно, что если бы переговоры были возможны, истец в столь критической ситуации выкупил бы для себя право причалить к острову). Поскольку трансакционные издержки ведения переговоров высоки (на них просто нет времени, ведь ценой переговоров может стать жизнь), в качестве способа защиты эффективнее использовать норму ответственности. На практике это реализуется через присуждение компенсации. Следовательно, решение суда эффективно с экономической точки зрения.

Рассмотрим возможность применения на практике норм неотчуждаемости (табл. 3.10):

• 1. Модифицированная неотчуждаемость используется для достижения следующих целей:
  • а) управление предложением благ. Если высокое предложение приводит общество к высоким внешним издержкам, использование модифи-^[4]

цированной неотчуждаемости является возможным способом снизить предложение. Например, для охраны диких животных можно использовать запрет использования исчезающих видов для получения прибыли. Эта мера сократит отстрел животных;

• б) регулирование близких заменителей. Если трудно отличить запрещенные товары от близких к ним заменителей, запрещение продажи заменителей может способствовать работе закона, не разрешающего продажу запрещенных товаров. Например, поскольку нет надежного способа определить время изготовления чучел животных, функционирование закона о защите определенных видов животных упрощается, если запрещена продажа как новых, так и старых чучел;
• в) проверка качества. Модифицированная неотчуждаемость помогает справиться с некоторыми проблемами, создаваемыми несовершенством информации. Например, медицинским учреждениям трудно определить, содержится ли в крови вирус гепатита. Если людям платят за их кровь, они могут попытаться скрыть информацию о болезни. Если же побуждать сдавать кровь из альтруистических соображений, то люди, перенесшие гепатит, не будут скрывать факт заражения.
• 2. Модифицированная собственность. Наиболее часто правила модифицированной собственности относятся к людям, которые являются неплатежеспособными или находятся при смерти. Например, подарки, сделанные перед объявлением о банкротстве, могут стать способом увода активов и должны быть признания мошенничеством. Однако продажа имущества является законной, если она осуществляется по разумной рыночной цене.
• 3. Ограниченное владение. Ограничение владения используется для предотвращения деятельности, опасной для третьих лиц. Оно не позволяет некоторым группам людей (например, младше шестнадцати лет) владеть определенными товарами либо осуществлять некоторые действия (например, покупать алкогольные напитки и водить автомобиль).
• 4. Требуемое использование. В качестве условия сохранения собственности закон может обязывать осуществлять действия, которые создают положительные внешние эффекты. Например, правила охраны памятников обычно требуют, чтобы владельцы сохраняли фасады зданий. Для изменения внешнего вида здания необходимо разрешение, а на его снос действуют очень жесткие ограничения.
• 5. Ограниченное использование. В этом случае законом запрещены некоторые действия с целью ограничения отрицательных внешних эффектов. Например, законы о зонировании земли могут запрещать ее владельцам использовать землю под склад или фабрику, но при этом разрешать строительство жилых домов.
• 6. Принудительное использование. Когда государство передает собственность частным лицам, оно может накладывать ограничения на использование собственности. Например, правительство в договоре об аренде месторождений полезных ископаемых может указать, что владельцы лишатся своих прав, если не станут добывать ресурсы.

Использование норм неотчуждаемости на практике.

Так выглядит простейший анализ способов защиты прав собственности. Однако нельзя забывать, что реальность намного разнообразнее. Помимо государственной правовой защиты прав собственности существуют также другие способы защиты (табл. 3.11).

Таблица 3.11

Формы приведения в действие прав собственности.

Можно выделить семь основных стратегий, направленных на присвоение и защиту прав собственности, используемых бизнесом для достижения эффективности и предсказуемости в деловых отношениях. И лишь в одной из них напрямую используется судебная защита (табл. 3.12). При выборе способа защиты прав собственности и улаживания конфликтов относительно распределения прав собственности необходимо помнить, что каждый из данных способов имеет как преимущества, так и недостатки, а заведомо лучшего способа не существует^[5].

Стратегии, используемые для присвоения и защиты прав собственности^[6]

• [1] Calabresi G., Melamed D. Property Rules, Liability Rules and Inalienability: One View ofthe Cathedral // Harvard Law Review. 1972. Vol. 85. № 6. P. 1089—1128.
• [2] Rose-Ackermann S. Inalienability and the Theory of Property Rights // Columbia LawReview. 1985. V. 85. № 5. P. 931—969.
• [3] Akerlof G. The Market of «Lemons»: Quality Uncertainty and the Market Mechanism //Quarterly Journal of Economics. 1970. V. 54. P. 488—500.
• [4] Одинцова М. И. Экономика права: учеб, пособие. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007. С. 89.
• [5] Альтернативные способы разрешения частных конфликтов, их преимуществаи недостатки см. Аузан А. А. Эффективность гражданского судопроизводства в России: институциональный анализ и институциональное проектирование / А. А. Аузан, А. А. Бальсевич, Е. А. Водопьянова, С. Г. Маковецкая, Д. М. Сорк, В. Л. Тамбовцев, И. В. Черняков. М.: ИИФ «СПРОС» КонфОП, 2005. С. 74—76.
• [6] Hendley К., Murrell R, Ryterman R. Law, Relationships, and Private Enforcement: Transactional Strategies of Russian Enterprises. 1999.