Способы заключения договора. 
Оферта и акцепт

В вопросе о способах заключения договора в целом нормы DCFR почти ни в чем (даже текстуально) не отступили от Принципов Ландо (см. ст. 11.-4:101 — 11.-4:103, 11.-4:211). Вопрос о том, как именно сторонам соглашения удалось сформулировать «достаточно определенные» или определимые условия договора, или (что одно и то же) вопрос о том, были ли заявления, приведшие к соглашению, сделаны, а действия совершены в рамках сакраментальной «офертно-акцептной» процедуры, в ходе переговоров или, быть может, такого процесса, который нельзя подвести ни под один из классических типов преддоговорного общения — все это (с точки зрения Принципов Ландо и DCFR) не имеет значения. Все содержащиеся в DCFR нормы о способах заключения договора регулируют только один из них — офертно-акцептный в его классическом виде (см. ст. 11.-4:201−11.-4:210)^[1], в то время как ст. 11.-2:211 все эти нормы распространены на процессы заключения договоров любыми иными способами — как и в Принципах Ландо речь идет не о субсидиарном, а о непосредственном применении, хотя и с теми небольшими изменениями, которые вызываются отличиями существа применяемого способа заключения договора от существа офертноакцептной модели.

Сказанное в полной мере относится и к правилам ст. 11.-4:201- 11.-4:210 DCFR, посвященным оферте и акцепту. Небольшое уточнение предлагает лишь п. 4 ст. 11.-4:202, напоминающий о приоритете специальных норм (в частности — кн. II-IV DCFR) над общими в вопросе об отзыве оферты: общие правила о безотзывной оферте из п. 3 ст. 11.-4:202 не применяются к договорам, от которых — даже уже заключенных — оферент имел бы право отказаться. Оферта о заключении таких договоров, стало быть, всегда является отзывной и не может быть иной. К норме же п. 2 ст. 11.-4:204 о юридическом значении молчания следовало бы прибавить еще и одну статью из кн. III (ст. 1:111) о так называемом подразумеваемом продлении договора в случае молчаливого продолжения исполнения обязательств из него по истечении срока действия.

Преддоговорная ответственность

Ее основания и содержание описаны в ст. 11.-3:301 и 11.-3:302 DCFR, представляющих собой чуть более развернутые ст. 2:301 и 2:302 Принципов Ландо. Содержательных отличий почти нет; нововведение только одно — п. 3 ст. 11.-3:302, позволяющий лицу, обоснованно опасающемуся разглашения его коммерческой тайны определенным лицом, добиться судебного запрещения этого.

Оговорка о поглощении

Статья 11.-4:104 DCFR по этому вопросу повторяет (воспроизводит) ст. 2:105 Принципов Ландо без содержательных отличий. Пределом применения оговорки о поглощении являются преддоговорные заявления, порождающие обязательства в соответствии со ст. 11.-9:102 (ср. со ст. 6:101 Принципов Ландо) — заявления, которые благодаря тому, что исходят от профессиональных коммерсантов, облекаются презумпцией доверия и становятся основанием для ожиданий или расчетов, которые право считает нужным защитить.

• [1] В DCFR имеется ст. 1.-1:109 «Уведомление», номинально и содержательно соответствующая ст. 1:303 «Уведомление» Принципов Ландо и, по всей видимости, применимая к оферте и акцепту так же, как и к другим уведомлениям. Хотя прямого указания об этом (такого, которое имеется в п. 6 ст. 1:303 Принципов Ландо) в ней больше нет. Кроме того, к оферте и акцепту как односторонним юридическим актам применимы также и ст. 11.-4:301 — 11.-4:303 (требования к одностороннему юридическому акту, определение намерения и односторонний отказ от права либо выгоды) — статьи, аналога которым в Принципах Ландо не имеется (ну, а в Принципах УНИДРУА и СЕНТРАЛ — тем более).