Экономическое понимание нормы объективного права

Подходы к объективному праву — основному объекту нашего анализа — в экономическом и юридическом анализе также отличаются. В основе объективного права лежит различное понимание нормы. Юридические нормы — нормы, установленные нормативными правовыми актами, содержащими описание нормы, являющейся результатом решения органа государственной власти¹. Существенными признаками нормы в юриспруденции являются^[1][2]:

• • наличие неперсонифицированного правила поведения для большого круга лиц и жизненных ситуаций;
• • формальная определенность правила в системе официальных документов и наличие правового статуса (принятие уполномоченным органом государственной власти);
• • властно-обязывающий характер правила (предписание), обеспеченного мерами государственного воздействия;
• • наличие обязательных элементов: гипотезы (условий действия нормы), диспозиции (модели поведения) и санкции (последствий реализации диспозиции).

Несмотря на признание властно-обязывающего характера юридической нормы, не все юридические нормы выполняются, а некоторые потенциально невыполнимы. Одним из объяснений этого может служить разделение властей и несовпадение их целевых функций. В результате законодательная власть при принятии нормы часто опускает проблему реализуемости этой нормы на практике. Реализовать же норму призвана исполнительная власть, зачастую не имеющая для этого возможностей. Появляется проблема «спящих» норм, замечательно выглядящих на бумаге, правильных и прогрессивных, но абсолютно невыполнимых.

В экономическом подходе понятия «спящих» норм не существует. Невыполняющиеся нормы не признаются экономическими нормами, институтами. Экономические институты — это формальные правила, неформальные ограничения и способы обеспечения действенности ограничений^[3]. Если юридическая норма как составляющая системы права существует с момента принятия нормативно-правового акта, то юридическая норма как экономический институт существует с момента начала фактического исполнения нормы. Институт — это функционирующее правило с внешним механизмом принуждения к исполнению (рис. 2.6). Чтобы юридическая норма могла рассматриваться как экономический институт, она должна выполняться. Для этого необходим механизм принуждения. Это не обязательно должны быть государственные санкции, часто достаточно, например, социального остракизма.

Рис. 2.6. Процесс возникновения экономического института.

Появляется расширенная структура нормы в экономике. Существенными признаками нормы в экономике признаются: ситуация (Е), адресат нормы (7), предписываемое действие (А), санкция за неисполнение предписываемого действия (S) и гарант нормы (G)^[4].

Заметим, что юридическая наука признает обязательными элементами гипотезу (Е в наших обозначениях), диспозицию (/, Л) и санкции (S). Отсутствие в списке обязательных элементов гаранта нормы (G) может приводить к отсутствию адекватного внешнего механизма принуждения и неисполнению норм права. Это не обязательно будет так, поскольку в большинстве случаев гарант нормы либо четко прописан, либо подразумевается.

Кроме того, в тексте нормативных актов часто пропускаются определенные элементы. Если взять в качестве примера юридическую норму ГК РФ, ч. 1, ст. 425, п. 1: «Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения», видно, что в норме опущены ситуация, санкции и гарант нормы. Экономическая конструкция данной юридической нормы будет выглядеть так:

«Всякий раз, когда между сторонами договора возникает конфликт относительно момента вступления договора в силу, необходимо считать, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения; в противном случае та сторона, которая нарушила это требование, может быть привлечена другой стороной к суду, который и должен определить конкретное наказание для нарушителя»^{1[5]. В данном случае все элементы имеются: ситуация — конфликт относительно момента вступления договора в силу; адресат — стороны договора; предписываемое действие — «считать, что договор вступает в силу с момента его заключения»; санкции за неисполнение предписания определяются судом; в качестве гаранта выступает суд.}

Такой сокращенной форме подачи информации есть определенное оправдание. Нормы существуют не в безвоздушном пространстве, а опираются на ранее принятые нормы. И если специалист имеет определенные знания, то сокращенная форма подачи информации снижает его издержки по изучению нормативного акта. В случае сомнений он всегда может обратиться к комментариям, где дана не только развернутая структура нормы, но и пояснения по ее применению.

Однако для неспециалиста интерпретация нормы становится затруднительной. Если ожидаемые выгоды от следования норме (с учетом отсутствия санкций) меньше издержек соблюдения нормы (включая затраты времени и денежных средств на поиск и изучение комментариев, о существовании которых человек может и не догадываться), то норма не будет выполняться. В развитых странах эту проблему решают юристы, но в развивающейся стране люди могут просто не иметь средств на обращение к дорогостоящим услугам юриста. Более того, право превращается в элемент социальной дискриминации, так как бедное население не имеет средств не только для обращения к «хорошему» юристу, но и для инвестирования в собственный человеческий капитал, а значит, их уровень правовой защиты намного меньше, чем у состоятельных людей.

• [1] Марченко М. Н. Проблемы общей теории государства и права. М.: Проспект, 2008.
• [2] Составлено по Мазутов Н. И., Малько А. В. Теория государства и права. М. :Юристъ, 2002. 480 с.
• [3] Норт Д. Институты, идеология и эффективность экономики // От плана к рынку /под ред. Л. И. Пияшевой, Д. А. Дорна. М.: Gatallaxy, 1993. С. 307—319.
• [4] Тамбовцев В. Л. Право и экономическая теория: учеб, пособие. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 35.
• [5] Там же. С. 36.