Личность в трудах психологов XIX века

Теория эволюции Ч. Дарвина, обнародованная и признанная в середине XIX в., заставила многих ученых отказаться от традиционно рационалистического понимания человека и аналогичного объяснения его поведения, опирающегося на признание наличия у человека в отличие от животных воли, сознания и разума.

В этих условиях вновь возник и, как в античные и средневековые времена, привлек к себе внимание вопрос о том, чем человек отличается от животных, что, кроме воли, сознания и разума, может управлять его поведением. В свете эволюционных взглядов на естественное происхождение человека стало ясно, что нужно предложить новое объяснение его поведению, которое, с одной стороны, оставляет за человеком все лучшее, что было сказано о нем в прежней философии и психологии, с другой стороны, устраняет пропасть, существовавшую между человеком и животными в научном понимании их поведения на протяжении длительного времени.

В объяснениях поведения людей начинают использоваться такие новые понятия, как инстинкты и бессознательное (3. Фрейд). Особое внимание уделяется отклонениям в функционировании человека как личности, которые изучаются врачами-психиатрами в клинике. Теперь интересы и труды психологов начинают ориентироваться в основном на то, чтобы максимально сблизить, а не разделить человека и животных, доказать отсутствие между ними принципиальных различий.

В этих условиях многие ученые избегают пользоваться в своих новых трудах понятием «личность», поскольку оно относится только к человеку, разделяет людей и животных и включает в себя только то, что отличает человека от животных. Для представления и описания устойчивых свойств человека широко употребляются в это время такие термины, как «потребности» и «инстинкты», а сам человек чаще называется индивидом, а не личностью, или же просто ни к чему не обязывающим (в плане понимания его поведения) словом «человек». Темперамент по-прежнему не отличается от характера, личность — от человека или индивида. Темы этики и морали отходят в этих условиях на второй план, а на первый выходят общие вопросы регуляции поведения животных и людей.

Тем не менее и в конце XIX в. еще были психологи и философы, которые, не соглашаясь с таким упрощенным пониманием человека, по-прежнему продолжали разрабатывать «человеческую» психологию личности, называя ее, однако, по сложившейся в течение двух веков традиции, не психологией личности, а психологией сознания. К ним можно отнести У. Джемса, В. Вундта за рубежом, А. Ф. Лазурского — в России.

У. Джемс в книгу «Научные основы психологии», отдавая дань духу своему времени, включил главу «Инстинкты», однако наряду с ней представлял и обсуждал в отдельных главах эмоции и волю человека, причем последнюю рассматривал гораздо подробнее, чем первые. В заключение этого популярного в конце XIX в. учебника психологии в небольшом текстовом фрагменте под названием «Психология и философия» У. Джемс, обращая эти слова к естественно-научной психологии своего времени, к ее объяснениям поведения человека, пишет о том, что данная психология «представляет собой еще груду сырых фактов; мелкие сплетни и споры о мнениях… Это — не наука, это — только надежда на науку»^[1].

В собственных работах, обсуждая структуру самосознания (личности) человека, У. Джемс вводит в научный оборот понятие «я», выделяет и описывает различные я человека. Это, несомненно, был существенный вклад в разработку «человеческой» проблематики личности, так как у животных ничего подобного феномену «я» не существует.

В. Вундт, как и У. Джемс, большое внимание уделял сознанию и воле человека. Объясняя высшие формы поведения человека, он акцентировал внимание на воле, рассматривая ее как основной фактор, управляющий поведением человека. С волей человека В. Вундт связывал гак называемую «спонтанную активность души», обозначая ее термином «апперцепция» (эти понятия были заимствованы из учений X. Вольфа и И. Канта), понимая апперцепцию как способность души подняться, возвыситься над простым восприятием мира, сделать предметом анализа то, что происходит в ней самой (в психике человека, говоря современным языком). Правда, ни У. Джемс, ни В. Вундт еще не пользовались в своих научных трудах понятием «личность» и, отделяя человека от животных, не уделяли должного внимания изучению личности. Об этом можно судить по их трудам, в том числе по написанным ими учебникам, где проблемы личности занимают еще мало места.

Российский ученый А. Ф. Лазурский посвятил немало трудов психологии личности, широко используя в них, в отличие от зарубежных коллег, понятие «личность». Он предложил программу естественно-экспериментального изучения личности, особую науку о ней, которую он назвал характерологией. Однако его подход к изучению личности существенно отличался от ее понимания другими современниками. А. Ф. Лазурский, будучи врачом, но базовому образованию, в теме «личность» предлагал исследовать в основном биологические и познавательные процессы человека и был убежден в том, что психология личности должна быть не философской, а «биологической», экспериментальной наукой. В своих трудах А. Ф. Лазурский говорил не о личности в ее современном понимании, а о человеке в целом, выделяя в нем так называемую эндопсихику, т. е. биологически и физиологически обусловленные особенности, и экзопсихику — социально-психологически обусловленные особенности. Его расширительное толкование личности в будущем сказалось на ее понимании некоторыми отечественными психологами, в частности Б. Г. Ананьевым и К. К. Платоновым.

С последних десятилетий XIX в. психология превращается в экспериментальную науку. Это обстоятельство сыграло двоякую, положительную и отрицательную, роль в дальнейшем разработке психологии личности как науки. С одной стороны, оно сделало часть психологии, а именно — психологию познавательных процессов, ощущений, восприятия и внимания, строгой экспериментальной наукой и значительно продвинуло вперед соответствующие исследования. С другой стороны, оно же надолго отвлекло ученых, которые и раньше не уделяли ей достаточного внимания, от наиболее сложной психологической проблематики личности. Раньше она активно и широко обсуждалась на теоретическом уровне в ориентированной на философию, не экспериментальной науке о душе. Теперь верх над философией души взяла естественнонаучно-ориентированная, экспериментальная психология.

В результате практически вся прежняя, философская проблематика личности надолго оказалась за пределами научной психологии, а такие известные психологи-экспериментаторы, как, например, один из ее основателей В. Вундт, активно выступали против распространения экспериментальных исследований нс только на проблемы, связанные с личностью, но также и на все без исключения сложные вопросы, касающиеся психологии человека, в том числе памяти, мышления, воображения и речи.

В итоге всех этих изменений в течение почти полувека научная (в то время — экспериментальная) психология продолжала оставаться вне сферы исследований личности. Поскольку с возникновением экспериментальной психологии старая, философская наука о душе частично утратила свое значение, то вместе с ней надолго отошла на второй план и вся проблематика личности. Ее неудовлетворительное состояние выступает как очевидное из представленного выше краткого обзора работ, посвященных психологии личности на рубеже XIX и XX столетий. Тем не менее из этого «правила» были и некоторые исключения. Таким исключением в какой-то степени явились труды американского психолога У. Джемса.

У. Джемс оказался одним из первых зарубежных ученых, которые приступили к научным исследованиям личности еще в конце XIX в. Он, правда, в своих научных трудах практически не пользовался понятием «личность», поскольку в его время вся психология официально именовалась наукой о сознании, а понятие «сознание» заменяло собой всю психологию человека, включая свойства, которые позднее стали относить к личности. Тем не менее У. Джемс внес заметный вклад в исследования личности, которые можно уже отнести к современным. Этот вклад заключался, в частности, в разработке им одновременно с датским психологом К. Ланге (1834—1900) одной из первых психологических теорий эмоций (она будет подробно обсуждаться в главе, посвященной эмоциям) и в психологическом анализе привычек (в его двухтомных «Основах психологии», опубликованных в 1890 г., была специальная глава, посвященная привычкам)^[2].

Таким образом, психологическая проблематика личности вплоть до конца XIX в. продолжала оставаться «золушкой» научной психологии, которая в целом представляла человека не как личность, а как совокупность характерных для него психических процессов, действий и реакций. Однако уже в это время наметились основные направления в научном изучении личности, которые реализовались в XX столетии.

Подведем итоги.

• 1. Теория эволюции Ч. Дарвина, появившаяся в середине XIX в., изменила взгляды на психологию и поведение людей и животных, но в связи с тем, что в это время научная психология представляла собой учение о сознании, эта теория в первую очередь повлияла на исследования познавательных процессов и поведения, а не личности человека.
• 2. В научных трудах известных психологов данного времени психология личности оказалась как бы «растворенной» и представленной в решении общих вопросов, касающихся психологии человека, а понятие «личность» в большинстве случаев рассматривалось как синоним понятия «человек».
• 3. Тем не менее такие известные психологи, как У. Джемс, В. Вундт и А. Ф. Лазурский, ставили и обсуждали в научных трудах и учебниках вопросы, касающиеся личности, в том числе — эмоций и воли человека (произвольной регуляции поведения).

• [1] Джемс В. Научные основы психологии. С.-Петербург, 1902. С. 370.
• [2] Примечателен отзыв В. Вундта об этом фундаментальном труде, который имел огромныйуспех. Критикуя его, В. Вундт в своем высказывании о нем явно выразил свое негативное отношение ко всякой психологии, которая не является экспериментальной. «Это — литература, —писал В. Вундт, — это блестяще, но это не психология».