Организационно-управленческое обеспечение совершенствования финансирования отрасли культуры

На Министерство культуры России возложена в первую очередь задача стратегического управления отраслью с участием всех субъектов культурного процесса независимо от их социальноправового статуса. Это оказывается возможным при сочетании ведомственного и территориального подходов в государственной культурной политике. Сама же эта политика должна быть общественно-государственной.

Это означает, прежде всего, наличие в системе государственного управления специалистов, способных реализовать интересы всех слоев и групп населения в той или иной подотрасли. Решить эту задачу силами даже самого многочисленного административного аппарата не представляется возможным. Необходимо наличие общественно-государственных структур, способных вовлекать в процесс культурной политики самых различных специалистов, общественных деятелей, творцов культурных ценностей. Но это будет возможно, если привлекаемые к процессу управления лица будут заинтересованы в таком сотрудничестве.

В соответствии с предложенной нами выше стратегией культурной политики, органы сферы культуры всех уровней должны в первую очередь осуществлять информационное и правовое обеспечение отрасли. Это — правовая защита, арбитраж, консультирование, нормотворчество, информационная поддержка, формирующая положительный имидж, способствующая престижу данного вида культурного обслуживания. Это, конечно, и финансовая поддержка, но как результат (а не изначальное условие) творческого диалога органов культуры со специалистами отрасли культуры в правовом пространстве с соответствующим научно-информационным обеспечением.

В этой связи важно исходить из зафиксированных в исследованиях трех основных парадигм социокультурных технологий, актуальных для разрешения различных социокультурных проблем: парадигм согласия, конфликта и переговоров. Каждая из них имеет определенное отношение к соответствующей возможной модели культурной политики как ведущая. Поэтому остановимся на этих технологиях более подробно.

На основании вышеизложенного можно теперь сделать ряд выводов относительно желательных культурологических оснований оптимизации государственной культурной политики:

• 1. Важным культурологическим основанием такой государственной культурной политики является необходимость разработки и реализации ею общих смыслов и значений для определения «жизненным» и «системным» миром сущности формируемого гражданского социума, сохраняемой, создаваемой и распространяемой национальной культуры, т. е. фактически общенационального «языка культуры» как средства социальных и культурных коммуникаций.
• 2. Другим таким основанием является обеспечение постоянного диалога представителей различных культурных общностей и «системного мира» в решении задач социально-культурного развития общества и сохранения его культурных ценностей.
• 3. Следующим культурологическим основанием рассматриваемой государственной культурной политики можно считать ориентированность государства в первую очередь на те структуры и объединения, которые стремятся реализовать социально-культурные запросы самого населения, значимые для их повседневной жизнедеятельности.
• 4. «Культура повседневности» в конечном счете должна стать исходной предпосылкой определения содержания граждански ориентированной государственной культурной политики, а также основной сферой реализации задач этой политики, т.к. именно в «культуре повседневности» зарождается большинство инициатив и движений, актуальных для стабильного развития современного общества.

Рассмотрение приоритетных направлений государственной культурной политики позволяет сделать вывод о необходимости постоянного открытого дискурса «Общественно значимая культура» на основе постоянного диалога между «системным» миром и структурами гражданского общества как посредниками между «жизненным» и «системным» миром. Различные содержательные аспекты этого дискурса могут составить основу соответствующих приоритетов культурной политики. Этот процесс можно представить в виде табл. 7.1.

Таблица 7.1

Основные приоритеты государственной культурной политики как фактора становления гражданского общества.

Данная таблица позволяет дать краткую итоговую характеристику приоритетным направлениям государственной культурной политики. Основное внимание необходимо уделять взаимодействию культур «системного мира» и гражданского общества как основных субъектов и объектов такой политики (взаимодействие 2 и 3 графы табл. 7.1).

• 1. «Общее» 7^ «Особенное». Представители «системного мира» в данном случае претендуют на отстаивание культурных интересов, значений, смыслов всего общества и именно в этом качестве они ведут переговоры с представителями гражданского общества («общее» —? «особенное»). При этом их задачей является доведение каждого культурного события гражданского общества до масштаба общегосударственного, статуса общезначимого. С другой стороны, сами представители гражданского общества стремятся обогатить культурную жизнь всего общества, «вылавливая» граждански значимые события «культуры повседневности» «жизненного мира» для вписывания их в культурное пространство «системного мира» («особенное» —*? «общее»). Результатом такого взаимодействия является легитимизация государственной культурной политикой культурных достижений гражданских объединений и инициатив как новых общезначимых культурных эталонов и ценностей.
• 2. «Мы» 7^ «Все». Представители «системного мира» формируют гражданские структуры
• («Все» —? «Мы»), подключенные к решению общественно значимых задач, а представители гражданских структур стараются занять имеющиеся ниши в «системном мире»
• («Мы» —>? «Все») или создать для себя такие ниши, расширяя таким образом социальную базу государственной культурной политики. Соответствующий приоритет государственной культурной политики «решение социальных проблем общества средствами учреждений культуры» реален, если эта политика не теряет из поля зрения социальные проблемы рядовых членов общества для превращения их в полноценных граждан. Это — проблемы «жизненного мира».
• 3. «Душевное» 7^ «Духовное». Представители «системного мира» стремятся «одухотворить» «душевную жизнь» гражданского общества
• («Дух —? Душа»), что выражается в рационализации гражданских чувств, переживаний, идей в направлении их социальнокультурной конструктивности и эвристичности в интересах всего общества. Представители «гражданского общества» стремятся «одушевить» деятельность «Системного мира»
• («Душевное» —*? «Духовное»), обеспечивая последний гуманистической энергетикой в «поисках истины» и предвидением социально-экологических последствий действий «системного мира». Приоритет государственной культурной политики, выстраиваемый на основе этого взаимодействия «Гуманизация социума» можно трактовать как уделение особенного внимания распространению ценностей гуманитарной культуры, гуманитарному образованию и просвещению как условия формирования и сохранения культуры всего общества.
• 4. «Настоящее» 7^ «Прошлое». Представители «системного мира» как обладающие большим в сравнении с представителями гражданского общества «культурным опытом» на основе уже накопленных достижений культуры вносят в диалог с представителями гражданских структур знание
• («Прошлое» —" — «Настоящее») об этих достижениях. Представители гражданского общества стремятся институционализировать различные творческие новации и эксперименты как общественно значимые факты и явления культуры («Настоящее» —"Прошлое"), включить их в уже накопленный «универсум» культурных ценностей, а также осуществить переоценку имеющихся культурных достижений в свете проблем современности. На этой основе желательно появление соответствующего приоритета государственной культурной политики — «Обеспечение сохранения и использования общественно значимых культурных ценностей».
• 5. «Лирика» 7^ «Эпос». Представители «системного мира» инициируют поэтизацию и пафоспость имеющегося историкокультурного достояния, традиции, обеспечивающих культурную и этническую идентичность нации; постоянно актуализируют историческую память как основу сюжетов, фабул, тем граждански ориентированного творчества и рефлексии
• («Эпос» —? «Лирика»). Представители гражданского общества, поэтизируя и «награждая» гражданским пафосом современность, рождают новый эпос («Лирика» —*- «Эпос»). Рождающийся от этого взаимодействия приоритет государственной культурной политики выглядит как «Сохранение и развитие общественно значимых культурных традиций».
• 6. «Этическое» «Эстетическое». Представители «системного мира» задают общепринятую эстетическую меру и упорядоченность этическому, лишая последний «голого прагматизма» в достижении так или иначе понимаемых «гражданских ценностей» («Эстетическое» —? «Этическое»). В этом заключается глубокий экологический смысл. Вместо «кровавой» гражданской войны за «новые» нравственные идеалы и ценности «системным миром» предлагается эстетикоигровое условное пространство, обеспечивающее «мирное» принятие обществом новых этических ориентиров. Представители гражданских структур со своей стороны конкретизируют нравственное содержание «официальных» эстетических ценностей, обращают внимание общепризнанных творцов эстетических ценностей на нужды «маленького человека» — рядового члена общества
• («Этическое» —" — «Эстетическое»). Соответствующий ориентир государственной культурной политики «Формирование нравственно-эстетической культуры общества» должен выражаться в первую очередь как доступность эстетического просвещения, художественного образования и творчества всем группам населения в соответствии с их нравственными и гражданскими установками без ущерба другим членам общества. В результате из разнообразия этих предпочтений формируется нравственно-эстетический контекст реализации гражданских инициатив в социализированной и не нарушающей общественную безопасность форме.
• 7. «Мораль» 7~*~ «Право». Представители «системного мира» «распредмечивают» моральное содержание права («Право» —? —? «Мораль»), делая последнее доступным гражданскому обществу, повышая его общую правовую культуру и расширяя правовые возможности (например, через правовое просвещение и правовой контроль). Представители гражданского общества создают прецеденты для права на основе моральных критериев («Мораль» —"? —>? «Право»), а также корректирует имеющееся право, если оно значительно расходится с общепринятыми моральными нормами, обогащая и развивая таким образом сложившееся в обществе правовое пространство. Это взаимодействие обеспечивает реализацию следующего приоритета государственной культурной политики — «Формирование правовой культуры общества».
• 8. «Субстанциальное» 7^ «Трансцендентное». Представители «системного мира» так или иначе «опредмечивают» идеальный мир, производя эталоны и образцы «идеального» гражданского служения через критику уже «устаревших» образцов гражданской практики и утверждение новых. Они также находят уже имеющиеся черты «идеальной» («Трансцендентное» —? «Субстанциальное») гражданственности в имеющейся социально-культурной практике гражданских структур. Представители гражданских структур в свою очередь стремятся расширить имеющееся пространство «трансцендентного» через разнообразие собственных «альтруистических» поисков всеобщего блага как сверхценности социальнокультурной активности («Субстанциальное» —*- «Трансцендентное»). Соответствующий приоритет государственной культурной политики «Сохранение духовной культуры общества» можно трактовать как сохранение и обеспечение в обществе определенного уровня религиозной культуры, если под последней понимать не приверженность той или иной конфессии, а конечный перевес в обществе суммы «Альтер» над «Эго».
• 9. «Мышление» 7^ «Познание». Представители «системного мира» предоставляет для «гражданской» рефлексии результаты общественно значимой культурно-познавательной деятельности («Познание» —*? «Мышление»), т. е. «просвещает» гражданское общество. Представители гражданского общества осуществляют рефлексивное переконструирование имеющегося знания, актуализируя его для решения граждански значимых проблем («Мышление» —? «Познание»), Возникающий в результате приоритет государственной культурной политики «Сохранение и развитие интеллектуально-творческих ресурсов отечественной культуры» означает, что предпочтение в государственной поддержке отдается тем ресурсам (включая субъектов социокультурной деятельности), которые способны в конечном счете развивать культуротворческую гражданскую самодеятельность населения.
• 10. «Оформившееся содержание» 7^ «Содержательная форма». Представители «системного мира» предоставляют «содержательно-емкую» форму процессу социокультурных инициатив гражданского общества: через право, эстетическую, художественную, научную, культурно-языковую форму («Форма» —> «Содержание»). Представители гражданского общества развивают свои социокультурные инициативы до законченного общественно значимого результата, претендуя на обретение той или иной имеющейся зримой культурной оформленности (соответствующего культурного статуса) этого результата или в случае необходимости создание новой наглядной формы культурного самовыражения («Содержание» —>- «Форма»), Соответствующий приоритет государственной культурной политики «Поддержка субкультур неэкстремистских гражданских общностей и этносов» обеспечивает необходимую «пассионарность», внутреннюю энергетику процессу самодвижения и сохранения культуры как «жизненной среды» для различных групп населения,
• 11. «Общение» 7^ «Культурная деятельность». Представители «системного мира» наполняют коммуникативное пространство гражданского общества результатами культурной деятельности, обеспечивая этому общению содержательность и культуротворческую направленность («Культурная деятельность» —? «Общение»), Представители гражданского общества порождают ту или иную коммуникативную ситуацию как актуальную для культурной самоидентификации участников коммуникативного процесса («Общение» —? «Культурная деятельность»), формируя соответствующий «культурный заказ» на ту или иную культурную деятельность. Соответствующий приоритет государственной культурной политики — «Поддержка и развитие клубной культуры общества». Он в первую очередь связан с усилением клубного элемента в сфере досуга, где возникает большинство граждански значимых ситуаций межличностного общения (развитие, прежде всего устойчивой клубной инфраструктуры и государственной поддержки сферы любительской деятельности в сфере досуга).

Темы для обсуждения

• 1. Сущность современной концепции государственной культурной политики в России.
• 2. Развитие информационной базы культурной политики.
• 3. Основные приоритеты дальнейшего совершенствования государственной культурной политики.