Безусловные силлогизмы. 
Психология познания

Категорический (безусловный) силлогизм — это специфическая форма логического вывода, при котором из двух посылок получают заключение, не содержащиеся в посылках. Посылки строятся на основе одноместных предикатов и могут иметь следующую форму: Все, А суть В, Некоторые В суть А, Ни одно В не есть С, Некоторые С не суть В. Посылки имеют средний элемент (В), который называется средним термином. В процессе вывода оба крайних термина (А и С) переходят в заключение, которое строится по типу посылок.

Чисто теоретически возможно построить 256 различных силлогизмов. Однако не все из них имеют логический смысл. Поэтому остается лишь 24 правильных модуса простого категорического силлогизма, 5 из которых являются слабыми и обычно не рассматриваются. Наиболее известными модусами являются modus Barbara, modus Cesare и modus Disamis (табл. 16.3).

Таблица 16.3. Три модуса простого категорического силлогизма.

Помимо этого в зависимости от расположения в посылках среднего и крайних терминов выделяют четыре фигуры силлогизма (табл. 16.4).

Исследования показали, что испытуемые имеют тенденцию выводить из силлогизмов той или иной фигуры заключения определенной структуры независимо от их правильности. Этот эффект получил название эффекта фигуры (Johnson-Laird, Steedman, 1978).

Таблица 16.4. Четыре фигуры силлогизма.

Рассмотрим в качестве примера следующее рассуждение:

Все пчеловоды — психологи.

Некоторые животноводы — пчеловоды.

Это рассуждение соответствует первой фигуре категорического силлогизма. Оно допускает два логически правильных вывода: 1) Некоторые животноводы — психологи; 2) Некоторые психологи — животноводы. Исследования показали, что второй вывод, противоречащий фигуре, оказывается более сложным для испытуемых: только два испытуемых, участвовавших в эксперименте, сделали такой вывод, тогда как первый вариант вывода сообщили 25 испытуемых (Johnson-Laird, Steedman, 1978).

Если изменить фигуру силлогизма, успешность выводов оказывается другой:

Некоторые психологи — пчеловоды.

Все пчеловоды — животноводы.

Как видим, это рассуждение соответствует четвертой фигуре категорического силлогизма. 16 испытуемых для этих посылок сформулировали вывод " Некоторые психологи — животноводы" , но только один испытуемый нашел другой не менее правильный вывод, который, однако, противоречит эффекту фигуры: " Некоторые животноводы — психологи" (JohnsonLaird, Steedman, 1978).

Еще более интересными представляются экспериментальные результаты, касающиеся рассуждения следующего типа:

Некоторые пчеловоды — психологи.

Ни один эскимос не является пчеловодом.

Несмотря на то что это рассуждение, как и рассуждение в первом примере, строится по типу первой фигуры, оно допускает только один правильный ответ: «Некоторые психологи не являются эскимосами». Этот ответ противоречит эффекту фигуры, который предполагает, что вывод будет делаться в данном случае по поводу эскимосов, а не психологов. Только 20% испытуемых смогли дать правильный ответ в этом случае (Johnson-Laird, Steedman, 1978).

Безусловный силлогизм и ментальные модели

Объясняя результаты, касающиеся эффекта фигуры, Ф. Джонсон-Лэрд (Johnson-Laird, Steedman, 1978; Johnson-Laird, 1983), вводит понятие ментальной модели, которую испытуемые строят при решении задач на логический вывод.

Вернемся снова к уже рассмотренным примерам на безусловный логический вывод:

Все пчеловоды — психологи.

Некоторые животноводы — пчеловоды.

Первое суждение можно представить в виде следующей схемы:

Эта схема представляет собой одно из возможных описаний информации, заданной этим суждением. Именно такое возможное описание какого-либо содержания и получило название ментальной модели. Заметим, что ментальная модель может не только выражать какое-либо содержание, но и порождать новые суждения. Так, например, из представленной модели мы можем сделать вывод о том, что суждение «Все психологи — пчеловоды» является неверным.

Аналогичным образом второе суждение можно представить в виде следующей ментальной модели:

Как видим, такое представление второй посылки также может порождать новые суждения, касающиеся соотношения животноводов и пчеловодов. В частности, на основе этой модели можно сделать, по-видимому, неверный вывод о том, что " Некоторые пчеловоды не являются животноводами" .

Чтобы соотнести эти два суждения между собой, необходимо объединить эти две ментальные модели в одну. Это можно сделать, например, так:

Для такой ментальной модели наиболее естественным будет вывод, отражающий эффект фигуры: «Некоторые животноводы — психологи» . Вывод «Некоторые психологи — животноводы» в рамках построенной таким образом модели представляется более сложным.

Не следует, однако, думать, что ментальная модель — это способ интерпретации логических суждений, пригодный только для порождения логических выводов. По мнению Ф. ДжонсонЛэрда (Johnson-Laird, 1983), ментальная модель имеет более широкое применение как способ интерпретации когнитивного опыта. Ментальная модель — единичный представительный образец из множества моделей, удовлетворяющих отдельному утверждению или даже целому тексту. При этом не предполагается, что множество моделей, удовлетворяющих тексту или единичному высказыванию, уже построено, и из этого множества выбирается образец. Напротив, понимание обычно ведет только к одной-единственной модели, которая строится процедурной семантикой из того, что известно об условиях истинности утверждения. Если следующее утверждение показывает, что данная конкретная модель неверна, тогда рекурсивные процедуры пытаются перестроить модель так, чтобы она удовлетворяла имеющемуся набору утверждений.