Прикладные антропологические исследования в военной сфере
Активные прикладные антропологические исследования проводились в годы Второй мировой войны. В США и Великобритании многие антропологи, в том числе ученые с мировым именем, были приглашены в вооруженные силы, чтобы применить свои профессиональные знания и навыки в интересах министерства обороны. В США антропологи работали в различных министерствах и ведомствах: Государственном департаменте, Штабе… Читать ещё >
Прикладные антропологические исследования в военной сфере (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Основные направления прикладных исследований в годы Второй мировой войны.
Активные прикладные антропологические исследования проводились в годы Второй мировой войны. В США и Великобритании многие антропологи, в том числе ученые с мировым именем, были приглашены в вооруженные силы, чтобы применить свои профессиональные знания и навыки в интересах министерства обороны. В США антропологи работали в различных министерствах и ведомствах: Государственном департаменте, Штабе армии, военной разведке, Стратегическом министерстве, Службе информации и многих других. Военному ведомству США служили такие известные американские антропологи, как Рут Бенедикт и Маргарет Мид. В Великобритании антропологи были привлечены в Министерство иностранных дел, Службу информации, Адмиралтейство и другие военные организации.
Работа антропологов в вооруженных силах включала несколько важных направлений: деятельность в качестве консультантов по обычаям и языкам других народов; изучение врагов и союзников; оказание помощи в ведении психологической войны; анализ вражеской пропаганды и рекомендации по совершенствованию своей; решение различных проблем с местным населением; чтение учебных курсов для военнослужащих, направляющихся в другие страны; издание учебников и учебных пособий, справочных материалов по различным вопросам, связанным с культурой других регионов; оказание помощи в решении практических задач, например, в наборе солдат из числа индейцев, слабо владеющих английским языком.
Американские антропологи принимали участие в решении конкретных военно-политических проблем, к числу которых относились, например, некоторые аспекты стратегии ведения психологической войны против Японии. Наиболее остро обсуждались вопросы об отношении к институту императора Японии и необходимости склонения японских военнослужащих к сдаче в плен. Как отмечает американский антрополог К. Клакхон, многие либерально настроенные интеллектуалы настаивали на критике института императора Японии, так как видели в нем опору для фашистского государства. Антропологи были против такого предложения, их главными аргументами были следующие: институт императора является ядром национальных чувств японцев, поэтому открытое публичное выступление с его критикой приведет к усилению и продлению японского сопротивления; японские национальные институты не могут быть заменены на американские; институт императора не связан с современным социально-политическим устройством Японии, которое предстояло разрушить. Кроме того, антропологи предполагали, что демонстрация уважения к этому национальному символу Японии позволит надеяться на капитуляцию всех японских сил, разбросанных, но островам Тихого океана[1].
Нс менее остро обсуждалась проблема склонения японцев к сдаче в плен. Многие представители высшего военного командования США были убеждены в том, что японские солдаты фанатичны и будут воевать до конца, последней гранатой они взорвут себя вместе с окружившими их американцами. Из таких рассуждений делался вывод о бессмысленности ведения пропаганды плена среди японских военнослужащих и нежелательности рисковать жизнями американских солдат. Антропологи рассматривали ситуацию иначе, они показывали, что представление о плене среди американцев и среди японцев существенно различается, и это меняет суть дела. Американский солдат, попадая в плен, не перестает чувствовать себя американцем, и он надеется, что после войны вернется домой и будет вести нормальную жизнь. Для японского солдата плен означал конец прошлой жизни, разрыв всех старых отношений и социальную смерть. Но это не означало, что он готов немедленно умереть, практика показала, что японец в плену готов начать новую жизнь, более того, он готов к сотрудничеству с бывшим врагом — американской армией. Японские военнопленные участвовали в разработке пропагандистских материалов, направленных против японской армии, оказывали другие услуги американским военным и даже некоторые проявляли желание вступить в американскую армию. Клакхон объяснял поведение японцев следующим образом. Он отмечал, что культура японского общества отличается от западной. В японской культуре нормы морали зависят от конкретных обстоятельств. В ситуации, А индивид принимает существующие нормы и с усердием их выполняет, но когда он попадает в ситуацию Б, старые нормы становятся не действительными.
С точки зрения культурной антропологии Клакхон делает следующее обобщение: «Большинство американских политиков были введены в заблуждение культурным стереотипом японцев, так как интерпретировали последний, используя образы и мотивы, присущие им самим. Антрополог понадобился для того, чтобы сделать перевод с языка другой культуры»[2].
В других странах также осуществлялась деятельность, которую принято относить к прикладной антропологии. Британские антропологи принимали участие в подготовке офицеров, которые готовились отправиться в определенные районы за пределами своей страны.