Понимание противоречий и их разрешения в философии И. Канта

Иммануилом Кантом (1724—1804) были написаны фундаментальные философские работы, принесшие ученому репутацию одного из выдающихся мыслителей XVIII в. и оказавшие огромное влияние на дальнейшее развитие мировой философской мысли: «Критика чистого разума» (1781) — гносеология (эпистемология); «Критика практического разума» (1788) — этика; «Критика способности суждения» (1790) — эстетика.

Будучи слаб здоровьем, Кант подчинил свою жизнь жесткому режиму, что позволило ему пережить всех своих друзей. Он разработал строгую систему гигиенических правил, которых неукоснительно придерживался, и добился поразительных результатов. Он прожил долгие, изобильные творчеством годы, никогда не болел. Его точность следования распорядку стала притчей во языцех даже среди пунктуальных немцев и вызвала к жизни немало поговорок и анекдотов. Женат он не был. Шутил, что когда он хотел иметь жену, не мог ее содержать, а когда уже мог — то не хотел.

Иммануил Кант Всю жизнь прожил в Кенигсберге. С января 1757 г. по июль 1762 г. — российский подданный.

Кант был похоронен у восточного угла северной стороны Кафедрального собора Кенигсберга (ныне — Калининград) в профессорском склепе, над его могилой была возведена часовня.

Хотя И. Канта считают преемником «отрицательной» диалектики, он и его философия, скорее всего, являются опосредующим звеном в споре формальной логики (метафизики) и «отрицательной» диалектики. Разрешая противоречие между ними, он произвел разделение противоречий на частные и общие, различал логическое (по законам формальной логики) и трансцендентальное употребление разума, логическую и реальную противоположности, формально-логические и «диалектические» противоречия и т. д.

Внимание Канта привлекает проблема единства противоположностей. Исходный пункт рассуждений — установленное различие между логическим и реальным основанием. Логическая противоположность положений означает, что положения, утверждающие и отрицающие одно и то же об одном и том же, в одно и то же время и в одном и том же отношении, взаимно друг друга уничтожают, и результатом будет ничто. Противоположность другого рода — реальная — состоит в том, что два предиката (определения) одной и той же вещи противоположны, но не по закону исключения противоречия. Здесь также одно упраздняет то, что другое полагает; однако следствие — нечто^[1]. Две равные силы могут действовать на тело в противоположных направлениях, следствием будет покой тела, который также есть нечто реально существующее.

Подобными реальными противоположностями полон окружающий нас мир. Математика в учении об отрицательных величинах давно уже оперирует понятием реальной противоположности. Философия должна перенять у математики некоторые принципы, истинность которых доказана самой природой. В частности, это относится к понятию реальной противоположности, которую можно обнаружить не только в природе, но и в поведении человека. Удовольствие и неудовольствие относятся друг к другу как положительная и отрицательная величины. Свою мысль Кант иллюстрирует примером. Матери-спартанке приносят весть о геройских подвигах ее сына, чувство удовольствия наполняет ее душу. Но вот она узнает, что сын пал на поле брани, ее удовольствие уменьшается. Кант предлагает степень удовольствия при первом известии выразить символом 4а; если мы предположим, что неудовольствие от второго известия представляет собой простое отрицание, равное нулю, то, сложив то и другое, мы получаем 4а + 0 = 4а, т. е. удовольствие не было уменьшено известием о смерти, что неверно. Если же неудовольствие выразить какой-либо отрицательной величиной, например, — а, то тогда мы получим правильный результат: 4а — а = За.

Справедливое для логики может быть неистинным для реальной действительности. Логическая противоположность состоит в том, что относительно одной и той же вещи одновременно какое-либо высказывание утверждается или отрицается. Логика запрещает полагать оба высказывания истинными. Относительно тела нельзя одновременно утверждать, что оно движется и покоится: одно упраздняет другое, в результате получается ничто. «Диалектические» противоречия как раз и содержат в себе реальные противоположности. К ним применимо трансцендентальное употребление разума.

Такое различие позволило И. Канту «развести» «отрицательную» диалектику и формальную логику и «выгородить» себе поле для исследований. В дальнейшем это разделение приобретает свой завершенный вид в разделении мира на «мир явлений» и «мир вещей в себе», что становится основным принципом системы И. Канта. По его мнению, содержательный анализ противоречия и его разрешения уже является задачей не формальной логики, а диалектики как логики и теории познания.

В отличие от «отрицательной» диалектики И. Кант считает противоречие необходимым свойством разума. Согласно И. Канту, противоречие представляет собой «…не неестественную видимость, тотчас же исчезающую, как только она замечена нами, а естественную и неизбежную, которая все еще сбивает нас с толку, хотя уже не обманывает и, следовательно, может стать, правда, безвредной, но никогда не может быть искоренена»^[2].

Для различных противоречий И. Кант предлагает свои пути их разрешения. В экспериментальной философии (для более частных противоречий) последним средством решения спора должен, в конце концов, служить опыт, сколько бы времени ни потребовалось для отыскания этого средства. Мораль может разрешить свои противоречия также в возможном опыте. В математике противоречия разрешаются чисто логическим путем.

Гораздо более подробно И. Кант рассматривает формы и методы разрешения трансцендентальных (общих, глобальных) противоречий. Он выделяет несколько видов трансцендентальных паралогизмов и антиномий чистого и практического разума. Трансцендентальные паралогизмы — это умозаключения, касающиеся природы субъекта (сознания) и его связи с объектом. Например, то, что нельзя мыслить иначе как субъект, и есть, следовательно, субъект.

Согласно Канту, всякий спор о природе мыслящей субстанции и связи ее с внешним видом приводит к паралогизмам разума. Объяснения следуют как со стороны материализма, так и со стороны спиритуализма (идеализма), первый из которых не в состоянии объяснить природу души как мыслящего субъекта, второй фиксирует лишь эмпирическое существование души. Спор между ними, по мнению И. Канта, не разрешим, поскольку в основании мира — не материя и не мыслящая сущность, а неизвестный трансцендентальный объект, дающий нам эмпирическое понятие как о первом, так и о втором способе существования. Для разрешения противоречия И. Кант предлагает считать паралогизмы логико-философской ошибкой, а также «…ограничить наши спекулятивные притязания только сферой возможного опыта»^[3]. В конечном итоге И. Кант сводит трансцендентальные паралогизмы к противоречию материи и сознания, а в качестве средств разрешения паралогизмов избирает дуализм и агностицизм.

И. Кант выделяет четыре антиномии чистого разума. Он считает, что одинаково убедительно можно доказать логически, что:

• • мир имеет начало (границу) во времени и пространстве и что он во времени и пространстве бесконечен;
• • все в мире состоит из простого, и что нет ничего простого, а все сложно;
• • в мире существует свобода, и что нет никакой свободы, а все определяется природной необходимостью;
• • все в мире определяется необходимостью, и что нет ничего необходимого, а все случайно.

У И. Канта вычленена пятиступенчатая структура исследования антиномий: трансцендентальная иллюзия (постановка проблем), формулировка тезисов и антитезисов, их доказательство и их разрешение — регулятивное применение идей разума. Регулятивные принципы И. Канта — это характеристика методов разрешения антиномий. Они предполагают разрешение противоречия на данной ступени развития и отсутствие полного, окончательного его разрешения. Две первые антиномии разрешаются И. Кантом за счет признания их тезисов и антитезисов ложными, поскольку опыт не дает нам подтверждения (окончательного) конечности и бесконечности мира. Конечность и бесконечность мира образуют ряд в «последовательном регрессе», т. е. будут постоянно находиться подтверждения либо конечности, либо бесконечности мира. Совершенно категорично И. Кант отрицает, что разрешение этих антиномий заключается в нахождении такого истинного суждения или понятия, которое бы синтезировало бы тезис и антитезис. Понятие «мир», которое могло бы быть синтезирующим, оказывается у И. Канта противоречивым: мир есть «вещь в себе», и мир есть ряд явлений.

Две последующие антиномии разрешаются за счет признания того, что тезис и антитезис считаются истинными, но относящимися к разным мирам: свобода и случайность являются свойствами чувственных вещей, необходимость — свойством «вещей в себе».

Антиномии практического разума разрешаются путем уточнения смысла понятий (понятия берутся в разных смыслах).

И. Кант вскрывает противоречия общественного развития и полагает, что эти противоречия способствуют развитию общества. Однако он считает, что полное разрешение социальных противоречий невозможно, социальный прогресс рассматривается им чисто количественно, цель никогда не может быть достигнута. Так, общественные противоречия сводятся им к противоречию процесса и цели.

Идея синтеза противоположностей возникает у И. Канта в теории познания. Здесь синтезируются явления и категории. Существует также опосредующее звено —"трансцендентальная схема". Это способ, состоящий в построении эмпирических образов сообразно всеобщему. Так, «схема» горшка — это способ его реального воспроизведения гончаром. Однако полного синтеза и здесь не получается, поскольку категории возникают и существуют, по И. Канту, независимо от опыта, явлений.

В итоге основной метод И. Канта при разрешении противоречий — сведение их к более общим противоречиям и, как следствие, разведение противоположностей в разные отношения. Этот метод жив и поныне: к нему непременно приходит исследователь, ограничивающий себя лишь рамками статического анализа противоречий или не выходящий при разрешении противоречий из сферы сознания. Так, неокантианцы немало сделали, чтобы зафиксировать объективные и субъективные противоречия и попытаться их разрешить в духе И. Канта. В целом, однако, неокантианство выступает как критика И. Канта «справа», так что противоречие между объективным источником нашего познания и субъективной формой этого познания разрешается сведением «вещи в себе» к «понятию совершенно проблематичного нечто»: объект познания не дан, а задан. Противоречие между объективностью и субъективностью культурных ценностей решают путем признания объективности ценностей, которые хотя и не существуют, но «значат» (баденская школа).

В своем философском труде «Критика практического разума» И. Кант утверждает, что поведение людей определяется их волей. Но чем определяется сама воля? Возможные ответы видятся следующими:

• • религиозный страх наказания за плохое поведение и надежда на награду за хорошее;
• • стремление к удовольствию, основанное на любви к самому себе;
• • ожидаемая полезность (выгода);
• • моральный закон.

Только моральный закон определяет волю как свободное основание действия, не смешанное ни с какими привходящими условиями.

Все остальные мотивы субъективны и не могут претендовать на статус всеобщего морального правила.

Не Бог, не человек, не внешние обстоятельства, а чистый разум определяет априорную форму морального закона.

Практический разум — чистый разум, определяющий априорные законы свободной воли и тем самым морального поведения человека.

Развивая свою концепцию, Кант дополняет ее следующими положениями.

Вера в Бога не является теоретическим фундаментом свободы, так как не соответствует определению свободы как самоопределяющейся воли.

Большинство людей и философов верят, что стремление к счастью — главный принцип свободы. Но это неверно. Жить в соответствии с принципом счастья — значит, идти на поводу своих желаний и, значит, быть природным и несвободным существом.

…сознание приятности жизни у разумного существа, постоянно сопутствующее ему на протяжении всего его существования, есть счастье, а принцип сделать счастье высшим, определяющим основанием произвольного выбора есть принцип себялюбия.

***.

Так как чистая форма закона может быть представлена только разумом… то представление о ней как определяющем основании воли отличается от всех определяющих оснований событий в природе по закону причинности, так как в этом случае определяющие основания сами должны быть явлениями. Но если никакое другое определяющее основание воли не может служить для нее законом, кроме всеобщей законодательной формы, то такую волю надо мыслить совершенно независимой от естественного закона явлений в их взаимоотношении, а именно от закона причинности. Такая независимость называется свободой в самом строгом, т. е. трансцендентальном, смысле. Следовательно, воля, законом для которой может служить одна лишь чистая законодательная форма максимы, есть свободная воля.

И. Кант

Воля свободна только тогда, когда определяется чисто формально — на основании одного лишь априорного принципа чистого разума.

В результате своих построений Кант формулирует понятие категорического императива (повеления) — априорного морального закона разума, определяющего свободную волю: «Поступай так, чтобы максима [правило] твоей воли могла в то же время иметь силу принципа всеобщего законодательства».

Следствие категорического императива — «человек… есть цель сама по себе, т. е. никогда никем (даже богом) не может быть использован как средство»^[4].

В качестве всеобщего закона категорический императив гарантирует:

— свободу, ибо воля свободна от мира явлений и природной причинности, и мы сами в состоянии свободно подчиняться долгу;

• — бессмертие души, ибо высшее благо в мире явлений достигается «только в прогрессе, идущем в бесконечность», что требует допущения бесконечно продолжающегося существования разумного существа";
• — веру в существование Бога, ибо мы верим, что хотя бы в бесконечном прогрессе добродетельная жизнь гарантирует достижение счастья, и поэтому должна существовать высшая причина соответствия между счастьем и нравственностью — Бог. Не религия обосновывает мораль, а наоборот, мораль — веру в Бога.

Ответ на главный вопрос «Критики практического разума» — «что я должен делать?» такой: я должен выполнять категорический императив. Только это делает меня свободным, позволяет верить в Бога и бессмертие души^[5].

Этическое учение Канта развито в «Критике практического разума». Этика Канта основана на принципе «как если бы». Бога и свободу невозможно доказать, но надо жить так, как если бы они были. Практический разум — это совесть, руководящая нашими поступками посредством максим (ситуативные мотивы) и императивов (общезначимые правила). Императивы — об этом уже говорилось — могут быть двух видов: категорические и гипотетические. Категорический императив требует соблюдения долга. Гипотетический императив требует, чтобы наши действия были полезны (целесообразны). Существуют следующие (несколько упрощенные по сравнению с кантовскими) формулировки категорического императива.

Поступай всегда так, чтобы максима (принцип) твоего поведения могла стать всеобщим законом (поступай так, как ты бы мог пожелать, чтобы поступали все).

Относись к человечеству в своем лице (так же, как и в лице всякого другого) всегда как к цели и никогда — только как к средству.

В этическом учении человек рассматривается с двух точек зрения: человек как явление; человек как вещь в себе. Поведение первого детерминировано исключительно внешними факторами и подчиняется гипотетическому императиву. Поведение второго должно подчиняться категорическому императиву, высшему априорному моральному принципу. Таким образом, поведение может определяться и практическими интересами, и моральными принципами. Возникают две тенденции: стремление к счастью (удовлетворению некоторых материальных потребностей) и стремление к добродетели. Эти стремления могут противоречить друг другу, и тогда возникает «антиномия практического разума».

Высшее нравственное благо не может быть осуществлено исключительно посредством стремления отдельного человека к его собственному моральному совершенству, а требует объединения людей в одно целое ради той же цели, т. е. системы благомыслящих людей, в которой и благодаря единству которой это благо только и может осуществиться…

И. Кант

Человек, стремящийся к добродетели, обладает волей, побуждающей его к совершению добрых дел. Это чистая, добрая воля. Она разумна, так как имеет в себе способность действовать согласно представлению о том, как должно (следует) поступать, — т. е. о законе правильности. Человек проявляет свое отношение к закону через степень уважения. Уважение как чувство, свойственное человеку, целиком зависит от разума. Необходимость действия из уважения к нравственному закону и есть долг. Долг выражает нравственные соображения, пусть даже порой и противоречащие эмпирическим интересам индивида.

Леность и трусость — вот причины того, что столь большая часть людей, которых природа уже давно освободила от чужого руководства, все же охотно остаются на всю жизнь несовершеннолетними; по этим же причинам так легко другие присваивают себе право быть их опекунами.

И. Кант

Мнимая мораль — та, которая основана на принципах полезности, приятности, инстинкте, внешнем авторитете и различного рода чувствах.

Нравственное достоинство «приписывается [Кантом] лишь тому, кто не только какие-нибудь частные и случайные интересы, но и все благополучие своей жизни, безусловно, подчиняет моральному долгу или требованиям совести»^[6].

Воззрения Канта на человека отражены в книге «Антропология с прагматической точки зрения» (1798). Главная ее часть состоит из трех разделов в соответствии с тремя способностями человека: познание, чувство удовольствия и неудовольствия, способность желать.

По Канту, человек — это «самый главный предмет в мире», так как у него есть самосознание. Человек — это высшая ценность, это личность, индивидуальность. Самосознание человека порождает эгоизм как природное свойство человека. Человек не проявляет его только тогда, когда рассматривает свое «Я» не как весь мир, а только как часть его. Нужно обуздывать эгоизм, контролировать разумом душевные проявления личности.

Свобода размахивать руками заканчивается у кончика носа другого человека.

•к'к'к

Относись к человеку как к цели, а не как к средству.

И. Кант

«Человек может иметь неосознанные представления — «темные». Во мраке сознания может протекать процесс рождения творческих идей, о которых человек может знать только на уровне ощущений.

От сексуального чувства (страсти) мутится разум. Но у человека на чувства и желания накладывается нравственная и культурная норма.

В учении о праве Кант развивал идеи французских просветителей: необходимость уничтожения всех форм личной зависимости, утверждение личной свободы и равенство перед законом. Юридические законы Кант выводил из нравственных.

В учении о государстве Кант развивал идеи Ж.-Ж. Руссо: идею народного суверенитета (источник суверенитета, однако, у Канта — не народ, а монарх, которого осуждать нельзя, так как он «не может поступать не по праву»).

Кант рассматривал и идеи Вольтера: признавал право на свободное высказывание своего мнения, но с оговоркой: «рассуждайте сколько угодно и о чем угодно, но повинуйтесь».

Государство (в широком смысле) — объединение множества людей, подчиненных правовым законам.

Все государства имеют три власти:

• — законодательную (верховную) — принадлежит только объединенной воле народа;
• — исполнительную (действует согласно закону) — принадлежит правителю;
• — судебную (действует согласно закону) — принадлежит судье.

Государственные устройства не могут быть неизменными и меняются тогда, когда перестают быть необходимыми. И лишь республика отличается прочностью (закон самостоятелен и не зависит от какого-то отдельного лица). Истинная республика — система, управляемая уполномоченными депутатами, избранными народом.

В учении об отношениях между государствами Кант выступает против несправедливого состояния этих отношений, против господства в международных отношениях права сильного. Поэтому Кант за создание равноправного союза народов, который бы оказывал помощь слабым. Он считал, что такой союз приближает человечествок осуществлению идеи вечного мира.

Прогрессивным было учение Канта о роли антагонизмов в жизни общества. Только через действие сил, которые кажутся источником вражды, возможно достижение всеобщего правового гражданского состояния. А средством к установлению и сохранению мира Кант считал развитие международной торговли и общения с их взаимными выгодами для различных государств"^[6].

Естественнонаучные и философские изыскания Канта дополняются «политологическими» опусами: в трактате «К вечному миру» он впервые прописал культурные и философские основы будущего объединения Европы в семью просвещенных народов, утверждая, что «просвещение — это мужество пользоваться собственным разумом».

…вечный мир (конечная цель всего международного права) есть, разумеется, неосуществимая идея. Но политические принципы, нацеленные на то, чтобы вступать в такие [международные] связи, которые служили бы постоянному приближению к состоянию вечного мира, вполне осуществимы…

И. Кант

Выступая как опосредующее звено между «отрицательной» диалектикой и метафизикой, концепция разрешения противоречий И. Канта отдавала дань обеим этим концепциям. Вместе с тем был поставлен вопрос о последовательном анализе противоречий и их разрешении. Кант «заострил» антиномии, свел их к более глобальным противоречиям, показал их (глобальных противоречий) неразрешимость и не пытался спекулятивным путем разрешить эти противоречия. Он использовал все возможности такого пути разрешения противоречий в условиях ограничения разрешения противоречий рамками сознания. Чтобы идти дальше, его последователям надо было попытаться разрешить противоречия, выявленные И. Кантом.

• [1] Кант И. Сочинения: в 6 т. М., 1964. Т. 2. С. 85.
• [2] Указ. соч. С. 400.
• [3] Указ. соч. Т. 3. С. 750.
• [4] Кант И. Критика практического разума. [Электронный ресурс] // ModernLib.Ru.URL: http://modernlib.ru/books/kant_i/kritika_prakticheskogo_ razuma/read
• [5] Кант И. Критика практического разума. [Электронный ресурс] // Словарь мира. URL: http://slovarmira.org
• [6] Кант: биография. [Электронный ресурс]. URL: http://www.people.su/48 629₄
• [7] Кант: биография. [Электронный ресурс]. URL: http://www.people.su/48 629₄