Случайность и необходимость

Эффект рассеяния снарядов поставил под сомнение закон причинности, согласно которому одна и та же причина в одинаковых условиях всегда производит одно и то же следствие. Отклонение в следствиях стали объяснять привходящими обстоятельствами, случайным. Необходимость — характеристика причинности, выражающая ограниченность спектра следствий. Случайность — характеристика причинности, выражающая вариабельность следствий.

В древности необходимость осознавалась как судьба. Гегель писал: «Древние, как известно, понимали необходимость как судьбу, а современная точка зрения есть, скорее, точка зрения утешения. Последняя состоит вообще в том, что, отказываясь от наших целей, наших интересов, мы делаем это в надежде получить возмещение за самоотречение. Судьба, напротив, не оставляет места для утешения. Очень важно, чтобы человек понимал происходящее с ним в смысле старой поговорки, гласящей: каждый сам кует свое счастье. Это означает, что человек пожинает только свои собственные плоды. Противоположное воззрение состоит в том, что мы сваливаем вину за то, что нас постигает, на других людей, на неблагоприятные обстоятельства и т. п. Когда же, напротив, человек признает, что происходящее с ним есть лишь эволюция его самого и что он несет лишь свою собственную вину, он относится ко всему как свободный человек и во всех обстоятельствах своей жизни сохраняет веру, что он не претерпевает несправедливости. Человек, живущий в раздоре с самим собой и своей судьбой, совершает много несуразных и недостойных поступков как раз благодаря ложному представлению, что другие к нему несправедливы. Но если человек сохраняет все же сознание своей свободы, то постигающие его неприятности не убивают гармонии и мира его души. Таким образом, довольство и недовольство людей и, следовательно, сама их судьба определяются характером их воззрения на природу необходимости»^[1].

В связи с пониманием необходимости как судьбы случайность отрицалась. Демокрит говорил: «Люди измыслили идол случая, чтобы пользоваться им как предлогом, прикрывающим их собственную нерассудительность».

Но противоречившее этому атомистическое учение о возникновении тел путем случайного сцепления атомов также вызывало возражения. Древнеримский юрист и философ Марк Туллий Цицерон (106—43 до н.э.), критикуя атомизм, писал: «Не понимаю, почему бы человеку, который считает, что так могло произойти, не поверить также, что если изготовить из золота или из какого-нибудь другого материала в огромном количестве все двадцать одну буквы, а затем бросить эти буквы на землю, то из них сразу получатся „Анналы“ Энния, так что их можно будет тут же и прочитать. Вряд ли по случайности может таким образом получиться даже одна строка»^[2].

Об объективности необходимости и субъективности представления о случайности писал французский материалист Поль Анри Гольбах (1723— 1789): «В нас, как и в природе, ничто не происходит случайно, ибо случай, как мы это доказали, представляет собой лишенное смысла слово. Все, что происходит в нас или осуществляется нами, равно как и все, что происходит в природе или что мы ей приписываем, зависит от необходимых причин, которые действуют по необходимым законам и производят необходимые следствия, порождающие другие следствия»^[3].

Но утверждение «все необходимо» равносильно утверждению «все случайно». По мнению шотландского схоластика Дунса Скота (1266—1308), сотворенные вещи случайны, так как единственное основание — воля Бога (отсюда «волюнтаризм» — учение об определяющей роли воли). Волей Бога объясняется случайность. Все могло и может быть иным.

Объяснение исторических событий сцеплением случайных обстоятельств, «слепым случаем» получило название теории случайности в истории. Предтеча экзистенциализма, французский философ Блез Паскаль (1623—1662) писал: «Если бы нос Клеопатры был покороче, лик земли был бы иным»^[4]. Гольбах замечал: «Излишек едкости в желчи фанатика, разгоряченность крови в сердце завоевателя, дурное пищеварение какогонибудь монарха, прихоть какой-нибудь женщины являются достаточными причинами, чтобы заставить предпринимать войны, посылать миллионы людей на бойню, разрушать крепости, превращать в прах города, погружать народы в нищету и траур, вызывать войны, заразные болезни и распространять отчаяние и бедствия в течение целого ряда веков»^[5].

Убежденность в важности использования случая выразилось в русском присловии «Попасть в случай», что значит «оказаться удачливым вследствие расположения, покровительства какого-либо высокопоставленного лица»^[6] (ср.: «Быть в случае (в милостях)»; «Под случай попасть»). Для стратега чрезвычайно важно на начальной стадии уловить нужный момент, благоприятный «случай», момент решающий, хотя еще трудно различимый («трещину судьбы»). Предвидеть «случай» — таково самое общее назначение стратегического искусства.

Основатель американского прагматизма Чарльз Сандерс Пирс (1839— 1914) выдвинул учение о господстве случая в мире — тюхизм (от греч. — «случай»). Пирс обращал внимание на то, что случай определяет разнородность вещей, эволюция происходит путем случая, а случай порождает порядок, т. е. определенность и необходимость.

Так, в массовых явлениях действуют статистические законы. Бельгийский математик и астроном Адольф Кетле (1796—1874) писал: «Существует бюджет, который выплачивается поистине с ужасающей аккуратностью и правильностью. Это — бюджет тюрем, рудников и эшафотов… Мы можем с полной достоверностью предвидеть, сколько человек запачкают свои руки кровью ближнего, сколько будет подлогов, отравлений; мы можем это сделать с такой же точностью, с какой мы предсказываем количество смертных случаев и рождений в ближайший год»^[7]. Следовательно, за множеством случайностей обнаруживается необходимость.

В судебной казуистике вопросы решаются тончайшим и исчерпывающим анализом всех возможных и мысленно представимых случаев. В казуальном творчестве на основе анализа отдельного случая (казуса) выводят общие принципы, дополняющие недостающие в законодательстве нормы.

• [1] Гегель Г. В. Ф. Энциклопедия философских наук: в 4 т. Т. 1. Наука логики. М., 1974.С. 324.
• [2] Цицерон. О природе богов // Цицерон. Философские трактаты. М., 1985. С. 131.
• [3] Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного //Гольбах П. А. Избранные произведения: в 2 т. Т. 1. М., 1963. С. 236.
• [4] Паскаль Б. Мысли. М., 1995. С. 184.
• [5] Гольбах П. А. Система природы, или о законах мира физического и мира духовного.С. 260.
• [6] См.: Фёдоров А. И. Фразеологический словарь русского литературного языка. М., 2008.
• [7] Цит. по: Райхесберг И. М. Адольф Кетле (его жизнь и научная деятельность). СПб., 1894. С. 66.