Омонимия. 
Современный русский язык. 
Фонетика. 
Орфография. 
Лексикология. 
Словообразование

Типы омонимов

Омонимия (от греч. homos — ‘одинаковый' и опута — ‘имя') — лексическое явление, при котором в языке существует несколько единиц (обычно две) с одинаковой формой, но разным значением.

Определение понятия

Термин омонимы был введен древнегреческим философом Аристотелем, который использовал его для обозначения разных по значению, но одинаковых по написанию слов. Дальнейшее изучение омонимов шло по пути расширения границ данного понятия. Так, Л. А. Булаховский обратил внимание на омонимию слов разных частей речи. Изучение подобного рода омонимии осложнялось тем, что лингвисты обозначали это явление разными терминами. Например, В. В. Виноградов омонимы, принадлежащими к разным частям речи, называл грамматическими и лексико-морфологическими, Р. А. Будагов — морфологическими, А. И. Смирницкий — лексикограмматическими, О. А. Ким — транспозиционными, О. С. Ахманова — функциональным^. Позже в сферу внимания исследователей попали словообразовательные омонимы. К настоящему времени создана достаточно стройная терминологическая система, в основу которой положен принцип соотношения омонимии с уровнями языка, на которых она проявляется.^[1]

Наиболее отчетливо отношения омонимии демонстрируют лексические омонимы — два и более разных по значению слова, совпадающих в написании, произношении и грамматическом оформлении (М. И. Фомина). Ср.:

Гиацинт 1. м. Луковичное декоративное растение семейства лилейных с длинными листьями и душистыми цветками различной окраски, собранными в кисть. 2. м. Минерал, драгоценный камень, прозрачная разновидность циркона желтовато-коричневого и красновато-коричневого цвета (ТСЕ).

Лексические омонимы бывают полными, совпадающими во всех словоформах (наряд — ‘одежда', наряд — ‘распоряжение'), и частичными, у которых совпадает лишь часть словоформ: завод — ‘промышленное предприятие', завод — ‘процесс приведения в действие механизма' (нет формы множественного числа).

Относительно того, насколько широко следует понимать омонимию, до настоящего времени идет дискуссия.

Научная дискуссия

При освещении омонимии в научной и учебной литературе обнаруживается две тенденции:

• 1) разграничение омонимов и смежных с ними явлений. В русле данной тенденции выделяются лексические омонимы (полные и частичные) и сходные с ними явления (омоформы, омофоны, омографы). Омоморфемы в этот список не включаются^[2];
• 2) рассмотрение в рамках омонимии явлений не только лексического, но и других языковых уровней, в том числе словообразовательного и морфологического^[3].

Помимо лексических различают словообразовательные омонимы,

которые появляются благодаря использованию омонимичных морфем (омоморфем): бумаж- (‘бумага как материал') + -ник (лицо) > ‘рабочий бумажной промышленности' и бумаж- (‘ценные бумаги') + -ник (предмет) > ‘кошелек для бумаг'.

Наряду с ними распространены грамматические омонимы, или омоформы. Они возникают в результате случайного совпадения словоформ: печь (имя существительное), печь (инфинитив глагола); молодой (имя прилагательное, ед. ч., муж. р., им. п.), молодой (имя прилагательное, ед. ч., жен. р., род. II.).

Кроме того, существуют фонетические омонимы, или омофоны

(от греч. homos — ‘одинаковый' и phone — ‘звук'): луг — лук, молот — молод, вести — везти; графические омонимы, или омографы (от греч. homos — ‘одинаковый' и grapho — ‘пишу'): кружки — кружки_у засыпал — засыпал, атлас — Атлас.

С точки зрения лексической парадигматики омонимы избыточны, поскольку общая форма — это признак многозначных слов, а лексемы с различным значением для лучшей дифференциации должны различаться формально.

• [1] См.: Бабайцева В. В. Явления переходности в грамматике русского языка. М, 2000. С. 193.
• [2] См., например: Розенталь Д. Э., Голуб И. В., Телешова М. А. Современный русский язык :[учеб, пособие для вузов]. М., 2002. Ср.: Волгина Н. С., Розенталь Д. Э., Фомина М. И. Современный русский язык: [учебник для вузов], б-с изд., иерераб. и дои. М., 2002. С. 9—11.
• [3] См., например: Головня А. И. Омонимия как системная категория языка. Минск: Изд-воБ ГУ, 2007.