Виды отказа от наследства

Как указано в п. 1 ст. 1157 ГК РФ, наследник, отказываясь от наследства, может указать, в чью пользу он отказывается (направленный отказ)^[1] или же не формулировать такого указания (чистый отказ)^[2].

>

Адресатами направленного отказа могут быть любые лица из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства, в том числе те, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (п. 1 ст. 1158 ГК РФ). В данном случае, как представляется, отказ от наследства может быть мотивирован не только и не столько нежеланием наследника обременять себя имуществом, но и чувством уважения и личной привязанности к тем или иным лицам, которым такой наследник уступает свое право наследования^[3].

Анализ данного законоположения показывает, что условиями направленного отказа являются: а) наличие наследника, призванного к преемству в имуществе умершего; б) наличие иных лиц, имеющих права в том же наследстве, либо лиц, хотя и не призываемых в данном случае, но относящихся к наследникам. Например, наследник по закону призываемой очереди может отказаться от наследства в пользу наследника более отдаленной очереди; наследник по завещанию, если оно не касается всего имущества, вправе отказаться от своей доли в пользу иных наследников по завещанию или наследников по закону (как призываемых, так и не призываемых вместе с ним). При отказе в пользу нескольких наследников отказывающийся наследник может любым образом определить их доли^[4], а если этого не сделано, то их доли признаются равными. Следует отметить, что норма ГК РФ о том, что адресатами направленного отказа могут быть наследники любой очереди из числа наследников по закону, не получила в литеГлава 6. Приобретение наследства ратуре единообразного толкования. Например, Т. Д. Чепига^[5],.

О. Ю. Шилохвост^[6], Т. И. Зайцева и П. В. Крашенинников^[7], Ю. К. Толстой^[8] полагают, что данное правило следует понимать в том смысле, который был указан еще Пленумом Верховного Суда СССР в постановлении от 01.07.1966 № 6 «О судебной практике по делам о наследовании» (подп. «а» п. 8): отказывающийся наследник не связан очередностью наследования при выборе лица, в пользу которого он хочет отказаться от наследства. Противоположное мнение высказала К. Б. Ярошенко, полагая, что в данном случае речь должна идти о том, что наследник может отказаться от наследства в пользу не любого законного наследника, а лишь того, который входит в призываемую очередь (иначе говоря, речь в данном случае должна идти о перераспределении долей между призванными законными наследниками)^[9]. В советской литературе такого же взгляда придерживался М. В. Гордон^[10]. Первая точка зрения представляется верной, так как назначение направленного отказа от наследства нельзя понимать в чисто «арифметическом» смысле — в нем, как уже отмечалось, наличествует и элемент фидуциарности (доверительности), личной привязанности, семейной близости, которые не могут жестко обусловливаться закрепленной в законе очередностью наследования.

Думается, что с той же точки зрения можно толковать и допустимость направленного отказа в пользу лиц, наследующих по праву представления (внуков, правнуков, племянников, двоюродных братьев и сестер): если допустимо отказаться в пользу любого из законных наследников, не связывая отказ с отдаленностью его родства и присутствием его в призываемой очереди, то и для представляющих наследников не требуется, чтобы они были таковыми на момент совершения отказа, ибо назначение института права представления состоит в том, чтобы призвать к наследованию близких умершему лиц, с которыми нередко он связан тесными семейными узами даже при жизни их родителей^[11]. Такой направленный отказ прав иных призванных наследников никоим образом не оспаривает и не нарушает, и соответствует дозволению закона отказаться от наследства в пользу любого законного наследника какой-либо очереди, а представляющие наследники являются абсолютно полноправными участниками первой, второй и третьей очередей наследования. В отношении отказа от наследства в пользу трансмиссаров следует указать, что он возможен лишь при их реальном призвании к преемству в имуществе умершего, что обусловливается самой природой наследственной трансмиссии. Кроме того, и отказывающийся наследник, и трансмиттент, и трансмиссар должны входить в круг наследников после одного и того же лица^[12].

Направленный отказ от наследства недопустим: а) в пользу лиц, не относящихся к наследникам по закону или по завещанию (п. 2 ст. 1158); б) в пользу лиц, лишенных наследства (п. 1 ст. 1158); в) в пользу лиц, являющихся недостойными наследниками^[13]; г) от имущества, наследуемого по завещанию, если все имущество наследодатель завещал назначенным им наследникам^[14]; д) от права на обязательную долю в наследстве^[15]; е) если наследнику подназначен наследник^[16] (п. 1 ст. 1158 ГК РФ).

• [1] См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. С. 84.
• [2] Встречающиеся в литературе наименования данного вида отказаот наследства — «безусловный», «безоговорочный», «абсолютный» —нельзя признать точными: отказ, совершается ли он в пользу обозначенныхв законе лиц или же просто свидетельствует о нежелании конкретного лицабыть в числе наследников, должен быть в любом случае свободен от условий или оговорок. Кроме того, любой из видов отказа от наследства влечетдля отказавшегося абсолютную утрату права наследования. В связи с данным соображением более правильным представляется говорить о чистомотказе от наследства (что не снимает, естественно, некоторой метафоричности предложенного термина).
• [3] Не передает причитающееся ему имущество, а уступает именноправо наследования как совокупность правомочий на принятие наследства или отказ от него. Остается при этом открытым вопрос о том, может ли субъект, приобретший право наследования таким образом, направленно отказываться от него в дальнейшем? Ответ на него не является однозначным: с одной стороны, законодатель приурочивает правонаправленного отказа к наследнику, призванному к наследованию, т. е.наследующему в «нормальном» порядке, и следовательно, наследник, приобретающий свое право в результате направленного отказа, а не призвания, таковым считаться не может; с другой стороны, если перешедшее в порядке направленного отказа право наследования понимать в егообычном, «стандартном» составе, т. е. как заключающее в себе правомочие и направленного отказа, то мы должны ответить на поставленныйвопрос положительно.
• [4] Эйдинова Э. Б. Наследование по закону и завещанию. С. 21.
• [5] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / отв. ред. Л. П. Ануфриева. С. 198.
• [6] См.: Комментарий к части третьей Гражданского кодекса РоссийскойФедерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. С. 231.
• [7] См.: Зайцева Т И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальной практике. С. 246—247.
• [8] См.: Сергеев А. П., Толстой Ю. К, Елисеев И. В. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. С. 125.
• [9] См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. С. 176—178. Верховный Суд РФ занял аналогичную позицию, подкрепив ее не слишком выверенной формулировкой: «Отказ от наследствав пользу других лиц (направленный отказ) может быть совершен лишьв пользу лиц из числа наследников по завещанию, а также наследников по закону любой очереди, которые призваны (курсив наш. — М. А.)к наследованию» (п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФот 29.05.2012 № 9). Само собой понятно, что указанная констатациянелогична и результатом ее применения будет допустимость направленного отказа лишь в пользу тех наследников, которые призываютсясовместно с отказывающимся наследником. Мы, однако же, остаемсяпри своем мнении.
• [10] См.: Гордон М. В. Наследование по закону и по завещанию. С. 84—85.
• [11] См., например: pro — Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть третья (постатейный) / отв. ред. Л. П. Ануфриева. С. 198—199; contra — Комментарий к части третьей Гражданского кодексаРоссийской Федерации / под ред. А. Л. Маковского, Е. А. Суханова. С. 231;Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) / под ред. Н. И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. С. 178;Зайцева Т. И., Крашенинников П. В. Наследственное право в нотариальнойпрактике. С. 247. В то же время нельзя не отметить, что текстуальное выражение нормыо направленном отказе не дает прямой возможности предложенного намитолкования, так как в ней идет речь о лицах, «призванных» к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии. Не оспаривая необходимости корректировки данных положений de legeferenda, мы тем не менее придерживаемся мнения о допустимости направленного отказа в пользу не только наличных на момент открытия наследства, но и «потенциальных» представляющих наследников, основываясьна принципе семейной близости как одном из определяющих правовуюрегламентацию наследственных отношений.
• [12] См.: Сергеев А. П., Толстой Ю. К., Елисеев И. В. Комментарийк Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть третья. С. 125—126.
• [13] Недостойные лица вовсе выбывают из участия в наследственном правопреемстве.
• [14] Это положение касается именно и только тех случаев, когда наследодатель все свое имущество завещал нескольким наследникам.
• [15] Оно является строго личным.
• [16] Речь идет о ситуации подназначения именно на случай отказа.