Виды приговоров и основания их постановления

Закон предусматривает два вида приговора, которые вправе вынести суд: оправдательный и обвинительный.

Оправдательный приговор выносится по следующим основаниям:

• а) не установлено событие преступления. Такой приговор выносится в случаях, когда самого события, по поводу которого было возбуждено уголовное дело, не существовало;
• б) подсудимый непричастен к совершению преступления. Такое решение выносится в случаях, когда установлено, что деяние, в совершении которых обвиняется подсудимый, в действительности было совершено другим лицом, а также в случае, когда собранных по уголовному делу доказательств недостаточно для однозначного вывода, а дальнейшие возможности по обнаружению иных доказательств исчерпаны полностью с учетом того, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого;
• в) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления. Такое возможно, когда деяния, совершенные подсудимым, по действующему закону не являются преступными (ст. 28, 31, 37—42 УК);
• г) если коллегией присяжных заседателей постановлен оправдательный вердикт. Согласно требованиям ст. 346 УИК вердикт присяжных заседателей о невиновности подсудимого обязателен для председательствующего по уголовному делу. В связи с этим он обязан объявить подсудимого оправданным и освободить его из-под стражи в зале судебного заседания.

Обвинительный приговор может быть постановлен лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств и все возможные по уголовному делу версии проверены и оценены с соблюдением требования закона о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Среди обвинительных приговоров закон выделяет три вида.

Первый вид — обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию подсудимым, выносится, когда подсудимый признан виновным в предъявленном ему обвинении, когда он подлежит наказанию за совершенное преступление и когда назначенное судом наказание должно отбываться осужденным, т. е. нет препятствий к исполнению наказания. В этом случае суд обязан точно определить вид наказания, его размер, условия отбывания наказания, исчисление сроков отбывания наказания.

Второй вид — обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в том случае, когда имеются специальные основания для освобождения осужденного от назначенного судом наказания. Два из них указаны в ст. 302 УПК:

• 1) к моменту вынесения приговора издан акт амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному этим приговором (п. 1 ч. 6);
• 2) время нахождения подсудимого иод стражей по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета, установленных ст. 72 УК, поглощает наказание, назначенное подсудимому в приговоре суду (п. 2 ч. 6).

Третье основание для вынесения такого вида приговора содержится в ч. 8 ст. 302 УПК — если в ходе судебного разбирательства обнаружится, что истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, а подсудимый возражает против прекращения уголовного дела по этому основанию, рассмотрение уголовного дела продолжается в общем порядке, и в случае признания подсудимого виновным выносится обвинительный приговор с освобождением подсудимого от назначенного ему наказания. Однако следует иметь в виду, что уголовно-правовым основанием для принятия такого решения является ст. 78 УК, которая в этом случае предусматривает освобождение не от наказания, а от уголовной ответственности, что более предпочтительно для осужденного. В связи с этим логично, по нашему мнению, в этой ситуации постановить обвинительный приговор без назначения наказания.

Четвертое основание содержится в ст. 446 УПК и ст. 103 УК. Речь идет о лице, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры медицинского характера, а затем оно признано выздоровевшим, и после вынесения постановления суда о прекращении применения к нему этих мер проводилось предварительное расследование, и дело поступило в суд в общем порядке. Если окажется, что время пребывания подсудимого в психиатрическом стационаре по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета, предусмотренных ст. 103 УК, поглощает назначенное судом наказание, суд должен освободить осужденного от его отбывания.

Пятое основание содержится в ст. 317.7 УПК: при постановлении приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашении о сотрудничестве, суд вправе с учетом положений ст. 64, 73 и 80.1 УК освободить осужденного от назначенного ему наказания.

Шестое основание возникает тогда, когда суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК изменил категорию преступления на менее тяжкую и одновременно судом установлены основания, предусмотренные ст. 75, 76, 76.1 и 78 УК (деятельное раскаяние, примирение с потерпевшим, освобождение от уголовной ответственности по делу о преступлении в сфере экономической деятельности, в связи с истечением сроков давности).

Седьмое основание связано с изменением обстановки. Статья 80.1 УК предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, освобождается от наказания судом, если будет установлено, что вследствие изменения обстановки это лицо или совершенное им преступление перестали быть общественно опасными к моменту постановления приговора.

Восьмое основание предусматривает возможность освобождения от назначенного наказания в виде штрафа, лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенную должность с учетом времени содержания обвиняемого иод стражей в порядке меры пресечения. В этом случае суд, но закону вправе частично или полностью освободить подсудимого от назначенного наказания.

Девятое основание предусмотрено в ч. 2 ст. 81 УК: если в судебном разбирательстве будет установлено заболевание подсудимого тяжкой болезнью, препятствующей отбыванию им назначенного судом наказания.

Третий вид — обвинительный приговор без назначения наказания выносится тогда, когда в приговоре подсудимый признается виновным в совершении преступления, но с учетом специфических обстоятельств уголовное наказание ему не назначается. Таких оснований четыре.

Первым является применение акта амнистии, согласно которому уголовное преследование должно быть прекращено (п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК).

Вторым, по нашему мнению, является истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности, наступившее непосредственно в период судебного разбирательства (п. 3 ч. 3 ст. 24 УПК, ст. 78 УК).

Третьим является случай, когда при рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что несовершеннолетний, виновный в его совершении, может быть исправлен без применения мер уголовного наказания, но с применением принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 2 ст. 90 УК, ч. 1 ст. 432 УПК)^[1].

Четвертым является случай, когда к несовершеннолетнему в возрасте от 14 до 18 лет, признанному виновным в совершении средней тяжести или тяжкого преступления, кроме указанных в ч. 5 ст. 92 УК, вместо уголовного наказания применяется помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа до достижения им 18-летнего возраста, но не более чем на три года (ч. 2 ст. 432 УПК, ст. 92 УК)^[2].

• [1] См.: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовнойответственности и наказания несовершеннолетних».
• [2] См.: Мамедов А. И. Помещение несовершеннолетнего в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа. Омск, 2007.