Реабилитация. 
Уголовно-процессуальное право российской федерации. 
Часть 1

В результате изучения данной главы студент должен: знать

• • основания возникновения права на реабилитацию;
• • порядок признания права на реабилитацию;
• • виды имущественного вреда, подлежащего возмещению;
• • порядок возмещения имущественного вреда;
• • способы возмещения морального вреда;
• • порядок обжалования решения о производстве выплат;
• • порядок восстановления иных прав реабилитированного; уметь
• • анализировать правоотношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства при реабилитации;
• • анализировать, толковать и правильно применять нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие основания и порядок восстановления прав реабилитированного;

владеть навыками

• составления процессуальных документов, необходимых для реабилитации.

Понятие реабилитации. Основания возникновения и порядок признания права на реабилитацию

Конституция РФ, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина — обязанностью государства, гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации нрав человека от 10 декабря 1948 г. (ст. 8), Международного пакта о гражданских и политических нравах от 16 декабря 1966 г. (подп. «а» п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9, п. 6 ст. 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (п. 5 ст. 5) и Протокола № 7 к данной Конвенции (ст. 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию. В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах гл. 18 УПК.

Понятие «реабилитация» происходит от немецкого «rehabilitation» и означает возвращение в прежнее состояние; восстановление^[1]. В юридическом смысле термин «реабилитация» означает восстановление в правах. В п. 34 ст. 5 УПК реабилитация определена как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Институт реабилитации в современном российском уголовном судопроизводстве полностью отвечает его назначению, выражающемуся не только в защите прав и интересов лиц и организаций от преступлений, но также и в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения се прав и свобод (ст. 6 У11 К). Поэтому отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному преследованию, в полной мере отвечают назначению уголовного судопроизводства.

Возмещение материального ущерба, компенсация или устранение последствий морального вреда, причиненных гражданину незаконными или необоснованными действиями органов дознания, дознавателя, органов предварительного следствия или суда, представляет собой правовой институт комплексного характера. Этот институт включает в себя нормы уголовно-процессуального, гражданского, гражданского процессуального и иных отраслей законодательства. В настоящий момент вопросы реабилитации регламентируются также нормами Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981 «О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей»; Положением о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.05.1981; Инструкцией по применению данного Положения, утвержденной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 02.03.1982. Однако приведенные выше нормативные правовые акты должны учитываться правоприменителями при разрешении вопросов о реабилитации лишь в части, не противоречащей действующим федеральным законам РФ. Несмотря на столь обширное нормативное регулирование уголовно-процессуальный компонент занимает в этом институте определяющее место, поскольку основания, условия и порядок реабилитации участников уголовного процесса регулируются прежде всего нормами уголовно-процессуального закона.

Субъектом права на реабилитацию и возмещение вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, является:

• 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2, 8 ст. 302 УПК);
• 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК);
• 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено, но реабилитирующим основаниям (и. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК);
• 4) осужденный — в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК;
• 5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, — в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по указанным выше основаниям имеют лица как по делам публичного и частно-публичного обвинения, так и по делам частного обвинения. Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением некоторых случаев — п. 2 ч. 1 и ч. 4 ст. 147 УПК) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются. Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор, но делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по указанным выше основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор, а также в случае, когда уголовное дело частного обвинения возбуждалось руководителем следственного органа, следователем с согласия прокурора при отсутствии заявления потерпевшего или его законного представителя в порядке ч. 4 ст. 20 УПК (ч. 2.1 ст. 13 УПК)^[2].

Особо следует отметить, что право на реабилитацию имеет не только лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 133 УПК, по делу в целом, но и лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено по указанным основаниям в части предъявленного ему самостоятельного обвинения (например, при прекращении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 105 УК, при обвинении лица в убийстве и краже)^[3].

Между тем подозреваемый, обвиняемый, осужденный не имеют право на реабилитацию, если их преступные действия переквалифицированы или из обвинения исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, при переквалификации содеянного со ст. 105 УК на ч. 4 ст. 111 УК), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу. Это положение не исключает принятие судом решения «о возмещении вреда, причиненного гражданину незаконным применением к нему меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе в случаях, когда органом предварительного расследования или судом не принято решение о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого»^[4]. Следовательно, вред, причиненный лицу незаконным применением к нему меры процессуального принуждения, может быть возмещен вне зависимости от того, какое итоговое решение по уголовному делу в отношении него вынесено.

Аналогично разрешается вопрос и с юридическими лицами, которым незаконными действиями (бездействием) и решениями суда, прокурора, следователя, дознавателя, органа дознания в ходе производства по уголовному делу причинен вред (например, вследствие незаконного наложения ареста на имущество юридического лица).

Не может быть субъектом права на реабилитацию лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждении или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены по нереабилитирующим основаниям, например, ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность и т. д. «Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении него уголовного преследования сохраняются»^[5].

Однако, если уголовное дело было возбуждено, несмотря на наличие указанных выше обстоятельств, либо вред причинен вследствие продолжения уголовного преследования после возникновения или установления таких обстоятельств, за исключением случаев продолжения уголовного преследования в связи с возражением лица против его прекращения по данным основаниям, то лицо имеет право на возмещение вреда в порядке, предусмотренном гл. 18 УПК. Если суд в ходе судебного разбирательства придет к выводу о наличии оснований для оправдания лица, возражавшего против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, то это лицо также подлежит реабилитации.

Если же участнику уголовного судопроизводства или лицу, не имеющему в уголовном деле какого-либо процессуального статуса, дознавателем, следователем, прокурором или судом был причинен вред в результате иных действий или решений, не перечисленных выше, то такие лица имеют право на возмещение вреда в порядке гражданского судопроизводства. К таким случаям можно отнести вред, причиненный при проведении оперативно-розыскных мероприятий до возбуждения уголовного дела^[6]; вред в виде расходов на хранение товаров, причиненный вследствие незаконных действий должностных лиц при производстве по уголовному делу^[7].

Изложенное выше позволяет сформулировать основания возникновения права на реабилитацию, которыми являются: постановленный в отношении лица оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

• [1] Даль В. И. Толковый словарь живого великорусского языка: в 4 т. М., 1998. Т. 3.С. 1663.
• [2] Постановление КС РФ от 17.10.2011 № 22−11 «По делу о проверке конституционностичастей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В. А. Тихомировой, И. И. Тихомировой и И. Н. Сардыко».
• [3] См.: определения КС РФ: от 16.02.2006 № 19−0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мухина Ивана Александровича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации»; от 20.06.2006 № 270−0 «По жалобе гражданина Романова Игоря Валерьевичана нарушение его конституционных прав пунктом 2 части второй статьи 133, части первой статьи 134 и части седьмой статьи 246 Уголовно-процессуального кодекса РоссийскойФедерации, а также положениями ряда правовых актов, определяющих порядок возмещенияущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органами дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда».
• [4] Определение КС РФ от 17Л 1.2011 № 1583−0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сотника Сергея Александровича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации».
• [5] Определение КС РФ от 18.07.2006 № 279−0 «Об отказе в принятии к рассмотрениюжалобы гражданки Рысевой Нины Николаевны на нарушение ее конституционных прав статьей 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации».
• [6] См.: постановление Пленума ВС РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применениясудами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».
• [7] Определение ВАС РФ от 07.11.2011 jNb ВАС-13 830/11 по делу № А53−9390/10.