Источники авторского права. 
Международно-правовая охрана авторских прав

Авторское право как часть гражданского права — достаточно сложная и целостная система, где основным системным признаком, как отмечалось выше, выступает иерархическая структурность. В соответствии с и. «о» ст. 71 Конституции РФ к исключительному ведению Российской Федерации отнесено правовое регулирование интеллектуальной собственности. Авторское право и смежные права являются видом интеллектуальной собственности, и следовательно, их правовое регулирование относится к исключительному ведению Российской Федерации.

Законодательство РФ об авторском праве и смежных правах, как уже отмечалось, основывается на Конституции РФ и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним иных федеральных законов^[1], а также указов Президента России, постановлений Правительства РФ, актов министерств и иных федеральных органов исполнительной власти^[2].

Российская правовая традиция (со времени разработки проекта Гражданского уложения Российской империи и кодификаций советского периода) также основана на включении правовой регламентации интеллектуальной собственности в общее гражданское законодательство^[3]. Глава 69 ГК РФ представляет собой Общую часть для всех или большинства положений, закрепленных в части четвертой ГК РФ, которая состоит из разд. VII «Права па результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации». Непосредственно вопросам охраны авторского права посвящена гл. 70 ГК РФ. Кроме того, отдельные связанные с охраной авторского права положения оказались включенными в иные главы части четвертой ГК РФ, например положения гл. 71 посвящены смежным правам, но параграф 5 «Право изготовителя базы данных» раскрывает базу данных как объект комплексного правового регулирования — это объект авторского права (творческие базы данных), на который одновременно возникает смежное право у ее изготовителя; смежное право публикатора в отношении произведений науки, литературы и искусства и др.

Важное значение в сфере нормативного регулирования вопросов, связанных с реализацией авторского права, имеют указы Президента России и постановления Правительства РФ. Появление в нашей стране новых правовых механизмов в рамках реформы гражданского законодательства, в частности легализация свободного распространения произведений по волеизъявлению правообладателей (институт свободных лицензий), расширение круга охраняемых объектов (интернет-сайтов и иных сложных информационных ресурсов), произошло благодаря Концепции развития гражданского законодательства Российской Федерации^[4], подготовленной на основании Указа Президента РФ от 18 июля 2008 г. № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации».

Или другой пример. Согласно Концепции долгосрочного социальноэкономического развития Российской Федерации на период до 2020 года^[5], цель государственной политики в сфере культуры — развитие и реализация культурного и духовного потенциала каждой личности и общества в целом. Для реализации этой цели выделены приоритетные направления, среди которых предусмотрено совершенствование организационных, экономических и правовых механизмов развития культуры, в том числе создание механизмов реализации авторских прав на результаты интеллектуальной деятельности и обеспечение условий доступа к ним. Для осуществления последнего этапа Концепции принято постановление Правительства РФ от 14 октября 2010 г. № 829 «О вознаграждении за свободное воспроизведение фонограмм и аудиовизуальных произведений в личных целях».

По отдельным вопросам, связанным с реализацией авторского права, принятием дополнительных мер для защиты правообладателей, реализацией специально возложенных полномочий в области авторского права, издаются нормативные правовые акты и иные документы министерств и иных федеральных органов исполнительной власти, например приказ Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ от 19 февраля 2008 г. № 30 «О Типовом уставе аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе»; приказ Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия от 15 октября 2010 г. № 182 «Об утверждении формы отчета аккредитованной организации по управлению правами на коллективной основе» и др.

Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. В настоящее время Российская Федерация участвует в следующих международных конвенциях, регулирующих правоотношения в сфере авторского права:

• — Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений (Берн, 9 сентября 1886 г.; в дальнейшем неоднократно пересматривалась и на сегодняшний день действует в редакции от 1979 г.; вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 г.)^[6]. Одновременное существование бернской и межамериканской систем международного авторского права привело к тому, что с 1928 г. на официальном уровне получила поддержку идея унификации. В частности, в рекомендации VI, выработанной на Конференции по пересмотру Бернской конвенции в Риме, высказывались пожелания, чтобы все заинтересованные правительства объединили усилия для подготовки общего соглашения по авторскому праву. Однако попытки, предпринимаемые в этой области, не дали ожидаемых результатов до тех пор, пока ЮНЕСКО в 1947 г. не взяла на себя инициативу по обеспечению унификации и универсализации^[7];
• — Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.; пересмотрена в Париже 24 июля 1971 г.; вступила в силу для СССР 27 мая 1973 г., для Российской Федерации — 9 марта 1995 г.). Рассматриваемое соглашение было разработано для того, чтобы дать возможность СССР и США стать участниками многостороннего международного договора по охране авторских прав и обеспечить таким образом охрану этих прав на всемирном уровне^[8];
• — Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности (Стокгольм, 14 июля 1967 г., в ред. от 2 октября 1979 г.; вступила в силу для СССР 26 апреля 1970 г.);
• — Международной конвенции об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций (Рим, 26 октября 1961 г.; вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 г.);
• — Конвенции об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм (Женева, 29 октября 1971 г.; вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 г.).

Необходимо учитывать в национальном праве весьма значительный по объему нормативный материал международных договоров в связи с вступлением России в ВТО: Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС)^[9] (заключено в г. Марракеше, 15 апреля 1994 г. В п. 1 ст. 9 Соглашения указано, что члены ВТО соблюдают ст. 1—21 Бернской конвенции (в ред. 1971 г.) и приложения к ней) и двух договоров, подготовленных и принятых под эгидой ВОИС. Пожалуй, ни одно другое техническое новшество не вызывало в такой короткий срок столько разговоров о необходимости изменения законодательства об авторском праве, сколько их породило распространение Интернета. Такими «интернет-договорами» стали Договор ВОИС по авторскому праву (1996) и Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по исполнениям и фонограммам (Женева, 20 декабря 1996 г.) (далее — Договор ВОИС по исполнениям и фонограммам)^[10].

Если говорить в основных чертах о Бернской конвенции, то существенные изменения, внесенные в ст. 6 bis в 1967 г. (Стокгольмский акт Бернской конвенции) касаются срока охраны моральных (личных неимущественных) нрав автора. Конвенция возлагала на все без исключения страны Бернского союза обязательство охранять моральные права по меньшей мере до истечения срока охраны имущественных прав. Это привело к тому, что новая редакция не устраивала делегацию из Великобритании, которая разъяснила, что в ее стране право противодействовать всякому искажению, извращению или иному изменению произведения, способному нанести ущерб чести и репутации автора, регламентируется общим правом и законом о диффамации, который запрещает судебное преследование после смерти лица, подвергшегося подобным посягательствам. В конечном счете было найдено устраивавшее всех решение, которое нашло отражение в п. 2 действующей ст. 6 bis: «Те страны, законодательство которых на момент ратификации настоящего Акта или присоединения к нему не содержит положений, обеспечивающих охрану после смерти автора всех прав, перечисленных в предшествующем пункте, могут предусмотреть, что некоторые из этих прав не сохраняют силы после смерти автора». Что же касается перечня моральных прав и их содержания, то Стокгольмский акт не привел к существенным изменениям в этой сфере.

Итак, Бернская конвенция признает широкий круг имущественных авторских прав, которые обеспечивают высокий уровень охраны интересов автора. В первоначальной редакции Бернской конвенции были названы право на воспроизведение, право на перевод, право на публичное исполнение и право на переработку. Предоставляемый Конвенцией уровень охраны выражается в одном из ее принципов — принципе минимальных стандартов, согласно которому законы каждого государства участника Союза должны обеспечивать некоторые основные, гарантированные, базовые уровни защиты авторских нрав^[11]. В п. 1 ст. 5 Конвенции указано, что в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу данной Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, особо предоставляемыми этой Конвенцией.

Таким образом, как уже отмечалось, нормы международных договоров Российской Федерации имеют преимущество перед внутренним российским законодательством, в связи с этим их роль в регулировании авторских отношений очень высока.

Большую роль в коллизионном регулировании вопросов интеллектуальной собственности и авторского права, в частности на уровне ЕС, играют положения п. 1 ст. 8 Регламента (ЕС) Европейского парламента и Совета от 11 июля 2007 г. № 864/2007 «О праве, применимом к внедоговорным обязательствам» (Рим II)^[12], в соответствии с которыми правом, подлежащим применению к внедоговорным обязательствам, вытекающим из нарушения прав интеллектуальной собственности, является право страны, в которой испрашивается охрана.

В Великобритании в случае возникновения коллизий в сфере авторского права правоприменитель руководствуется общим принципом, закрепленным в Законе Великобритании о международном частном праве от 8 ноября 1995 г. — применения права страны места совершения правонарушения, а в случае возникновения спора к внедоговорным отношениям применяется право страны, в которой был причинен ущерб. Законодательством Германии предусмотрено сочетание национального и территориального принципов защиты авторских прав. Специально предусмотренных норм, посвященных коллизионному регулированию вопросов интеллектуальной собственности, законодательство Германии не содержит, однако на практике руководствуется принципом, закрепленным в Бернской конвенции, — применения права страны, где испрашивается охрана. В случае нарушения авторского права Закон Лихтенштейна о международном частном нраве от 19 сентября 1996 г. предусматривает применение права страны места совершения правонарушения.

Право страны места совершения правонарушения и право страны испрашивания охраны прав интеллектуальной собственности являются двумя наиболее распространенными привязками, закрепленными в том или ином виде в законодательстве отдельных стран ЕС^[13].

В различных странах существуют подобные нормативные правовые акты, которые, однако, различаются по направленности и содержанию, отсюда и значительные отличия в правоприменительной практике по данному вопросу. Например, в Великобритании основным актом, регулирующим авторское право, является Закон об авторском праве, дизайне и патентах 1988 г. (The Copyright, Designs and Patents Act 1988)^[14]. В ст. 1 этого закона говорится о том, что авторское право представляет собой право собственности, существующее в отношении таких произведений, как оригинальные литературные, драматические, музыкальные или художественные произведения; звуковые записи, фильмы, телеи радиопередачи или кабельные программы; типографское оформление опубликованных изданий. Одним из последних актов в указанной области является Закон о цифровой экономике (The Digital Economy Act 2010)^[15]. С его принятием в Великобритании существенно ужесточилась государственная политика регулирования авторских правоотношений в сети Интернет. Основная цель закона заключается в упрощении процедуры выявления и наказания нарушителей авторского права в Глобальной сети Интернет и подачи с их стороны апелляций.

Нелишне заметить, что подобная проблема существовала и в США. Основными нормативными правовыми актами США в отношении авторского права являются U. S. Code Title 17^[16] и Закон об авторском праве в цифровую эпоху (Digital Millennium Copyright Act^[17] — DMCA). В действительности, четкой границы, отделяющей легальное использование контента от нелегального, в американском законодательстве не существует. Поэтому на решение суда должна влиять оценка того, какая часть оригинального объекта была использована, являлось ли ее использование коммерческим по своей природе, нанесла ли новая интерпретация произведения ущерб продажам старого, и не являлась ли она пародией. В Великобритании и США как представителям англосаксонской правовой традиции особая роль в системе источников права отводится судебному прецеденту.

Необходимость обеспечения доступности произведений в режиме онлайн побуждает национальное законодательство в сфере авторского права реагировать на подобные запросы. Однако следует заметить, что ни один из названных актов соответствующего регулирования и прямых предписаний на этот счет не содержит. В итоге все это привело к реализации проекта Европейского кодекса авторских прав, разработанного группой ученых в сфере авторского права (Wittem Group)^[18]. В настоящее время в ЕС сформировалась идея о необходимости создания единого, или унифицированного, европейского авторского права, что должно работать на обеспечение доступности произведений в режиме онлайн, предоставлять новые возможности для роста цифровой индустрии, создавать новые возможности для авторов, а также повышать конкурентоспособность Европейского региона, единого цифрового рынка. В качестве примера в странах общего права следует указать на Принципы и предложения в отношении реформирования авторского права, предложенные Альянсом авторов^[19] и нацеленные на предоставление авторам больших возможностей по распространению их произведений в рамках творческой (креативной) экономики при одновременном обеспечении и защите их интересов, предусмотренных в Зеленой книге «Политика в сфере авторского права, креативности и инноваций в цифровой экономике» (2013), что далее привело к принятию Белой книги, уточняющей предусмотренный законодательством объем вреда от нарушений авторских прав (2016)^[20].

Россия как представитель европейской правовой традиции достаточно четко разделяет сферу правотворчества и сферу правоприменения. В связи с этим судебные решения по конкретным авторским делам не приобретают прецедентного характера в смысле общеобязательности данных решений при рассмотрении аналогичных дел в будущем. Однако совершенно очевидно, что в целях обеспечения единства судебной практики, которая является реальным механизмом защиты авторских и смежных нрав, в целях соблюдения законности при рассмотрении гражданских дел невозможно нс учитывать ее в деятельности судов, в сфере правотворчества, в целях развития юриспруденции^[21].

В иерархии нормативных актов, посвященных регулированию авторских отношений, главенствующая роль, безусловно, принадлежит правовым актам высших органов государственной власти. В советское время к источникам авторского права относили типовые авторские договоры и в литературе отмечали чрезвычайно важную роль в регулировании отношений между создателями произведений и организациями, занимающимися их использованием. На сегодняшний день положение кардинально изменилось. Действующее гражданское законодательство исходит прежде всего из принципа свободы договора, в том числе свободы авторского договора, предоставляя сторонам определять все его основные условия самостоятельно с учетом тех гарантий, которые закреплены законодательством. Следовательно, все утвержденные ранее органами государственного управления типовые авторские договоры утратили свое нормативное значение.

В современном международном регулировании прав на объекты авторского права важное место занимает право ЕС. Директивы ЕС содержат общеобязательные правила, принятые в установленном порядке компетентным органом — Европейским парламентом и (или) Советом, т. е. представляют собой нормативные акты, основная функция которых — создание общих начал правового регулирования в конкретных сферах общественной жизни^[22]. Посредством директивы создается общая правовая норма, которую должны учитывать государства — члены ЕС в своем национальном законодательстве. И таким образом установленная директивой норма направлена на сближение (гармонизацию) законодательных актов государств — членов ЕС. Главное же состоит в том, что гармонизация не означает обязательное копирование государством предусмотренного в директиве правила, в связи с этим остается возможность для учета национальных особенностей правового регулирования в каждом государстве. В законодательство ЕС входит несколько директив, гармонизирующих разные аспекты авторского права и смежных прав, которые оказали непосредственное влияние на российское законодательство:

• — Директива 91/250/ЕЕС от 14 мая 1991 г. «О правовой охране компьютерных программ», замененная Директивой 2009/24/ЕС от 23 апреля 2009 г.;
• — Директива 92/100/ЕЕС от 19 ноября 1992 г. «О нраве на прокат и праве на предоставление в безвозмездное временное пользование, и некоторых правах, относящихся к авторскому праву в области интеллектуальной собственности», замененная Директивой 2006/115/ЕС от 12 декабря 2006 г. «О праве аренды, праве безвозмездного пользования и некоторых правах, смежных с авторским правом в сфере интеллектуальной собственности»;
• — Директива 93/98/ЕЕС от 29 октября 1993 г. «О гармонизации срока действия охраны авторского права и некоторых смежных прав», замененная Директивой 2006/116/ЕС от 12 декабря 2006 г. «О сроке действия охраны авторского права и некоторых смежных прав (кодифицированная редакция)»;
• — Директива 96/9/ЕС от 11 марта 1996 г. «О правовой охране баз данных» (далее — Директива 96/9/ЕС);
• — Директива 2001/29/ЕС от 22 мая 2001 г. «О гармонизации отдельных аспектов авторского права и смежных прав в информационном обществе»;
• — Директива 2001/84/ЕС от 27 сентября 2001 г. «О праве перепродажи в интересах автора оригинала произведения искусства»;
• — Директива 2004/48/ЕС от 29 апреля 2004 г. «Об обеспечении прав на интеллектуальную собственность»;
• — Директива 2012/28/EU от 25 октября 2012 г. «О некоторых случаях разрешенного использования произведений-сирот»^[23].

В качестве иллюстрации гармонизации законодательства государств — участников СНГ можно привести Модельный кодекс интеллектуальной собственности для государств — участников СНГ, принятого постановлением от 7 апреля 2010 г. № 34−6 на 34-м пленарном заседании Межпарламентской ассамблеи государств — участников СНГ.

Вопросы и задания для самоконтроля.

• 1. Раскройте понятие и назовите виды источников авторского права.
• 2. Расскажите о международно-правовой охране авторских прав. Что вам известно о международных соглашениях (конвенциях) как источниках гражданскоправового регулирования отношений в сфере авторского права? Назовите базовые конвенции в области авторского права.
• 3. Каков европейский опыт совершенствования законодательства об авторском праве? Приведите примеры имплементации правовых норм Директив ЕС в национальное законодательство.
• 4. Можно ли считать судебный прецедент источником авторского права?
• 5. Назовите акты высших судебных инстанций, имеющие прецедентное значение в сфере авторского права.

• [1] Полная кодификация правил об интеллектуальной собственности в части четвертой ГКРФ (разд. VII «Права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации») привела к отмене всех шести специальных законов, действовавших в этой области, которые содержали многочисленные и достаточно серьезные противоречия друг с другом и с иными законами. См.: Статья 2 Федерального закона от 18 декабря 2006 г. № 231 -ФЗ"О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".
• [2] Основополагающая новелла четвертой части ГК РФ — это законодательно закрепленное положение о едином исключительном праве. Похожая модель авторского правабыла закреплена в ст. 135 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республикот 31 мая 1991 г., от которой решено было отказаться с принятием Закона РФ «Об авторскомправе и смежных правах» 1993 г.
• [3] См. более подробно: Бузанов В. Ю., Степанов П. В., Суханов Е. А., Шерстобитов А. Е., Щербак II. В. Научно-практический комментарий к части IV Гражданского кодекса Российской Федерации / под общ. ред. Е. А. Суханова. М., 2008. С. 286—287.
• [4] Одобрена решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства от 7 октября 2009 г.
• [5] Утверждена распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р.
• [6] 5 В современной литературе представлена точка зрения, которая объясняет низкий уровень охраны авторских прав в Российской Федерации неучастием России продолжительноевремя в основных международных договорах в данной сфере. Первоначально Россия началазаключать двусторонние соглашения с другими странами с целью закрепления охраныи защиты авторских прав иностранных граждан, охраны и защиты прав российских авторов за рубежом. В последующем Россия постепенно стала присоединяться к региональными универсальным соглашениям в данной сфере. См.: Матвиенко Д. В. Защита авторских правиностранных граждан в Российской Федерации и в странах Европейского союза: автореф. дис… канд. юрид. наук. Саратов, 2013. С. 16.
• [7] См.: ЛигщикД. Авторское право и смежные права. М., 2002. С. 517.
• [8] На сегодняшний день эта Конвенция не имеет прежнего значения, все ее участникиявляются или членами Бернского союза, или ВТО. Поэтому ее действие перекрываетсясоглашениями, обеспечивающими более высокий уровень охраны.
• [9] Agreement on trade-related aspects of intellectual property rights — TRIPS.
• [10] Именно из-за экстерриториальности Интернета, в котором распространяется охраняемый контент, возникают трудности, например в деятельности организаций по коллективному управлению правами. К тому же территориальность серьезным образом затрудняетонлайновое лицензирование и приводит к крупным транзакционным расходам.
• [11] См. более подробно: Близнец И. А., Леонтьев К. Б. Авторское право и смежные права: учебник. М" 2015. С. 275−276.
• [12] EN Official Journal of the European Union CE 206/16. May 10. 2012 // URL: http://publications.europa.eu (дата обращения: 26.11.2016).
• [13] См.: Матвиенко Д. В. Защита авторских прав иностранных граждан в РоссийскойФедерации и в странах Европейского союза: дис. … канд. юрид. наук.
• [14] См.: URL: http://www.wipo.int/wipolex/en/text.jsp9file_icH127294 (дата обращения:26.11.2016).
• [15] См.: URL: http://legislation.gov.uk/ukpga/2010/24/contents (дата обращения: 26.11.2016).
• [16] См.: United Stated Code/Office of the Law Revision Counsel 2006 Edition and Supplement IV; laws through 1/7/2011.
• [17] Cm.: URL: http://www.vvnpo.int/wipolex/en/details.jsp2id~14 986 (дата обращения:26.11.2016).
• [18] См.: Wittem Group. European Copyright Code. URL: http://www.copyrightcode.eu (датаобращения: 26.11.2016).
• [19] См.: Principles and Proposals for Copyright Reform (Authors Alliance). URL: http://www.authorsalliance.org/principles-and-proposals-for-copyright-reform (дата обращения: 26.11.2016).
• [20] См.: URL: http://www.recreatecoalition.org/uspto-vvhite-paper-remixes-first-sale-statutory-damages (дата обращения: 26.11.2016).
• [21] Сложность гражданских дел, вытекающих из отношений, связанных с созданиеми использованием объектов авторского права и смежных прав показала, что у судов имеются затруднения в применении законодательства, регулирующего данные правоотношения, в связи с чем Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленум ВерховногоСуда РФ с 1993 г. неоднократно давали судам разъяснения. См., например: письмо ВАС РФот 19 октября 1993 г. № C-13/OC3−317 в связи с принятием Закона Российской Федерации"Об авторском праве и смежных правах"; информационное письмо Президиума ВАС РФот 28 сентября 1999 г. № 47 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением Закона Российской Федерации „Об авторском праве и смежных правах“»; постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 г. № 15 «О вопросах, возникших у судовпри рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах»; постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5 и Пленума ВАС РФ № 29 от 26 марта 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»; Обзорсудебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальныхправ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 23 сентября 2015 г., и др.
• [22] См.: Европейское право: учебник / под общ. ред. Л. М. Энтина. М.: Норма, 2000. С. 133.
• [23] Например, подобно Директиве 2012/28/EU в России были разработаны законопроекты о допущении перехода некоторых произведений в общественное достояние (проектфедерального закона № 525 953−6 «О внесении изменений в часть четвертую Гражданскогокодекса Российской Федерации в части советского культурного наследия; проект федерального закона № 525 979−6 «О внесении изменений в статью 6 Федерального закона «О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»» (в частиперехода объекта авторских и смежных прав в общественное достояние)).