Выводы. 
Теория отраслевых рынков

Таким образом, результаты исследований многих ученых и эмпирические наблюдения показывают, что наличие большой доли рынка не является единственным залогом существования у фирмы рыночной власти.

Факторы, обеспечивающие фирме значительную рыночную власть, — это:

• • существенная рыночная доля фирмы (высокий уровень концентрации);
• • практически непреодолимые барьеры входа на рынок, которые мешают новым фирмам проникнуть в отрасль и свести к минимуму преимущества фирм-старожилов, получающих экономическую прибыль;
• • высокая степень дифференциации товара.

Рыночная власть присуща фирмам на таких рынках, структуры которых имеют необходимое сочетание по меньшей мере трех характеристик: большой концентрации производства, труднопреодолимых барьеров входа, значительного уровня дифференциации продукта.

Практикум

Вопросы и задания для самоконтроля.

• 1. Дайте определение концентрации производства и рыночной власти.
• 2. По каким параметрам следует оценивать уровень концентрации производства?
• 3. Каковы причины повышения уровня концентрации производства?
• 4. В чем состоит ограниченность интерпретации уровня концентрации отраслевого рынка с помощью кривых концентрации?
• 5. Перечислите показатели концентрации производства и дайте сравнительный анализ их особенностей.
• 6. В чем заключаются преимущества показателей концентрации Херфиндаля — Хиршмана и Холла — Тайдмана, но сравнению с индексом концентрации?
• 7. Что показывает индекс Линда, и каким образом он интерпретируется?
• 8. Назовите показатели рыночной власти и представьте сравнительный анализ их особенностей.
• 9. От каких факторов зависит уровень рыночной власти фирмы?
• 10. Что такое состязательные или квазиконкурентные рынки?

Проверочный тест.

• 1. Уровень рыночной власти фирм рынка выше, если:
  • а) барьеры входа на рынок высокие;
  • б) на данном рынке низкий уровень дифференциации товара;
  • в) показатель перекрестной эластичности спроса высокий;
  • г) на рынке присутствует большое количество фирм.
• 2. Преимущество показателя концентрации Херфиндаля — Хиршмана состоит в том, что:
  • а) он легко интерпретируется;
  • б) он учитывает только крупные фирмы рынка;
  • в) он изменяется от 0 до 1;
  • г) верно а, в;
  • д) верно а, б.
• 3. Индекс Линда:
  • а) показывает уровень рыночной власти самой крупной фирмы рынка;
  • б) показывает границы олигополии;
  • в) показывает степень влияния крупнейших фирм на рынке по сравнению с менее крупными, средними и мелкими компаниями;
  • г) определяет степень неравенства между лидирующими на рынке продавцами товаров;
  • д) верно б, в, г;
  • е) верно все перечисленное.
• 4. Индекс Холла — Тайдмана:
  • а) рассчитывается на основе сопоставления рангов фирм;
  • б) изменяется от 0 до 1;
  • в) определяется как разница в ценах неконкурентного и конкурентного рынков по отношению к неконкурентной цене;
  • г) верно а, б.^[1]

Ситуационные задачи.

1. На основе данных таблицы ниже рассчитайте индекс Херфиндаля — Хиршмана и отраслевой индекс Лернера, если показатель ценовой эластичности спроса -1,25.

семь компаний. Рыночные доли с.

>ирм представлены в таблице ниже.

• 2. На основе приведенных данных для каждой отрасли:
• 1) рассчитайте индекс Херфиндаля — Хиршмана;
• 2) постройте кривые концентрации;
• 3) дайте аргументированную оценку уровню концентрации.

• 3. Рассмотрим гипотетические отрасли, в каждой из которых присутствует воОпределите показатели Херфиндаля — Хиршмана, Холла — Тайдмана, Линда для каждой отрасли. Проведите сравнительный анализ уровня концентрации.
• 4. В отрасли пять фирм.

Сравните значения индекса ЯЯ/для трех случаев:

• 1) две самые крупные компании используют свои мощности на 90%, а остальные три компании — па 50%;
• 2) все компании используют мощности на 80%;
• 3) все компании используют мощности на 100%.

Кейс Размер, рыночная сила и инновации^[2]

Два свойства крупных компаний — размер фирмы и доля на рынке — рассматриваются в литературе как факторы, которые влияют на инновационное поведение. Очевидно, что между размером фирмы, ее рыночной властью и уровнем инновационной активности существует связь. Осознание этого факта влияет на государственную промышленную и антимонопольную политику. Государства стремятся поддерживать национальные компании-лидеры, чтобы обеспечить им конкурентные преимущества на глобальном рынке Па связь между размером фирмы, структурой рынков и ее инновационной активностью указал Дж. Шумпетер, предложивший гипотезу о том, что только крупные фирмы на концентрированных рынках могут стать локомотивами технологического прогресса. Действительно, только крупные фирмы, у которых большие обороты, способны тратить значительные средства на инновации. Кроме того, они более диверсифицированы и поэтому могут заниматься оригинальными научно-исследовательскими разработками. Крупные компании используют эффекты экономии от масштабов производства и разнообразия продукции. Преимуществом крупного капитала является также его способность разрабатывать сразу несколько проектов и иметь лучший доступ к долгосрочному кредитованию. Значение концентрации производства заключается также в том, что доминирующие на рынке компании могут тратить на инновации большую долю прибыли.

В литературе есть эмпирические доказательства правоты и ошибочности гипотезы Шумпетера. Современные исследователи занимаются поиском оптимального размера и оптимального уровня концентрации рынков в краткосрочном и долгосрочном периодах; изучают преимущества, которые приобретает технологический лидер в области расширения его рыночной доли. В исследованиях отмечается, что характер связи между технологическим лидерством и высокой рыночной долей более сложный, чем в гипотезе Шумпетера.

Влияние размера фирмы на склонность к инновациям зависит от особенностей отраслевого рынка: 1) возможности развития технологий; 2) средней стоимости проекта НИОКР; 3) возможности составить прогноз технологического развития;

4) экономии от эффектов масштаба обучения; 5) состояния спроса; 6) уровня горизонтальной дифференциации продукта; 7) стратегического взаимодействия фирм.

Кроме того, история развития техники свидетельствует о том, что 70 самых важных инноваций XX в. основаны на изобретениях, которые были осуществлены в университетах, а также отдельными исследователями и малыми фирмами, а не в крупных компаниях. По именно крупные корпорации доработали данные изобретения до рынка.

Большая часть исследований все-таки свидетельствует, что инновации сосредоточены в крупных компаниях. Размер фирмы является решающим фактором, определяющим ее инновационную активность. Вместе с тем темп роста инновационной активности с увеличением размера фирмы уменьшается, так как появляются организационные проблемы и инерционное поведение фирмы.

В литературе также появилось много публикаций, отрицающих, что «быть небольшой компанией — это хорошо для инноваций» {small is beautiful).

В исследовании McKinsey^[3][4] отмечается значительный рост консолидации и концентрации в бизнесе за счет слияний и поглощений и стратегических партнерств в ответ на усиление конкуренции в глобальной экономике. Только 10% респондентов сообщают о признаках рассредоточения в их отраслях. Консолидация компаний усиливается в обрабатывающей промышленности, транспортных услугах, здравоохранении и фармацевтической промышленности. Две трети компаний считают внутренние НИОКР основным источником новых технологий, и только 20% признали важность внешних источников.

Исследование Booz AllenHamiltonCoiji^[3] отмечает высокую концентрацию НИОКР: на 1000 обследованных компаний приходится 85% всех научно-технических затрат частного сектора в мире (данные 2006 г.). Важным фактором является эффект масштаба. Так, чем крупнее компания, тем выше у нее расходы на НИОКР и уровень инновационной активности. Однако в докладе отмечается, что успех па рынке зависит от того, насколько инновационные расходы стимулируют совершенствования в организации и культуре фирм.

Отметим основные причины, которыми в литературе объясняется лидерство крупных компаний в инновациях.

• 1. Обеспеченность ресурсами и более высокая устойчивость к инновационным рискам. Малые фирмы не могут позволить себе проводить современные инновационные исследования для производства сложных продуктов с большим количеством компонентов, так как для этого необходимо иметь большое число исследователей, дорогое оборудование и значительные финансовые ресурсы. Нужен также высокий уровень ликвидности, которого нет у малых и средних компаний.
• 2. Высокие транзакционные издержки при передаче знаний стимулируют координацию в рамках вертикально интегрированной структуры. Например, снижение барьеров для распространения информации и знаний стало одним из основных стимулов слияний и поглощений.
• 3. Современные инновации есть результат профессиональных и систематических занятий НИОКР, а это характерно в основном для крупных компаний. Согласно исследованиям Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), НИОКР сосредоточены в крупных компаниях практически во всех странах, где наблюдается высокая инновационная активность. Так, в СЛИЛ, Великобритании, Германии, Южной Корее, Японии и Финляндии более 70% предпринимательских расходов на НИОКР осуществляется в крупных компаниях.
• 4. В некоторых отраслях (авиастроение, металлургия, фармацевтика, производство цемента и стекла, алюминия, синтетических материалов, химия, машиностроение для атомной энергетики и судостроение) действуют только крупные фирмы. Малые фирмы осуществляют инновации в научном приборостроении, электронике, текстильной промышленности и текстильном машиностроении, бумажном производстве, кожевенно-обувной, деревообрабатывающей и мебельной промышленности.

Но и в этих отраслях заметно, что чем крупнее фирма, тем выше уровень ее инновационной активности.

5. У крупных фирм больше ресурсов, накопленных знаний и ниже издержки при переходе от образца к серийному производству. Малые фирмы более гибко реагируют на изменение ситуации на рынке, имеют больше стимулов к инновациям, и у них ниже издержки начальных разработок.

Рыночная структура не только влияет, но и сама находится иод воздействием инноваций. Так, отрицательное воздействие на инновационную активность может оказать и абсолютная монополия, и высокая конкуренция. Исследование Саттона в японской промышленности показало, что на природу лидерства оказывают влияние многие факторы:

• • величина разрыва между лидером и компаниями-конкурентами. Доминирующая фирма может прекратить инновационные исследования, если отрыв от конкурентов велик, и наоборот, при сокращении разрыва увеличивает затраты на НИОКР;
• • природа конкуренции в наукоемких отраслях. Фирмы конкурируют за рыночную долю, проводя исследования с целью создать продукт, который обеспечит лидерство на рынке и вытеснит конкурентов. Конкуренция в области «цена — выпуск» за долю на рынке становится в современных условиях менее важной;
• • способность крупных компаний-монополистов влиять не только на спрос, но и на предложение инноваций. Так, они могут ограничить предложение, купив научную организацию, разрабатывающую новые технологии, и повысить цену технологий. Крупная фирма может также начать судебное преследование фирмконкурентов за якобы нарушение патентного законодательства.

Дискуссия о том, какую роль играет рыночная власть компаний в инновациях, активизировалась в период предъявления компании Microsoft исков антимонопольными органами. Возник вопрос, как влияет антимонопольная политика на инновационную активность фирм. Microsoft заявила, что рыночную власть она использует как средство для стимулирования НИОКР, антимонопольные меры в отношении компании приведут к снижению инновационной активности на рынке. Правительство, в свою очередь, утверждает, что деятельность Microsoft ограничивает появление новых фирм и новых продуктов, способствует росту цен и уменьшению инновационной активности на рынке.

Безусловно, защита государством новых компаний, входящих на рынок, от рыночной власти крупных фирм повышает прибыли новичков и гем самым стимулирует их инновационную деятельность. Однако каждая новая фирма стремится стать крупной компанией и не допустить входа новых конкурентов. Следовательно, эффективность антимонопольной политики для стимулирования инноваций является весьма неопределенной.

Российские исследования взаимосвязи конкуренции и инноваций показывают, что как стимул к инновациям важен тип конкуренции (с зарубежными или российским и произволителям и).

Вопросы

• 1. Почему государства поддерживают крупные компании?
• 2. Почему крупные фирмы на рынке, по мнению Шумпетера, являются локомотивами технологического прогресса?
• 3. В чем заключаются особенности современных исследований в области взаимосвязи между уровнем концентрации, рыночной властью и инновационной активностью фирм?
• 4. Назовите основные причины, объясняющие лидерство крупных фирм в инновациях.
• 5. В чем заключаются преимущества мелких и средних фирм в осуществлении инноваций?
• 6. Какие факторы оказывают влияние на природу лидерства?
• 7. Согласны ли вы с тем, что антимонопольная политика государства препятствует инновационной активности компаний?
• 8. В чем, на ваш взгляд, состоят особенности инновационного поведения российских компаний?

Темы рефератов и докладов.

• 1. Концентрация производства и оптимальный размер предприятия на современном рынке.
• 2. Показатели концентрации производства: сравнительный анализ.
• 3. Преимущества и негативные последствия высококонцентрированного производства.
• 4. Результативность высококонцентрированного и конкурентного рынка: сравнительный анализ.
• 5. Факторы, определяющие рыночную власть фирмы на современном рынке.
• 6. Признаки ограничения конкуренции на рынке: анализ поведения фирм.
• 7. Политика современного государства в отношении экономической концентрации.
• 8. Стратегии современных компаний для достижения лидирующих позиций на рынке.
• 9. Уровень концентрации как важнейший параметр, определяющий поведение фирмы на рынке.
• 10. Кривые концентрации: ограниченность применения для анализа уровня концентрации.

• [1] Признаком ограничения конкуренции на рынке является: а) отказ хозяйственных субъектов от самостоятельных действий на рынке; б) рост или снижение цены товара, не связанные с условиями его обращения; в) соглашения между субъектами рынка об условиях обращения товара; г) все перечисленные выше признаки.
• [2] Кейс сост. по: Гончар К. Р. Инновационное поведение сверхкрупных компаний: ленивые монополии или агенты модернизации?: препринт WP1/2009/02. М.: Издат. дом Гос. ун-та — Высшей школы экономики, 2009.
• [3] Исследование McKinsey основано на обследовании 3693 компаний по всему мирупо стандартизированной анкете, респондентами выступали тон-менеджеры, менеджеры среднего звена и председатели советов директоров. Все данные были взвешены, но показателямВВП соответствующих стран.
• [4] Эмпирическая база этого обследования — 1000 крупнейших (по уровню расходовна НИОКР) публичных компаний мира. Изучалась связь расходов на НИОКР с показателями деятельности компаний по опубликованной информации. В контрольной подгруппе94 лидеров (к которым были отнесены компании, превосходившие медиану в своей отраслипо темпам роста продаж, рентабельности и акционерного капитала, при том что на НИОКРони тратили менее медианы) были проведены неформализованные интервью с целью выяснения причин сверхвысокой эффективности их научных усилий.
• [5] Исследование McKinsey основано на обследовании 3693 компаний по всему мирупо стандартизированной анкете, респондентами выступали тон-менеджеры, менеджеры среднего звена и председатели советов директоров. Все данные были взвешены, но показателямВВП соответствующих стран.