Подход к оценке эффективности управления менеджмента корпорации

В работах А. С. Тонких, предложившего методику темпоральной оценки эффективности менеджмента предприятия по направлениям деятельности [48, 561, в качестве критериев рассматриваются темпы роста показателей в динамике через их ранжирование в порядке неубывания, что позволяет определить приоритеты темпов роста показателей и их соответствие нормативной динамике.

Применяя правило о приоритетах и нормативах темпов роста результативных показателей, что темп роста прибыли должен быть больше темпа роста выручки, последний должен быть больше темпа роста активов, видно, что, несмотря на ежегодный рост показателей, а также ускорение темпов их роста, положение во втором году ухудшилось, а не улучшилось, а к третьему году еще более усугубилось.

При большом количестве показателей многие из них в динамике отличаются от нормативной.

При этом:

• • среди однотипных показателей тенденции динамики результатов могут значительно различаться;
• • при противоречивой динамике показателей невозможно установить конечный результат и выявить, насколько успешно развивался исследуемое предприятие;
• • есть трудности в определении проблемных направлений деятельности.

Для определения уровня эффективности развития КЭС необходимо выявить эталонную (нормативную) динамику результативных показателей, начало которой было положено И. М. Сыроежиным.

Такая динамика может быть определена темпоральной цепочкой, например, типа:

где к_л — темп роста валовой прибыли; h₂ — темп роста численности персонала; h₃ — темп роста длительности оборота дебиторской задолженности.

Такая упорядоченная цепочка свидетельствует о нормальной и эффективной деятельности предприятия, а нарушение и изменение порядка — о наличии проблем. Обратный порядок является признаком серьезных проблем.

Такие темпоральные цепочки могут быть проранжированы и соподчинены относительно друг друга, что позволяет сопоставить результаты деятельности:

• • с общепринятыми нормами и стандартами для оценки эффективности корпоративного управления;
• • аналогичными данными за предыдущие периоды для оценки тенденций экономического состояния предприятия;
• • аналогичными данными других предприятий, что позволяет сопоставить их конкурентоспособность.

Большое количество показателей, характеризующих финансово-хозяйственные результаты управления предприятием, создает методические трудности для их обработки. Различия в экономическом смысле показателей затрудняют выбор субъектам рынка тех из них, которые в наибольшей степени дают информацию о реальном состоянии дел, поэтому степень достижения эталонной динамики должна выражаться единым интегральным показателем. Подобная оценка легко интерпретируется, позволяет сжать большой объем информации о достигнутых результатах и позволяет проводить сравнительный анализ как с конкурентами, так и между подразделениями одного предприятия.

Для построения интегральной оценки управления корпоративными ресурсами воспользуемся математическим аппаратом теории матриц. Зададим эталонное упорядочивание в матричной форме:

где р_(/ — элемент матрицы эталонного упорядочения; i, j — номера показателей; h^H(i), h^u(i) — нормативные темпы изменения показателей i, j.

Матрицу графа эталонного упорядочения показателей можно представить в следующем виде (рис. 3.5), где а, b>c, d — произвольные показатели с нормативным упорядочением.

Рис. 35. Граф нормативного упорядочения показателей

Соотношение между нормативными темпами показателей описывается цепочкой типа а —" b, что означает: h^H(a) > h^H(b).

Матричная форма графа имеет следующий вид (табл. 3.20).

Таблица 3.20

Матрица нормативного упорядочения показателей

Темп показателя а_} согласно эталонному порядку, должен быть наивысшим, а значит, строка матрицы для показателя а будет содержать одни единицы. Так, для к^и(а) > h^,{(c)> означает, что л_ас = 1. По строке показателя b на пересечении со строкой а выполняется /?" (/;) < h^H(a) и х_Ьа = -1.

Если соотношений для пары показателей в эталонном порядке не установлено, то |дij = 0. По диагонали матрицы = 1.

Аналогично, для фактического порядка, отражающего деятельность организации, строится аналогичная матрица инцидентности:

Так как фактический порядок может не совпадать с эталонным, то следует оценить степень отклонения. Для этого определяют расстояние между М[ЭП] и М[ФП] но формуле.

где Ру — элемент на пересечении i-й строки и j-го столбца матрицы М[ЭП]; г| jj — элемент пересечения i-й строки и j- го столбца матрицы М[ФП].

В практике обычно применяют не величину расстояния между М[ЭП] и М[ФП], а нормированную меру R в виде.

где 0 < R < 1; К — количество ненулевых клеток в М[ЭП] (без учета диагональных элементов).

Переходя от меры различия R к мере сходства (1 — R), можно оценить степень сходства матриц (5) по формуле.

В этом случае величина S показывает, что фактическая эффективность совпадает с запланированными целевыми показателями на S%. Однако требуется четкое соблюдение определенной динамической соподчиненное™ совокупности показателей, например, но правилу, представленному на рис. 3.6, и при несоблюдении порядка деятельность предприятия не может быть признана успешной.

Данная мера является интегральным показателем эффективности предприятия, а граф описывает порядок и направление проведения изменений по наиболее существенным показателям деятельности. Несоблюдение этого порядка указывает на наличие проблем, и чем больше несовпадение с эталоном, тем серьезнее проблемы.

На основании матриц М[ЭП], М[ФП| и их сравнения можно выявить слабые места по направлениям деятельности КЭС. Если реальный темпоральный порядок показателей совпадает с нормативными, то отклонений по направлению деятельности нет. В случае нарушения эталонного порядка узкие места можно выявить на основе отклонения рангов матриц b:

где Rjft — рангу-го показателя в нормативном порядке; Л_/ф — ранг j-ro показателя в фактическом порядке.

Показатели с наименьшими значением отклонения (/;) являются наиболее проблемными. Управление процессом восстановления пропорций темпоральной цепочки результативных показателей будет соответствовать принципу эффективного развития предприятия.

Рис. 3.6. Граф эталонной динамики целевых (финансовых) показателей.

деятельности предприятия:

Кал ^— коэффициент быстрой ликвидности; К_л — коэффициент ликвидности;

К_п — коэффициент покрытия; К_оок — коэффициент окупаемости основного капитала; К_ОА — коэффициент окупаемости совокупных активов; К_пп — коэффициент покрытия процентов; К_ир — норма рентабельности; ROA — норма доходности активов; ROE — норма доходности акционерного капитала; К_кз — длительность оборачиваемости кредиторской задолженности; К_И — средний срок инкассации; К₃ — средний срок оборачиваемости запасов; К_кс — коэффициент «квоты собственника»; — коэффициент задолженности; /С_ФР — коэффициент финансового рычага.