Социально-психологический уровень. 
Деловые коммуникации

Данный уровень включает в себя три формы проявления показателей неискренности: вербальную, паравербальную и экстравербальную формы. Рассмотрим их более подробно.

Вербальная форма проявления показателей неискренности

Анализируя вербальные методы выявления искажения информации собеседником было выявлено два важных фактора:

— утечка информации (это ошибка субъекта, которая может либо раскрыть правду, либо навести на мысль об искажении информации, без раскрытия правды);

признак искажения информации (это поведенческий сигнал неискренности партнера по общению, который свидетельствует о наличии искажения информации реципиентом, но не раскрывает того, что скрывается).

Оговорки.

Ошибочные действия, такие как обмолвки, забывание знакомых имен и ошибки при чтении и в письме не случайны, а значимы и говорят о внутренних психологических конфликтах. При анализе оговорки важен контекст, в котором она произошла.

Тирады.

Одним из показателей неискренности являются многословность, уклончивые ответы, избыточность выдаваемой информации.

Речевые ошибки.

Они включают междометия, такие, как «ах», «а-а-а», «э-э-э»; повторы типа «я-я-я хочу сказать, я действительно…»; обрывки слов: «мне дей-действительно понравилось» .

Показателями неискренности собеседника могут выступить появление в речи выражений, нетипичных для данного человека в обычном общении или исчезновение типичных для него слов и оборотов; демонстративное подчеркивание (выделение) с помощью речевых средств — интонацией, паузами и т. п. фрагментов передаваемой информации, маскируя или искажая истинное к ней отношение. Этот показатель относится к группе приемов, сознательно используемых искажающими информацию субъектами с целью дезориентации собеседника, и может служить в качестве показателя неискренности при сопоставлении с другими данными.

Па основе анализа литературы были выделены следующие приемы, которые могут служить показателями неискренности собеседника:

• o рассказ о событиях, которые субъекты хорошо знали, но которые произошли с другими людьми;
• o рассказ о реальных событиях с одновременным переносом их в другую обстановку, либо смещением во времени;
• o разбивка информации на отдельные блоки, которые затем передавались сжатыми, продуманными фразами;
• o использование очевидной информации, которую легко можно перепроверить, предполагая, что именно поэтому не будет сомнений в достоверности сообщения в целом;
• o детализация ложной информации так, чтобы она выглядела более реальной;
• o увязывание по логике и смыслу ложной и достоверной информации;
• o стремление отслеживания собственного поведения (стремление вести себя спокойно, не следить внимательно за поведением собеседника, не отводить взгляда при уточняющих вопросах, говорить ровным голосом, быстро и уверенно отвечать на дополнительные вопросы).

Также были выявлены следующие вербальные формы проявления показателей неискренности собеседника.

• 1. В изложении фактов, которые не были реально пережиты, прослеживается расплывчатость и неопределенность. Отсутствие реальной деятельности влияет и па формулирование информации, лишая ее активного компонента, в том числе и на грамматическом уровне.
• 2. Преувеличенная точность описания событий свидетельствует о предварительном заучивании заранее подготовленной информации, особенно если данные события происходили достаточно давно.
• 3. Поскольку в силу индивидуально-психологических различий, различия в психическом состоянии, различной меры включенности в события, различных точках наблюдения за событиями, селективности внимания и восприятия, одно и то же событие разные люди воспринимают по-разному, совпадение, даже в мелких деталях, информации, полученной от нескольких человек, сигнализирует о неискренности собеседников. При анализе необходимо учитывать, что привлекают внимание значимые детали, тогда как второстепенные оцениваются и запоминаются по-разному. Следовательно, и характер передаваемой информации должен различаться у разных людей.
• 4. Если событие реально не было пережито субъектом, исчезают несущественные моменты в описании и мелочи, типичные для конкретного человека при реальном переживании подобных событий. Следовательно, в таком описании отсутствуют несущественные подробности и детали.
• 5. Различное объяснение одних и тех же событий на разных этапах общения.
• 6. Позитивная информация о самом себе, отсутствие сомнений в трактовке событий.
• 7. Многократное, настойчивое, внешне беспричинное повторение каких-либо утверждений.
• 8. О предварительном заучивании информации, заранее написанной другим человеком, свидетельствуют не характерные для данного субъекта (с учетом уровня развития и образования) термины, выражения, фразеологические обороты.
• 9. Неадекватность эмоционального фона личностному смыслу события. Это может быть как чрезмерно утрированная эмоциональность, так и полная эмоциональная невовлеченность.
• 10. Неоднократные ссылки на свою добропорядочность и незаинтересованность.
• 11. Уклонение от ответа на прямой вопрос, попытка создать впечатление, что данный вопрос не понят или «забыт» .
• 12. Забывание относительно высоко личностно значимых событий, которое не может быть объяснено психологической защитой или сокрытие того, что данный человек не может не знать.
• 13. Наличие противоречия как внутри самой информации, так и при сравнении с информацией, полученной из других источников. Искажение информации может носить цепной характер — одно искажение порождает другое, вынуждая вносить коррективы, что требует больших усилий для запоминания содержания сказанного и времени, чтобы заранее все продумать. Основным приемом выявления искажения информации в подобных ситуациях могут служить уточняющие вопросы, направленные на детализацию известных фактов.