Политология как наука и учебная дисциплина

В результате освоения данной темы студент должен:

знать

• — предмет, объект и содержание политики как общественного явления;
• — основные уровни, функции и закономерности развития политики;
• — направления исследования политической сферы;
• — ценностные аспекты политологического знания;

уметь

• — анализировать общие проблемы политической сферы и пути их решения;
• — выделять значимую политическую информацию;
• — делать выводы и давать аргументированные ответы на текущие события политической жизни;

владеть

• — базовыми навыками общения;
• — культурой мышления и способностью к обобщению и анализу информации.

Политика как общественное явление. Роль и место политики в жизни современных обществ.

Развитие технического прогресса, составной частью которого в конце XX в. стала информационная революция, появление современных технологий в средствах сбора, переработки и распространения информации изменили не только социально-экономические, но и политические отношения. Результатом глубоких качественных изменений в информатизации социальных процессов стало возникновение информационного общества. Термин «информационное общество» был предложен японским профессором Ю. Хаяси и рядом учреждений, работающих на японское правительство.

К категории «информационных» относятся общества, в которых процесс компьютеризации обеспечивает доступ к надежным источникам информации, избавляет людей от рутинной работы и способствует повышению производительности труда. В процессе развития электронные технологии стали не только фундаментом управления информацией, но и средством поддержания социальных связей. Следовательно, информационная революция создает не только новый технологический уклад, но и новую социальную реальность.

Процесс глобальной информатизации развивается стремительно и непредсказуемо, опережая теоретическое осмысление его последствий. Складывающаяся в мире глобальная инфраструктура электронных средств сбора, хранения, обработки и передачи информации — инфосфера, впечатляет своими масштабами влияния на концепцию человеческих отношений.

Взаимоотношение политики и информационных процессов относится к проблемам, получающим порой неоднозначное теоретическое осмысление и практическую реальность. Так, американский социолог Э. Тоффлер считал, что к исходу XXI в. информация и знания станут важнейшими ресурсами власти, а сама власть будет механизмом, контролирующим эти изменения. «Непредсказуемость» будущего отражена в широко известной формулировке Э. Тоффлера — «шок будущего». Именно изменения, идущие в непредсказуемых и быстрых направлениях, становятся основной чертой жизни человечества будущего и непременно будет влиять как на общество в целом, так и на личность.

Э. Тоффлер в своей книге «Третья волна»^[1] акцентировал внимание на социально-экономических тенденциях, сопутствующих развитию информационных технологий. В ходе анализа тенденций в экономике, культуре и политике, он фактически предсказал некоторые технологии, появившиеся спустя двадцать лет после выхода его книги благодаря развитию Интернета (децентрализованное производство по «индивидуальному заказу» через компьютер, телеработа, дистанционное обучение и др.). Недаром Э. Тоффлер относится, наряду с Дж. К. Гэлбрэйтом, к первым пророкам интернет-цивилизации. В этой ситуации сама политика является составной частью повышенного динамизма общественных процессов. Изменяются и властные отношения. Это вызвано, в первую очередь, кризисом национального государства и той формы политической демократии, которая складывалась в течение последнего времени. Создаются условия для возникновения новой формы государства — «сетевой». Причинами того являются глобализация, децентрализация властных полномочий и переход их к региональным и локальным правительствам и др.

В самом широком смысле слова политика — это особая сфера общественной жизни, связанная с властными отношениями. Политика затрагивает интересы каждого человека и возникает из требований, взаимно предъявляемых людьми друг другу, и проистекающих из этого усилий по разрешению противоречий, когда требования оказываются конфликтными (по властному распределению дефицитных благ и по руководству обществом в деле достижения общих целей). В многочисленных своих формах — в виде деятельности по принятию решений, распределению благ, выдвижению целей, социальному руководству, соисканию власти, осуществлению конкуренции интересов и оказанию влияния — политика может обнаруживаться внутри любой общественной группы. С развитием информационных технологий формы политической сферы значительно расширились, охватив виртуальное пространство. И сегодня возникает необходимость анализа роли информационных воздействий на решение проблемы завоевания и удержания власти.

Термин «политика» (греч. politike — государственные и общественные дела; polis — город-государство) получил распространение под влиянием трактата Аристотеля о государстве, правлении и правительстве, названного им «Политика». «Политика» — дословно «все, что относится к государству», управлению. В политическом отношении полис — это непосредственно осуществляемая власть. Все жители полиса, имеющие права гражданства, были обязаны посещать народное собрание и путем голосования решать государственные, общественные дела. Традиция такого понимания политики существовала долго и описание политики сводилось к исследованию различных форм правления, способов взаимодействия государства и общества и т. д. Позже, с развитием государственных учреждений и усилением их влияния на все стороны жизни, под политикой все более стали понимать разнообразные и многочисленные взаимоотношения государства и личности, государства и общественно-политических организаций, отношения между странами и т. д. Определение политики как управления обществом актуально и в современной политологии. Политика трактуется как деятельность по управлению какими-либо общественными процессами. В содержательном плане эта деятельность предстает как решение всех проблем, за исключением нравственных (Д. Истон и Г. Алмонд), как авторитарное распределение ценностей (Д. Истон), как способ урегулирования конфликтов.

Политика — это многообразный круг отношений, ориентаций, деятельности, поведения различных социальных групп и выражающих их интересы политических институтов, движений, организаций.

Диапазон представлений о политике огромен. Существует множество определений политики, каждое из которых содержит рациональное зерно, ибо отражает тот или иной аспект реального мира политики, который характеризуется многогранностью и, соответственно, сложностью его познания (рис. 1.1).

Рис. 1.1. Содержание мира политики.

Анализ различных подходов к теоретической интерпретации политической сферы позволяет сделать вывод о ее многомерном характере. Политика выступает в единстве, по крайней мере, трех взаимосвязанных аспектов: 1) сфера общественной жизни; 2) один из видов активности социальных субъектов; 3) тип социальных отношений (между индивидами, малыми группами и т. д.). Однако следует учитывать тот факт, что такое разграничение понятия политики возможно лишь искусственно для теоретических исследований, а в реальной жизни они взаимодействуют друг с другом.

В первом аспекте политика предстает в контексте структуры общества как его элемент, занимающий свое место и играющий в нем определенную роль. Понятие «политика» применяется как обозначение сферы общественной жизни, где реально конкурируют различные группы интересов, лидеры этих групп, политические направления, ценности и идеологические концепции. Начиная с Аристотеля и Н. Макиавелли, за политикой как за автономной, самостоятельной областью общественной жизни закрепляются функции согласования общих и частных интересов, осуществления господства и поддержания порядка, реализации общезначимых целей и руководства людьми, регулирования ресурсов и управления общественными делами. В марксистской теории политика выступает в роли регулирующей надстройки общества. Более того, К. Маркс ввел политическое измерение в исследование экономической жизни. В работах Т. Парсонса и Б. Рассела политика выполняет функции целеполагании и целедостижения, у бихевиористов (Г. Лассуэлла, А. Каплана) политика определяется как надстройка и выполняет функции контроля и распределения ресурсов. Политика как специфическая сфера общественной жизни как бы отделяется от социальной системы в целом. Политика начинает определяться как система властных отношений и институтов власти. Об этом говорил М. Вебер в своей знаменитой работе «Политика как призвание и профессия»: политика «…судя по всему, означает стремление к участию во власти или к оказанию влияния на распределения власти, будь то между государствами, будь то внутри государства между группами людей, которые оно в себе заключает»^[2]. Таким образом, термин «политика» в основном понимается как наука государственного управления, наука о целях государства и наилучших средствах их достижения, как искусство жить вместе, как борьба за власть и ее удержание.

Второй аспект рассмотрения политики связан с ее интерпретацией как способа совокупной и индивидуальной активности социальных субъектов, вида человеческой деятельности и социального поведения. Именно в этом ракурсе М. Вебер анализирует политику как предприятие и профессиональную деятельность ее субъектов, занимающихся политической деятельностью «по случаю», «по совместительству» и «профессионально». Активность социальных субъектов может быть направлена на изменение или сохранение политических отношений. Для бихевиористских исследований политика — вид социального поведения индивидов и их групп, характеризующийся установками и мотивациями, связанными с участием в осуществлении власти. Новые информационные технологии меняют качество и структуру предложений на политическом рынке, способствуя небывалому повышению плотности интерактивного взаимодействия элитарных и неэлитарных слоев. В обществе создаются неформальные плебисцитарные механизмы, в том числе и «сетевые отношения». Последние начинают постепенно становиться едва ли не основным инструментом идентификации граждан, организации и координации политического участия элитарных и неэлитарных слоев общества^[3].

Что же касается третьего аспекта, то уже Аристотель определяет политику как высший вид человеческого общения, а Н. Макиавелли видел в ней многостороннее противоборство за власть социальных субъектов: партий, сословий, народов, государств. Французские историки периода Реставрации и марксисты трактуют политику как отношения классов по поводу государственной власти, ее завоевания, удержания и осуществления. В XX в. разрабатываются концепции, раскрывающие механизмы проникновения политики во все сферы жизни, среди них отношения «конфликта — консенсуса», характеризующие политику как тип конфликтных отношений и социальных взаимодействий (К. Шмитт, Р. Дарендорф, К. Боулдинг и др.). Как заметил К. Шмитт, «…области, прежде „нейтральные“ — религия, культура, образование, хозяйство — перестают быть „нейтральными“ (в смысле негодарственными и неполитическими)»^[4].

Согласно консенсусному подходу политика — это сфера объединения всех членов общества, когда общественные проблемы разрешаются ненасильственными средствами через поиск компромиссов, без победителей и побежденных. Политика будет пониматься как деятельность, направленная на достижение гражданами согласия исключительно мирными и ненасильственными средствами. Конфликтный подход рассматривает политику как сферу борьбы, в которой побеждает сильнейший, как господство одних над другими. Политика трактуется как поле столкновения интересов социальных групп и институтов по поводу власти, по поводу контроля над механизмом распределения общественных благ. Ведущая роль политики в решении проблем современного общества подчеркивалась в работах крупнейших мыслителей нашего времени — Р. Арона, К. Поппера и др.

Стремление понять, осмыслить политику, равно как и выразить свое отношение к ней, уходит корнями в то далекое время, когда начали формироваться первые государства. Исторически первой формой познания политики была ее религиозно-мифологическая трактовка, для которой типичными были представления о божественном происхождении власти, а правитель рассматривался как земное воплощение Бога. Примерно с середины первого тысячелетия до новой эры политическое сознание стало постепенно приобретать самостоятельный характер, появились первые политические воззрения, концепции, составляя часть единого философского знания. Этот процесс связан, прежде всего, с творчеством таких мыслителей древности, как Конфуций, Платой, Аристотель, которые заложили основы собственно теоретических исследований политики. Под политикой понималась деятельность по реализации идеи общего блага и идеального государства.

В эпоху Возрождения и Нового времени проблемы политики, власти, государства были подняты на качественно новый теоретический уровень исследования такими выдающимися представителями политической и философской мысли, как Н. Макиавелли, Т. Гоббс, Дж. Локк, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, Г. Гегель, которые нс только окончательно освободили политическую науку от религиозно-этической формы, но и вооружили ее такими концептуальными установками, как теория естественного права, общественного договора, народного суверенитета, разделения властей, гражданского общества и правового государства и др.

Для анализа политического феномена некоторые ученые прибегают к более удобным и адекватным понятиям, выделяя используемые в английском языке категории polity, policy, politics, которым в русском языке нет емких понятийных аналогов.

С понятием polity связывают институциональное измерение политики, установленное конституцией, правом, принципом разделения властей, традициями в форме парламентов, правительств, судов, государственных устройств, избирательных систем и т. д. Понятие policy увязывается с нормативной или содержательной ипостасью политического в форме политических потребностей и интересов, политических ценностей и целей, политических программ и доктрин, политического курса (здесь все направлено на уяснение технологии принятия политических решений). В условиях политического плюрализма различные политические партии преследуют порой противоположные цели. Это, безусловно, делает политику достаточно противоречивой и многогранной с точки зрения нормы, морали, ответственности за свои решения и действия. И наконец, с понятием politics связано процессуальное истолкование политического, когда речь идет о процессе политического волеизъявления, имеющего интеллектуальные, волевые, оценочные и социально-психологические формы. Сам политический процесс становится достаточно непредсказуемым и носит вероятностный характер. Для обеспечения эффективной реализации политического курса только его теоретического обоснования недостаточно, поскольку велика доля рисков и неопределенности конечного результата. Невозможность держать под контролем весь диапозон политических действий акторов и процессов, результатов их деятельности заставляет политиков проявлять высокое мастерство и профессионализм.

Современные представления о политике предполагают необходимость включить в сферу политического и многочисленные негосударственные институты: СМИ, политические партии, общественные организации и движения, разнообразные формы прямой демократии (референдум, демонстрации, митинги и т. д.), органы местного самоуправления, творческие союзы и др. Поэтому мы можем говорить о таких областях политики, как:

• 1) государственная политика;
• 2) публичная политика;
• 3) гражданская политика.

В структуре политики выделяются форма, содержание и процесс (отношения).

Форма политики — это ее организационная структура (государство, партии, социально-политические движения, общественные организации, группы давления, армия и т. д.), а также нормы, законы, обычаи и традиции, придающие ей устойчивость, стабильность и позволяющие регулировать политическое поведение и участие граждан.

Содержание политики выражается в ее целях и ценностях, в мотивах и механизмах принятия политических решений, курсов и программ, в учете обратной связи, в проблемах обеспечения целостности общества, в регулировании и согласовании социальных интересов различных групп, в разрешении конфликтов, в практической деятельности по реализации желаемых моделей развития и др.

В политическом процессе находит отражение сложный, многосубъектный и конфликтный характер политической деятельности, проявление и осуществление отношений различных социальных групп, организаций и индивидов. Особенно выделяются собственно политические отношения, представляющие действительный характер взаимоотношений между группами, партиями и властью.

Многообразны и функции политики, характеризующие основные направления ее воздействия на общество (рис. 1.2). Система функций политики обладает определенной изменчивостью, поскольку отдельные функции могут видоизменяться в зависимости от ситуации в обществе, структуры политической системы, состояния общественного мнения, политического режима, социально-культурных процессов и других факторов.

Рис. 1.2. Функции политики.

Политика может осуществляться на нескольких уровнях.

• 1. Местный уровень включает решение местных проблем (жилищные условия, строительство и эксплуатация школ, больниц, благоустройство территорий, общественный транспорт, управление муниципальной собственностью и т. п.). Политическая деятельность на этом уровне осуществляется в основном отдельными индивидами, однако часть вопросов может решаться местными ассоциациями и органами местного самоуправления.
• 2. Локальный или региональный уровень требует государственного вмешательства. Возникает необходимость координации деятельности различных социальных групп и национальных общностей, направленных на комплексное развитие всего региона. Наиболее активно политика осуществляется группами и ассоциациями, заинтересованными в экономическом и социальном развитии своего региона.
• 3. Национальный уровень, или макроуровень, занимает центральное место в теории политики, что определяется положением государства как основного института распределения ресурсов. На этом уровне государство создает условия и рационально распределяет бюджетные средства для функционирования и модернизации социальной и духовной сферы, развития ключевых отраслей экономики, а также для всестороннего развития личности.
• 4. Международный уровень, на котором основными субъектами политической деятельности выступают суверенные государства, а также их деятельность через участие в международных организациях: ООН, ЕС и др. Международный уровень постепенно приобретает все большее значение, и этот аспект государственной политики призван обеспечить защиту национальных интересов государства, не допустить втягивания страны в локальные и международные конфликты.

Уровни политики составляют структуру как внутренней, так и внешней политики. По сферам охвата политика может подразделяться на экономическую, социальную, политику в области культуры, образования и т. д. В многонациональных странах большое значение имеет национальная или этническая политика.

Роль политики как особой сферы общественной жизни обусловлена ее свойствами, которые проявляются в процессе ее взаимодействия практическими реалиями социума. Политика обладает универсальностью, всеохватывающим характером, способностью воздействовать практически на любые стороны жизни, элементы общества, отношения, события; включенностью или проникающей способностью (инклюзивностью), т. е. возможностью безграничного проникновения; атрибутивностью (способностью сочетаться с неполитическими общественными явлениями, отношениями и сферами); цикличностью (предвыборная кампания — период выборов — период реализации программ).

Политика обладает также пространственными (т.е. она связана с определенными физическими и географическими параметрами) и временны? ми (т.е. осуществляется в диапазонах реального, исторического и эпохального времени) свойствами. Можно также отметить статические и динамически свойства политики. К статическим свойствам следует отнести такие слабо изменяющиеся характеристики, как свойство национального характера, конституционные нормы, характеристики политической культуры, политической системы и политического сознания и др. Динамические свойства политики включают в себя те или иные характеристики быстропроходящих политических процессов и событий — лозунги, призывы, избирательные кампании, политические режимы, эмоции и др.

• [1] Тоффлер Э. Третья волна. М., 2002.
• [2] Вебер М. Избранные произведения М., 1990. С. 645−646.
• [3] Соловьев А. И. Коммуникация и культура: противоречия поля политики // Полис. 2002. № 6. С. 7.
• [4] Шмитт К. Понятие политического // Антология мировой политической мысли. М., 1997. Т. 2. С. 292.