Биосоциальные модели общества

Термин «общество» в широком историко-эволюционном смысле применим не только по отношению к людям, но и по отношению к социальным животным, в первую очередь социальным насекомым (термиты, муравьи, пчелы и осы).

У тех и других встречаются такие свойства, как разделение и специализация занятий, кастовая система, родственные группировки, социализация и воспитание младшего поколения и некоторые другие. Разумеется, общие формы социальности у людей и животных наполнены разным содержанием, но не настолько разным, чтобы не говорить об их принадлежности к общей эволюционной линии, завершающейся либо включающей в себя высшее звено — общество. Принципиальное отличие человеческого общества заключается в его характере. Это индивидуализированное общество, членами которого выступают не биологические особи, а личности, обладающие разумом, сознанием, индивидуальным стилем жизни. Напротив, общество у социальных насекомых, например муравьев, ученые называют анонимным, или эвсоциальным, т. е. истинно общественным. Личностное начало там не существует вовсе.

Определения " индивидуализированное" и «анонимное» по отношению к обществу используются в биологии для обозначения двух различных типов социальной организации. Сообщество социальных насекомых, например термитник, — самый зримый пример анонимного общества. Здесь особи распознают друг друга нс как индивиды, а как представители одной группы. Соответственно биологическая ценность каждой особи минимальна (не говоря уже о ценности социальной). Колония муравьев спокойно может пожертвовать не только несколькими, но и тысячами особей для спасения вида.

Уподобление общества живому существу вошло в научную моду, пожалуй, еще в античные времена. С тех пор арсенал биологических моделей постоянно расширялся. Сегодня можно выделить следующие их типы:

• 1) молекулярно-клеточная модель, согласно которой люди отождествляются с клетками, а их совокупность — с клеточной популяцией;
• 2) общество как человеческий организм. Здесь уже не клетки, а более крупные образования — мозг, пищеварительный тракт, артерии и т. д. уподобляются социальным институтам, каждый из которых выполняет специализированную функцию и находится в согласованном взаимодействии с другими институтами-органами;
• 3) общество-муравейник. Наблюдение ученых за поведением, устройством, разделением труда, слаженностью и взаимодействием социальных насекомых (муравьев, пчел и термитов) натолкнули их еще на одну аналогию общества с биологическим миром;
• 4) общество как сцена борьбы за выживание. После опубликования трудов Чарльза Дарвина европейские мыслители сочли возможным распространить его учение также и на общество. Новая модель общества получила название социального дарвинизма;
• 5) планетарная модель. Она базируется на воззрениях французского ученого Пьера Тейяр де Шардена и отечественного мыслителя В. И. Вернадского. В их представлениях глобальная экосистема мыслится как сверхорганизм, получивший известность под именем ноосферы.

От органической школы социологии Герберта Спенсера идет понимание общества как социального организма. В обществе выделяются исходные клеточки (социальные статусы), специализированные органы (социальные институты), выполняющие определенную функцию (производство, образование). К примеру, английский социолог сравнивал правительство с человеческим мозгом, а дороги и магистрали — с венозной системой. Подобная метафора получила особенную популярность у поздних представителей социального дарвинизма (о нем речь впереди) и привела к рождению функционализма — одного из крупнейших направлений в мировой социологии. Его происхождение с методологической точки зрения весьма странное: сам он сосредоточен на статике общества, хотя произошел из теории эволюции, объясняющей динамику биологического и социального мира. Акцент на статике в функционализме постепенно возобладал в такой мере, что к нему добавилась еще одна составная часть, и он превратился в структурный функционализм.